Grande découverte : plus tôt on apprend les langues, mieux c’est !
Comme vous vous en êtes aperçus si vous êtes des lecteurs réguliers de mon
blog, je considère qu’il est très dommage pour notre pays, qui est une des
premières destinations touristiques au monde, et un acteur majeur dans le monde
économique et industriel, que nous soyons si mal placés sur le plan de la
pratique des langues, et de l’anglais en particulier. Je me félicite de ce fait
que la loi Fillon ait prévu à partir de 2007 de commencer l’apprentissage des
langues dès le primaire, en CE2 d’abord, puis au CE1.
Une étude de l’Education nationale, sur les résultats des essais faits à titre
expérimental dans le primaire depuis l’an 2000, vient de confirmer tout le bien
que cet apprentissage précoce pouvait faire à nos enfants pour la maîtrise
d’une langue étrangère. La directrice de l’évaluation et de la prospective de
l’Education nationale confirme : "La différence est significative, même
chez les élèves les plus médiocres." Malgré cela, le niveau moyen
des jeunes Français reste très faible, et un élève sur huit seulement à la fin
du collège maîtrise convenablement l’oral et l’écrit, alors qu’un sur vingt ne maîtrise
quasiment rien. C’est dire l’effort qui demeure à accomplir pour amener nos
enfants au niveau minimal souhaitable dans un monde qui exige de plus en plus
une pratique satisfaisante des langues.
L’une des difficultés, pour la mise en oeuvre de cet apprentissage des
langues, est le manque de compétence en langues du corps enseignant du primaire.
La loi Fillon vient de rajouter une épreuve de langue aux concours d’entrée des instituts universitaires de formation des maîtres, ce qui devrait améliorer les
choses à l’avenir. Pour le présent, comment va faire l’Education nationale,
je ne sais. Je suppose qu’il faudra mettre en place des professeurs d’anglais
qui tourneront entre différentes classes du primaire. Par contre, je ne vois pas
bien, sur le plan pratique, comment proposer plusieurs langues à l’apprentissage,
sans avoir un corps enseignant pléthorique. Laissons la recherche de la
solution à ceux qui en sont responsables.
Ceci dit, il n’était nul besoin d’études longues et retardatrices pour en
arriver à cette conclusion. Tous ceux qui ont été expatriés savent que les
enfants dans la tranche 6/10 ans sont capables en 6/8mois de se sentir à l’aise
pour jouer ou échanger dans leur langue avec leurs petits camarades. Pourquoi a-t-il fallu trente ans pour s’en apercevoir ? Et qu’a fait la direction de la prospective de l’Education nationale pendant tout ce temps ? Mystère.
Réjouissons-nous simplement que le pas soit enfin franchi dans la mise à
niveau de notre enseignement des langues. Ca ne peut
qu’être favorable à nos performances économiques.
Un dernier souhait, pour notre ministre de l’enseignement supérieur, si, par
hasard, il lit ce message. Pourrait-il faire en sorte que, de même que pour le primaire, nos étudiants en facultés de droit, de sciences ou autres, poursuivent
l’étude de l’anglais en même temps que celle de leurs matières de référence ?
50 réactions
-
-
-
Courouve
4 octobre 2005 15:39
C’est plutôt une redécouverte ; il fut un temps où l’on apprenait le latin à l’école primaire.
D’une manière générale, la qualité de l’enseignement était, sous l’Ancien régime et au XIXe siècle, bien supérieure à ce qu’elle est aujourd’hui.
-
-
-
-
-
-
-
-
Courouve
6 octobre 2005 16:08
Une langue est caractérisée pour une part par les oeuvres qui sont écrites dans cette langue. Le latin est la langue de Cicéron et d’Horace (inter alii), l’anglais celle de Shakespeare et de Dickens (among others). L’étude d’une langue artificielle comme l’espéranto, en laquelle aucune oeuvre majeure n’est écrite, ne présenterait que peu d’intérêt. Le français comporte environ 100 000 mots, l’anglais environ 200 000 ; combien de mots en espéranto ?
-
-
-
-
nico
7 octobre 2005 14:16
J’aime assez le commentaire precedent, mais :
Au XIXème siècle, la France était encore un pays multilingue...
Je ne sais pas pour l’Irlande, mais le multilinguisme francais n’a pas disparut naturellement. Ce ce les institution francaises apres la Revolution, qui ont impose la langue de Paris.
Pourquoi ne pas enseigner à l’école les langues racines de l’Europe : au moins deux dont une par cycle scolaire : une langue germanique, une langue slave, une langue latine, la langue maternelle faisant partie de ces langues mères dans quasiment tous les pays européens. A partir de ces langues racines, il serait assez aisé pour un européen d’acquérir les langues de la même famille s’il en a le désir ou l’utilité.
La creation de « Poles de langues » est une tres bonne idee, que quelques linguistes tentent de developper. Pour les francisants, il existe un livre qui permet de developper sa comprehension des langues latines principales (espagnol, italien, rortugais, roumain) : « Methode d’intercomprehension des langues romanes ». Malheureusement, ce bouquin est un peu confus.
En bref, on peut déjà faire beaucoup avec de l’imagination, de l’enthousiasme et beaucoup de volontarisme : mais ces ingrédients existent-t-ils encore dans notre pays ?
Et vous, seriez-vous volontaire pour lancer votre projet de chanson europeene ?
-
-
-
-
-
nico
13 octobre 2005 15:54
Au commentaire precedent : toujours faudait-il avoir les moyens de proposer un enseignement de plusieurs langues pour pouvoir offrir le choix. Un enseignant pour l’espagnol, l’allemand, l’anglais, l’arabe... dans chaque ecole primaire... C’est beau mais impossible. Que l’on en propose une est deja un grand progres. Laquelle choisir...
-
-
-
« En souhaitant que ça puisse changer »
Si on arrête d’accepter notre sort avec la docilité d’un mouton, on pourra changer « ça »
-
-
-
Masson
13 octobre 2005 19:32
Extrait du rapport Grin intitulé « L’enseignement des langues étrangères comme politique publique » publié ce 13 octobre 2005 et dans lequel l’espéranto est pris en considération :
« Deux conditions sont toutefois critiques pour son succès : premièrement, un très gros effort d’information, afin de surmonter les préventions qui entourent cette langue - et qui sont en général basées sur la simple ignorance - et d’aider les mentalités à évoluer ; deuxièmement, une véritable coordination entre États en vue de la mise en œuvre commune d’un tel scénario. Quatre-vingt cinq pour cent de la population de l’Europe des 25 y a un intérêt direct et évident, indépendamment des politiques et culturels que comporte l’hégémonie linguistique. »
Le document complet est en pdf sur l’adresse indiquée ci-dessous.
Veuillez m’excuser pour deux messages précédents passés sans ma signature automatique.
-
-
-
Masson
14 octobre 2005 08:56
L’anglais est un immense gisement de pétrole... mais pour qui ? Un directeur du British Council a pu écrire dans son rapport annuel : « Le véritable or noir de la Grande-Bretagne n’est pas le pétrole de la Mer du Nord, mais la langue anglaise ».
Avec bien des complicités, mais surtout grâce à une profonde inconscience de la plupart des citoyens des pays non-anglophones et à un manque d’information et de réflexion sur ce sujet, un seul État-membre sur 25 peut imposer insidieusement sa langue sans que personne ne bronche !
Lors d’un congrès de l’association mondiale anationale SAT qui se tint à Toronto avec l’espéranto pour langue de travail, un responsable syndicaliste des État-Unis, Mark Starr, ancien mineur britannique émigré, m’avait dit : “Celui qui impose sa langue impose l’air sur lequel doivent gesticuler les marionnettes !”.
Et c’est bien ce qui se passe ! En imposant leur langue, les pays dominants de l’anglophonie dominent aussi les esprits et imposent leurs choix au reste du monde qui en est réduit à utiliser la langue des maîtres du moment avec maladresse. Et ceci alors que le pourcentage de natifs anglophones est inférieur à 5% de la population mondiale, et encore moins si l’on ne considère que les États-Unis et la Grande-Bretagne où résident d’ailleurs aussi des citoyens qui ne s’expriment pas en anglais !
Cette situation est confirmée par des écrits de David Rothkopf, ancien conseiller du gouvernement de Bill Clinton : « Il y va de l’intérêt économique et politique des États-Unis de veiller à ce que, si le monde adopte une langue commune, ce soit l’anglais ; que, s’il s’oriente vers des normes communes en matière de télécommunications, de sécurité et de qualité, ces normes soient américaines ; que, si ses différentes parties sont reliées par la télévision, la radio et la musique, les programmes soient américains ; et que, si s’élaborent des valeurs communes, ce soient des valeurs dans lesquelles les Américains se reconnaissent. »
Ça ressemble beaucoup au comportement des État-Unis pour ce qui concerne l’écologie : il ne faut pas toucher au mode de vie des « Américains ». Ce qui n’empêche pas que les autres Américains, d’Amérique du Sud et d’Amérique Centrale, n’ont d’autre droits que l’asphyxie économique.
En réponse à une enquête de la BBC auprès de ses auditeurs sur l’anglais comme langue internationale (37% contre et 63% pour, sur un auditoire connaissant évidemment l’anglais), en 1998, un chercheur coréen avait répondu que le temps accaparé par l’apprentissage de l’anglais lui aurait permis d’acquérir de vastes connaissances dans d’autres domaines : “En Corée, nous avons dépensé des énormes sommes d’argent pour apprendre l’anglais. En calculant d’après mon expérience personnelle, j’aurais pu obtenir cinq doctorats si je n’avais pas été obligé d’apprendre l’anglais.“
On sait que l’anglais rapporte à certains, mais sait-on combien il coûte à l’ensemble des pays de l’Europe et du monde ? Que l’on calcule le temps, les moyens humains et matériels investis pour le gavage des cerveaux à l’anglais. Il faudrait que des chercheurs et des journalistes se penchent sur cette question.
Ceci dit, je viens juste d’apprendre que « L’homme qui a défié Babel », dont la seconde édition est parue chez L’Harmattan en 2001 en même temps que sa traduction en espéranto, paraît ce mois-ci en coréen ; il est édité par l’Université Coréenne d’Étude des langues étrangères. Il devrait paraître aussi ce mois-ci en espagnol. Il est en attente de parution en lituanien et sa traduction en chinois devrait commencer sous peu.
-
nico
14 octobre 2005 09:57
Un grand progrès de choisir entre l’anglais et l’anglais ?
Pour l’instant, on ne fait simplement pas de langue etrangère a l’ecole. Choisir entre l’anglais et l’anglais ou choisir entre l’espagnol et l’espagnol, c’est un progrès.
-
-
Effectivement, cette synthèse me semble aussi complètement ratée...
//Mon blog personnel ainsi que ma participation à Agoravox sont entièrement bénévoles et representent mes idées personnelles et pas celles de qui que ce soit d’autre.
- >Le conditionnement de l’esprit est quelque chose de délicat et les anglosaxons sont très forts à ce petit jeu...dans lequel nous ne devons pas entrer ! Plus que toute autre langue, l’anglais s’apprend en singeant les natifs (prononciation, idiomatismes) et non en maitrisant des règles explicites (demandez à John Wells).
//ceux qui refusent l’anglais qui represente pour eux une domination économique et culturelle et souhaiteraient la promotion des langues européennes et ceux qui préfèreraient l’esperanto.
- >Oh, souvent ce sont les mêmes !
//la proposition de commencer en primaire était simplement une manière d’apprendre cette langue moins douloureusement qu’en attendant l’entrée en 6eme pour le faire.
- >Malheuresement si vous rendez une langue autre que le français obligatoire dès le primaire, alors que les enfants ne maitrisent pas encore totalement les nuances et structures de leur langue maternelle le résultat sera la créolisation de la langue française (particulièrement vrai avec l’anglais, langue dans laquelle même les natifs ne comprennent pas la syntaxe) et le développement d’un sentiment de complexe vis-à-vis de la culture française...
//Refuser d’apprendre l’anglais de nos jours est ,pour moi,un peu comme suggérer de ne pas apprendre les mathématiques !
- >C’est bien là le problème ! Les anglophones n’ont pas à apprendre d’autres langues et on préfère toujours l’original à la copie !
//Je crois bien, au contraire, que l’étude des langues est un élément d’ouverture extraordinaire sur le monde
- > Il n’y a pas que le monde anglosaxon dans la vie, un peu de diversité ça fait du bien...l’anglais entre allophones c’est pas authentique, c’est aliénant.
//et qu’une Education sans langues n’est pas concevable, à moins de vouloir se replier sur nous mêmes.
- >Qui vous a parlé d’une éducation sans langues ?
//Je suppose que la plupart de ceux qui en critiquent l’apprentissage le parlent trés modérement.
- >Pure supposition. Beaucoup d’espérantistes sont polyglottes. Par contre la plupart de ceux qui croient parler l’anglais parfaitement sont bien souvent ridicules... http://satamikarohm.free.fr/article.php3?id_article=192
//Je souhaitais passer un message précis et non pas faire une petit discours convenu. Je l’ai fait en Français.
- >Bah oui, c’est normal on maîtrise touyjours mieux sa langue maternelle ! Chirac a vécu aux EU et n’utilise jamais l’anglais pour les choses sérieuses !
//D’ailleurs je peux vous assurer qu’ils ont déjà choisi.
- >Ils n’ont pas choisi puisqu’ils sont obligés.
//Comment peut on pretendre prendre des marchés à l’exportation en utilisant les services d’un traducteur ? Alors que les concurrents espagnols, allemands ou chinois le parlent couramment ?
- >Les espagnols et les chinois parlent courrament anglais. Et la marmotte... Quand aux allemands ils parlent une langue germanique comme l’anglais, ils sont avantagés par les structures qui se ressemblent mais doivent toutefois consacrer un grand nombre d’heures et voir leur vie quotidienne et leurs universités envahis par l’anglais. Et face aux natifs ils sont toujours défavorisés. Les langues occidentales, dont l’anglais, sont très difficiles pour les non-européens : http://satamikarohm.free.fr/article.php3?id_article=110
//Essayons de nous placer à la place du Finlandais par exemple qui n’a jamais eu le choix de s’en tenir à sa langue natale et dont la télévision est en anglais sous titrée finnois. Croyez vous que lui puisse se payer le luxe d’avoir des états d’ames sur l’apprentissage de l’Anglais ?
- >Les pauvres, parce qu’ils n’appartiennent pas à un état dominant ils n’ont pas le droit de broncher et sont obligés d’étudier un langue difficile...
//En souhaitant que ça puisse changer.
- >Et ça va changer parce qu’il y a des gens, notament de ma génération qui se battent pour ça.
Cordialement
Wàng
-
//l’anglais et les langues en général
- >D’un côté la langue supérieure et de l’autre les langues en général.
//J’ai su tout de suite que mon but ne serait pas atteint quand j’ai vu une grande partie de l’assistance ne prendre même pas la peine de mettre ses écouteurs pour la traduction.
- > Ce n’est pas parce qu’on est victime du système qu’il faut l’accepter et surtout, pousser et encourager les autres dans cette voie.
//On peut regretter la domination de l’anglais -et je le regrette aussi- mais il faut parfois aussi se rendre à la nécessaire efficacité.
- >L’anglais efficace et pragmatique ? Vous savez ce que c’est, une langue ?
//Comment peut on pretendre prendre des marchés à l’exportation en utilisant les services d’un traducteur ?
- > Eh bien en utilisant une langue neutre et facile à apprendre ! Si vous voyez dans les étrangers seulement des concurrents avec qui faire du fric c’est que vous êtes déjà bien conditionné par l’anglais...
//Enfin bon courage à Sophie qui se bat pour la survie des langues européennes et dont je respecte le combat. On peut à la fois se battre pour le maintien de l’influence de notre langue et constater que l’efficacité économique nous impose malgré tout de parler l’Anglais.
- >L’anglais avec un petit a, ça suffit !
Avec le tout anglais il n’y a pas de place pour les autres langues, français ou autres. D’après l’Anglo American Conference Report l’anglais doit devenir la langue dominante, remplaçant les autres langues et leurs visions du monde.A bientôt
Wàng
-
Un sujet qui mérite d’être traité attentivement. Je crois que je vais faire long ; pardon modérateurs, tout ça
Tout d’abord, je ne vois pas de grande découverte. Cette idée n’est pas nouvelle. On sait que les enfants ont un énorme potentiel d’apprentissage, mais ce n’est pas si simple que ça. Rappelons-nous les écoles américaines, où on soumettait de très jeunes enfants à l’apprentissage intensif. Effectivement, ils commençaient à lire, écrire et même parler plus tôt ; seulement vers l’âge de 4 ans environ ils tombaient dans une dépression profonde, s’arrachaient les cheveux, refusaient de manger et de parler. En revenant aux langues : cette étude dont nous parle l’auteur de la note ayant provoqué tant de commentaires, où en sont les détails ? « La différence est significative, même chez les élèves les plus médiocres » - différence entre quoi et quoi ? Entre un enfant qui a fait un an d’anglais et celui qui n’en a pas fait du tout ? Évidemment, dans ce cas-là... Si l’étude est menée depuis 2000, il est clair que les enfants n’ont pas été suivis jusqu’à bac. Conserveraient-ils cette prétendue avance ? D’autres études donnent d’autres conclusions :
http://www.mnq.qc.ca/NBase/database/documents/etu/1108049192.pdf
"L’argumentaire des militants en faveur de l’apprentissage de l’anglais en jeune âge repose sur l’existence d’études « prouvant » que plus l’enfant est jeune, mieux il apprend. Toutefois, les recherches en question sont rarement citées puisque leur véracité est contestable. Les trois hypothèses les plus importantes sont celles de la théorie de la plasticité du cerveau de Wilder Penfield (1953), de la théorie de la prédisposition biologique de Lenneberg (1964) et de la théorie de l’empreinte biologique de Konrad Lorenz (1958). Le problème est qu’aucune recherche scientifique fiable n’est arrivée depuis à valider les hypothèses de ces chercheurs et ce, malgré le fait que ces recherches remontent à plusieurs décennies.
En contrepartie, il existe plusieurs recherches démontrant que l’apprentissage des langues secondes se fait de façon beaucoup plus efficiente chez le jeune adulte. Une des études les plus intéressantes de par sa rigueur et sa représentativité est celle menée par Clare Burstall, chercheure pour la National Foundation for educational Research in England and Wales. Les résultats de cette recherche sont parus en 1975. La recherche s’est échelonnée sur dix ans auprès de 18 000 élèves apprenant le français langue seconde dans 125 écoles primaires britanniques. Les constats de cette recherche sont clairs : il n’y a pas d’âge idéal pour apprendre une langue seconde et, selon la chercheure, « il n’apparaît pas évident que les enfants plus jeunes seraient plus aptes que leurs aînés à apprendre une langue seconde. Si l’on doit tirer une conclusion, c’est plutôt le contraire qui serait vrai ».
Autre effet majeur d’un apprentissage précoce : environ la moitié des élèves qui ont commencé leur apprentissage du français à huit ans affirment « en avoir assez » de cette langue une fois rendus au secondaire. Des sentiments négatifs sont même exprimés, tels que l’impression d’échec et d’hostilité envers la langue seconde. Pire encore, cette impression négative ressentie par les élèves des écoles d’Angleterre envers le français s’est malheureusement déplacée vers l’apprentissage des langues étrangères en général."
-
« Tous ceux qui ont été expatriés savent que les enfants dans la tranche 6/10 ans sont capables en 6/8mois de se sentir à l’aise pour jouer ou échanger dans leur langue avec leurs petits camarades. » C’est de la manipulation voulue ou inconsciente ? Comment peut-on comparer l’incomparable ? Les enfants qui se retrouvent en immersion linguistique n’ont rien à voir avec les enfants vivant dans leur pays. Ce n’est pas une heure ou deux d’anglais ou de n’importe quelle langue qui changera quelque chose. Et même, un enfant ayant passé quelques années dans un pays et qui déménage dans un autre, ne garde pratiquement rien de ses compétences linguistiques, il passe à l’autre langue.
Ensuite : « Malgré cela, le niveau moyen des jeunes Français reste très faible » - encore et toujours, on assène aux Français qu’ils sont nuls en langues. Tandis que selon les données récentes (reportages à la télé de cet été), les Français se trouvent en 6e place en Europe, c’est plutôt honorable ça
Quant aux Espagnols et les Chinois qui parlent couramment l’anglais... na faites pas rire mes pantoufles 
) L’Espagne est juste à côté, et je n’ai pas besoin qu’on me fasse un dessin, je vois leur niveau « courant » par moi-même. Je connais une personne qui a étudié plusieurs années dans une université chinoise, et selon elle ce fameux niveau des Chinois n’est qu’un mythe (un de plus). L’herbe est toujours plus verte chez le voisin, c’est bien connu. Le discours culpabilisant basé sur ce procédé ne me paraît pas net. Et je ne dis pas tout ça à cause de la fierté nationale bafouée : le français n’est pas ma langue maternelle. -
-
« Refuser d’apprendre l’anglais de nos jours est, pour moi, un peu comme suggérer de ne pas apprendre les mathématiques ! » - heureusement, on n’en est pas encore là
N’exagérons rien.« Essayons de nous placer à la place du Finlandais par exemple qui n’a jamais eu le choix de s’en tenir à sa langue natale et dont la télévision est en anglais sous titrée finnois » - les Français ne sont pas à leur place, et tant mieux. Avec tout le respect que je lui dois, la Finlande est un petit pays dont la population est de 5 millions d’habitants environ (la moitié de Paris
), dont la langue n’a jamais été dominante ni même répandue. Ont-ils un autre choix que d’apprendre une langue dominante ? Combien souvent on nous parle des Nordiques, si bons élèves en anglais. Soit, ils subissent une perfusion massive de l’anglais sans pour autant arriver au niveau des natifs, donc les postes où on demande de plus en plus souvent les « native english speakers » ne leurs sont pas accessibles. Et qu’est-ce que leur donne leur anglais ? Il favorise le rayonnement culturel, linguistique, scientifique de ces pays ? Au contraire : presque la seule chose que sait sur eux un citoyen ordinaire, est « ils sont très bons en anglais ». Le vocabulaire scientifique est en train de disparaître de leurs langues, à force d’enseigner plusieurs matières directement en anglais. Je ne pense pas que c’est enviable.« Je suppose que la plupart de ceux qui en critiquent l’apprentissage le parlent très modérément. »
Ce n’est pas entièrement faux, mais encore une fois évitons de généraliser. L’anglais est une langue élitiste qui demande un gros investissement d’argent, de temps et de mémoire. Tout le monde ne peut pas le fournir. Si votre pique vise les espérantistes, vous êtes à côté de la plaque, parce que pour la plupart ils sont polyglottes. Moi-même, j’ai le niveau de l’anglais plutôt modeste (je suis d’origine russo-ukrainienne, dans mon système scolaire on proposait une seule langue étrangère, à choisir entre l’allemand, l’anglais et le français ; j’ai choisi le français). Cependant j’en connais les bases, apprises à l’âge adulte en autodidacte, ça me suffit pour la recherche des infos sur Internet. Et je parle 5 langues en tout, plus les bases des 3 autres. Oui, c’est une grande richesse de parler avec les autres Européens, les Asiatiques etc., mais ce n’est pas l’anglais qui offre le meilleur choix pour se comprendre.
En conclusion, je propose de lire cette nouvelle (j’aime bien donner ce lien
). Non, je ne confonds pas la fiction et la réalité ; cette nouvelle décrit les réalités que j’observais autour de moi. Les effets néfastes de la domination linguistique, surtout acceptée comme une nécessité et le seul choix possible, y sont bien décrits. -
-
Courouve
15 octobre 2005 18:02
Le nombre de combinaisons est élevé, mais pas infini. Ma question subsiste donc, à laquelle il n’a pas été répondu. Par ailleurs ce système crée des mots vides de sens ; exemple ; celui qui a l’habitude de mourir pour un rien, ou de jouir pour un rien : ???-ma ...
La signification des mots est donnée par les dictionnaires, et je conçois que l’on puisse établir une sorte de dictionnaire d’espéranto ; mais le sens des mots s’éclaire par le contexte, par des exemples tirés d’oeuvres littéraires, juridiques ou politiques, et là, du côté espéranto, il ne doit pas y avoir grand-chose. On pense en français, en anglais, en russe, etc. Qui a jamais pensé en espéranto ??
-
A quoi ça sert de créer des mots vides de sens ? On crée des mots avec un sens
Et les possibilités sont très étendues.« je conçois que l’on puisse établir une sorte de dictionnaire d’espéranto »
Gagné ! Non seulement « on puisse », mais on le fait. Il existe des dictionnaires espéranto en plein de langues (parce qu’il est présent sur tous les continents), l’espéranto a son Académie, son Grevisse (PMEG), son Petit Robert (ou Larousse) : le Plena Ilustrita Vortaro.
« mais le sens des mots s’éclaire par le contexte, par des exemples tirés d’oeuvres littéraires, juridiques ou politiques »
Tout ça existe également.
« Qui a jamais pensé en espéranto ?? »
Moi, par exemple
)
Plusieurs personnes pensaient et pensent en espéranto. A un certain niveau de maîtrise d’une langue étrangère, même si cette maîtrise n’est pas parfaite, on peut très bien penser dans cette langue. Je fais des fautes en français, mais je pense souvent dans cette langue (en fait, il me faut un effort pour réaliser dans quelle langue je pense, le passage devient automatique). Pareil pour l’espéranto - à un certain niveau, plus rapidement accessible que le niveau équivalent dans une langue « non construite », on y puise les mots pour habiller sa pensée. Sans parler des personnes, pour lesquelles l’espéranto est la langue maternelle -
-
-
-
-
« le rejet très profond que je sens dans vos commentaires est un handicap par rapport aux autres pays du monde »
Il ne faut pas lier le rejet de l’anglais uniquement aux Français et à leur « rayonnement passé ». En tant que étrangère (en quelque sorte) je constate que ce rejet existe non seulement en France. Mais il existe un autre phénomène, que je n’arrive pas à m’expliquer : chaque pays a ce cliché que je cite ci-dessus : on doit se mettre à l’anglais pour faire comme les autres pays. Autrement dit, chacun s’imagine les autres plus doués, plus motivés à apprendre l’anglais, et en somme on a un effet de foule qui est très utile au British Council
Un original vaut toujours plus qu’une copie ; ce n’est pas en imitant les Anglo-saxons que n’importe que pays peut s’affirmer.Du point de vue économique : déjà si on arrêtait de verser des sommes énormes à l’Angleterre rien que pour apprendre leur langue, si on consacrait le temps et l’argent ainsi économisé à notre propre développement, ce serait du benef pour nous
-
Rebonjour Caderange,
vous savez, nos « concurrents » Irlandais sont très en avance sur nous pour ce qui est de l’apprentissage de l’anglais.
Je vous lasse méditer le texte suivant :« Est-ce que l’anglais a gagné ? La réponse du diplomate irlandais M. Seán Ó Riain aux personnes croyant sincèrement que l’anglais a gagné, que ’le train est passé’ comme disent beaucoup qui ne sont pas forcément contre l’espéranto mais qui sont sûrs qu’il est déjà trop tard.
Comme irlandais je pense que même chez nous, où nous sommes en avance sur le reste de l’Europe puisque l’irlandais s’est perdu depuis quatre générations et que tout le monde parle anglais, un grand mouvement poursuit la lutte pour sauver notre langue et n’accepte pas l’idée que l’anglais ait gagné.
1) Nos langues nationales sont comme nos animaux sauvages, et l’anglais, maintenant la plus forte d’entre toutes, est comme le lion. Accepter que l’anglais domine « parce que c’est comme ça » reviendrait à laisser divaguer les animaux d’un zoo juste parce qu’ils ont cassé leur cage. Ce serait la disparition de nos langues nationales.
Il serait hypocrite de faire comme si nous n’avions pas compris tout cela et il est bien dommage que les autres animaux (langues) n’aient pas été assez forts pour concurrencer le lion (l’anglais) au marché libre. La mort des animaux (langues) donne raison à la supériorité du lion (l’anglais). Quand il y a, comme maintenant, une très grande différence de force entre les langues, la loi est libératrice et la liberté débridée est opprimante.
2) L’anglais comme langue internationale ressemble à la première automobile construite en série, le modèle T de Ford - un immense progrès à l’époque -, mais qui, maintenant, voudrait échanger sa nouvelle BMW contre un modèle T Ford ? L’espéranto comme langue internationale (je dis bien internationale, car il est vrai qu’elle ne doit pas servir à un autre usage) est comme le dernier model de BMW, (d’avion, ou de bicyclette... selon vos goût).
3) L’anglais ressemble à une rose rouge, belle fleur bien aimée. Mais qui apprécierait un jardin plein de roses rouges, et sans aucune autre fleur ? L’usage de l’anglais sans limite dans le monde va nous mener vers un tel jardin pauvre en couleurs linguistiques.
4) Le français aussi a été « victorieux »il y a un siècle et le latin 2000 ans plutôt, mais que sont-ils devenus ? Malgré la « victoire » de l’anglais, pour faire du commerce en Chine, il faut apprendre le chinois.
5) Est-ce que tous les parlementaires européens connaissent l’anglais ? Si oui à quoi servent les interprètes ? Et sinon où l’anglais a-t-il « vaincu » ?
6) En Mongolie un anglophone est peut-être capable de trouver son hôtel mais un espérantiste peut discuter en espéranto de la culture mongole avec des Mongols.
7) Si quelqu’un essaye de se vanter de ses savoirs en anglais demandez-lui de vous expliquer comment : a- Faire fonctionner un véhicule. b- Faire une omelette aux pommes de terre. Un espérantiste moyen, après quelques mois d’apprentissage de la langue, est capable de vous répondre.
Seán Ó Riain
Président de Union Europénne d’Espéranto »
Si vous voulez, la prochaine fois, ce sera l’histoire de la grenouille chauffée dans l’huile !
Wàng
-
-
-
) L’Espagne est juste à côté, et je n’ai pas besoin qu’on me fasse un dessin, je vois leur niveau « courant » par moi-même. Je connais une personne qui a étudié plusieurs années dans une université chinoise, et selon elle ce fameux niveau des Chinois n’est qu’un mythe (un de plus). L’herbe est toujours plus verte chez le voisin, c’est bien connu. Le discours culpabilisant basé sur ce procédé ne me paraît pas net. Et je ne dis pas tout ça à cause de la fierté nationale bafouée : le français n’est pas ma langue maternelle.