jeudi 18 décembre 2025 - par Jean-Luc ROBERT

207 vaches abattues en Ari�ge. Ordre direct de Bruxelles... ex�cution imm�diate ! Silence de Macron

207 vaches.

Pas une métaphore. Pas une exagération. 207 animaux abattus, dans l’urgence, au nom de protocoles sanitaires européens appliqués sans discussion apparente. Une décision vécue localement comme un ordre venu de Bruxelles, exécuté immédiatement, sans véritable marge de manœuvre nationale.

Sur le terrain, le choc est immense. Pour les éleveurs concernés, ce ne sont pas des chiffres, mais des années de travail, de sélection, de soins, anéanties en quelques heures. Une exploitation rayée d’un trait administratif. Une détresse humaine que les procédures ne savent ni mesurer, ni réparer.

Et la France dans tout cela ? Officiellement, elle applique. Elle transmet. Elle exécute. Elle n’a “rien à dire”, ou plutôt, rien à contester. La souveraineté agricole s’arrête là où commencent les règlements, les directives, les tableaux Excel et les décisions hors-sol.

Pendant ce temps, Emmanuel Macron, européiste convaincu et constant, s’apprête à se rendre — une fois encore — au Salon de l’agriculture. Il y prononcera un discours désormais bien rodé : empathie affichée, écoute proclamée, compréhension renouvelée. Il dira qu’il a “bien compris la souffrance des agriculteurs” et qu’il compte “y remédier rapidement”.

Ce discours, les agriculteurs l’ont déjà entendu.

Une fois. Deux fois. Trois fois.

Ce sera bientôt la huitième fois en huit ans, devant une colère intacte et une situation qui, elle, n’a fait qu’empirer.

Car derrière les mots, les actes ne suivent pas. Les normes s’accumulent, les contraintes explosent, les marges s’effondrent, et quand la crise frappe, la réponse reste la même : abattre, indemniser partiellement, puis passer au dossier suivant.

Le problème n’est pas sanitaire. Il est politique.

Peut-on encore prétendre défendre les agriculteurs français quand les décisions structurantes échappent totalement au débat national ? Peut-on parler de “soutien” quand la seule variable d’ajustement reste toujours le producteur ?

À force de promettre sans agir, la parole publique s’est usée.

À force d’obéir sans discuter, la colère monte.

207 vaches abattues en Ariège ne sont pas un accident.

C’est le symptôme d’un système où l’agriculture se gère de loin,

et où ceux qui nourrissent le pays paient toujours le prix fort.

www.jeanlucrobert.fr

---------------------------------------------

Ma BOUTIQUE Patriote Sans Filtre — T-shirts, mugs, sacs et sweats pour afficher vos convictions avec humour et panache est ICI : https://www.jeanlucrobert.fr

QUI SUIS-JE ?

Je suis Jean-Luc Robert, psychologue clinicien, spécialiste du comportement et de la dynamique des affects.

En tant que lanceur d’alerte psy, je décrypte les dérives institutionnelles et les mécanismes inconscients qui transforment la psychologie en marché.

Mon dernier ouvrage « NeuroVibe » dénonce le business de la neurodiversité ICI : https://urlr.me/fbGPvc

LES SITES OFFICIELS & CONTACTS DE JEAN-LUC ROBERT

Site officiel : https://www.jeanlucrobert.fr

Guidance parentale et accompagnement psychologique : https://www.lezape.fr

Mes livres sur Amazon : https://urlr.me/XCqJ7W

RESTEZ CONNECTÉS

/ jeanluc.robert4

/ lezape

205 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

sylvie 18 décembre 2025 11:12

et dans le reste de l’Europe ?

R�pondre Lien permanent
SilentArrow 18 décembre 2025 11:28

Quelle genre de compensation les �leveurs re�oivent-ils de l’UE ?

Cette compensation leur permet-elle de reconstituer un troupeau �quivalent � celui abattu ?

R�pondre Lien permanent
- Flud 18 décembre 2025 13:00
  
  @SilentArrow
  
  Si je comprends bien, on donne suffisamment pour que l’�leveur puisse se racheter un autre troupeau :
  https://www.ladepeche.fr/2025/12/13/dermatose-nodulaire-prix-dune-vache-periode-dimproductivite-prejudice-moral-quel-est-le-cout-de-labattage-pour-les-eleveurs-13107197.php
  
  Et, si je comprends bien aussi, l’UE participe de 50 % :
  https://hadea.ec.europa.eu/system/files/2023-03/C%282022%29%203467%20final.pdf
  According to Article 12(5) of the Single Market Programme, the general rate for grants shall be 50%
  
  R�pondre Lien permanent
- Flud 18 décembre 2025 13:06
  
  Mais bien s�r la g�n�tique sp�cifique de son troupeau est perdue.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 18 décembre 2025 15:37
  
  Bonjour, Flud
  
  Tr�s rares sont les �leveurs qui font de la s�lection !
  
  Dans la plupart des cas, les animaux — de m�me race — sont renouvelables sans autre probl�me pour les �leveurs que financier si l’indemnisation n’est pas � la hauteur du pr�judice.
  
  R�pondre Lien permanent
- SilentArrow 19 décembre 2025 00:21
  
  @Fergus
  
  Si l’indemnisation n’est pas � la hauteur du pr�judice, il s’agit d’un vol, ni plus ni moins.
  
  R�pondre Lien permanent
- Aristide 19 décembre 2025 07:50
  
  @Fergus
  
  Tr�s rares sont les �leveurs qui font de la s�lection !
  
  Comment pouvez-vous prononcer une telle affirmation !!! La plupart des �leveurs, ceux qui ont une activit� principale autour de l’�levage, font une s�lection. De mani�re empirique et sur la base de leur « exp�rience », ils choisissent leur reproducteur, conservent les animaux les plus « prometteurs », ils suivent les caract�ristiques des animaux, ... Tous ne s’en remettent pas � la g�n�tique, mais tous am�liorent leur b�tail gr�ce � l’ins�mination artificielle, qui permet de s�lectionner des animaux au-del� de leur propre troupeau.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 19 décembre 2025 08:44
  
  Bonjour, Aristide
  
  « empirique », oui, mais pas scientifique !
  Je maintiens qu’il existe tr�s peu d’�leveurs s�lectionneurs. Ceux-l�, on les rencontre d’ailleurs au Salon de l’Agriculture, mais certainement pas dans les �levages lambda.
  
  R�pondre Lien permanent
- John 20 décembre 2025 09:56
  
  Salut Aristide !
  
  � mais tous am�liorent leur b�tail gr�ce � l’ins�mination artificielle, qui permet de s�lectionner des animaux au-del� de leur propre troupeau. �
  
  Peut-�tre pas tous mais une grande partie surtout dans les �levages de vaches laiti�res ...
  
  Avant les cotas sur la quantit� en 1984 les �leveurs faisaient ins�miner leurs vaches par des taureaux qui �taient cens�s am�liorer la quantit� ... Apr�s ils ont plut�t choisis des taureaux qui �taient cens�s am�liorer les taux de mati�res grasses et prot�ines ... Mais l� aussi il y a eu des cotas par la suite ...
  
  Dans les �levages de vaches laiti�res il n’y a pas souvent de taureau, tous ce fait pratiquement par ins�mination artificielle ...
  
  La g�n�tique elle �volue ... Une vache de quatre ans qui met bas d’une fille d’un taureau d’ins�mination qui a �t� choisi pour elle ... Quand la vache qui a mis bas aura 10 ans sa fille aura 6 ans ... Si la vache de 6 ans (la fille) devient une super star l’�leveur pourras alors pourquoi pas r�-ins�miner sa m�re de 10 ans avec ce m�me taureau (si des paillettes sont �videmment encore disponibles) pour que la vache de 6 ans ait une petite sœur aussi prometteuse qu’elle ... Mais ceci n’est juste qu’un exemple ... En fait il y a plein de possibilit� ... Vu que pour chaque vache on peut choisir le taureau qui poss�de certaines caract�ristiques bien � lui et qui semble bien correspondre aux besoins g�n�tiques � apporter � cette vache ...
  
  A une �poque on consid�rait la g�n�tique sur un troupeau comme le travail des ing�nieurs de formule 1 ... Il y a des troupeaux qui sont pass�s de 4000 litres de lait par vache et par en � 8000 litres ... Ils ont doubl� la quantit� de lait par vache et ont aussi dans ce m�me temps am�lior� les taux de mati�res grasses et prot�ines ...
  
  Bon c’est vrai que la g�n�tique des vaches c’est comme les OGM avec les plantes ... Peut-�tre que d’un cot�s �a am�liore les rendements mais d’un autre cot� �a fragilise et c’est pas vraiment en quelque sorte naturel ...
  
  Seul bon point et qui reste quant m�me entre guillemets ... Faire avec le m�me nombre de vache 8000 litres de lait par an par vache au lieu de 4000 litres c’est du coup deux fois moins de pets de vache, donc deux fois moins de m�thane rel�ch� dans l’atmosph�re ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 20 décembre 2025 12:00
  
  Bonjour, John
  
  « Dans les �levages de vaches laiti�res il n’y a pas souvent de taureau, tous ce fait pratiquement par ins�mination artificielle »
  Exact, mais cela ne rel�ve pas de la « s�lection » faite par les �leveurs lambda. Ceux-ci s’en remettent aux v�t�rinaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 20 décembre 2025 12:05
  
  @Fergus
  Non Fergus, il y a des ins�minateurs de profession. Demandez � votre belle-soeur
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 21 décembre 2025 11:49
  
  Bonjour, ahtupic
  
  « il y a des ins�minateurs de profession »
  Cette bonne blague ! Ils existent m�me depuis belle lurette. En Auvergne, on les appelait nagu�re « taureaux � chapeau » !
  Mais ce ne sont pas des �leveurs !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 21 décembre 2025 11:51
  
  Et merci de laisser ma belle-fille (et non ma belle-soeur) tranquille : elle travaille sur la g�n�tique humaine, pas animale.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 21 décembre 2025 12:12
  
  @Fergus
  Mais c’est bien vous qui nous avez parl� de votre belle-fille qui travaille � l’institut Menteur. Je ne l’ai pas invent�.
  Ici, tout le monde sait que vous avez des relations avec des experts de toutes les professions possibles, ces experts vous donnant des avis que personne ne doit mettre en doute. Bien s�r Fergus, vous ne mentez pas ou SI PEU.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 21 décembre 2025 17:45
  
  @ahtupic
  « Non Fergus, il y a des ins�minateurs de profession. Demandez � votre belle-soeur »
  
  Bien vu , de toute maniere Fergus c’est come Macron il sais touyt sur tout et m�me lorsqu’il racontte avec son applomb habituel la pire des �neries ca n’est pas lui qui se gourre c’est la r�almit� ou le factuel, y compris lorsque tu lui colles le lien sous le pif
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 21 décembre 2025 17:55
  
  @Aristide
  
  @Fergus
  
  Tr�s rares sont les �leveurs qui font de la s�lection !
  
  Comment pouvez-vous prononcer une telle affirmation !!!
  
  — —
  
  Bah c’est Fergus, vous en �sp�riez autre chose ?
  Surtout que ce genres de pratiques n’ont c�ss� depuis le debut de l’�levage de l’animal domestique , m�me en super noob ....ca tout de m�me je le sais
  Et ce m�me avant l’ins�mination artificielle (au passage) si on veut remonter un peu dans l’histoire
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 21 décembre 2025 18:42
  
  @Ouam (Paria statutaire non vaccin�)
  Bien sur. Et les punaises de lit envoy�es par Poutine, probablement par des drones de la flotte fant�me russe
  Je pense que Fergus en est sur.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 21 décembre 2025 19:25
  
  @ahtupic
  Le pire c’est que c’est possible
  
  C’est comme Rosemar et quelques autre d’ici le cerveau lav� par la propagande d’�tat qui regurgitent ici.... c’est dramatique
  
  R�pondre Lien permanent
ETTORE 18 décembre 2025 13:00

L’auteur@

Vous titrez bien justement « le silence de Mac... »

Comment voulez vous que la lunette de vis�e, qu’il repr�sente pour l’Yourope, puisse se faire entendre, autrement que pas ses vues, strictements personnelles ?

Sauver SA viande, est la seule pr�ocupation qui puisse avoir droit de vie.

Regardez, on le voit actuellement, aupr�s de M�loni, chercher un appui, pour

« s’opposer » au mercosur, Lui, qui s’est f�licit� il y a encore peu, de l’avancement de cette crapulerie agricolo-financi�re.

Il simule aujourd’hui son « opposition » histoire de surnager sur les flots de lisier, qui risquent de rendre son peron Elys�en, invivable au coco Chanel....

Mais, c’est la seule raison. Le vent tourne, et laisser l’indication du sens du vent, � une girouette, motoris�e, sous moumoutte, par d’autres courants....

Ce n’est plus une option. La farce se retr�cit, cela se sent, cela se voit.....

Le rideau commence � se d�plisser....Et cela vas finir en ...linceul !

R�pondre Lien permanent
- Jean-Luc ROBERT 22 décembre 2025 20:30
  
  @ETTORE
  Je suis bien d’accord !
  
  R�pondre Lien permanent
njama 18 décembre 2025 14:57

L’abattage syst�matique rel�ve de l’application du R�glement (UE) 2020/687 relatif aux mesures de lutte contre certaines maladies animales de cat�gorie A, auxquelles la DNC appartient
Tout le reste c’est du baratin !
Les donneurs d’ordre sont � Bruxelles ! et la France ne fait qu’appliquer servilement cette r�glementation !

R�GLEMENT D�L�GU� (UE) 2020/687 DE LA COMMISSION du 17 d�cembre 2019
Voir PARTIE II ANIMAUX TERRESTRES, Section 2, Article 12, page 10/89 du PDF
Article 12
Mesures de lutte contre la maladie en cas de confirmation officielle de l’apparition d’un foyer d’une maladie de cat�gorie A chez des animaux d�tenus dans un �tablissement

1. � la suite de la confirmation officielle de l’apparition d’un foyer d’une maladie de cat�gorie A dans un �tablissement conform�ment � l’article 11, l’autorit� comp�tente ordonne, en plus des mesures pr�vues � l’article 7, l’application imm�diate des mesures de lutte contre la maladie suivantes sous la supervision de v�t�rinaires officiels :

a) tous les animaux des esp�ces r�pertori�es d�tenus dans l’�tablissement touch� sont mis � mort d�s que possible sur place, dans l’�tablissement, d’une mani�re qui permette d’emp�cher tout risque de propagation de l’agent pathog�ne de la maladie de cat�gorie A concern�e pendant et apr�s la mise � mort.
… https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:02020R0687-20210714

R�pondre Lien permanent
- LeMerou 19 décembre 2025 07:01
  
  @njama
  
  Certes, mais un document sp�cifique � la DNC de 2021 pr�cise qu’il faut « normalement » prendre les devants, par une surveillance accrue et une vaccination pour �viter des destructions de cheptel. Action de dernier recours �videmment puisque la DNC est class�e A.
  
  Ceci impose donc une v�ritable tra�abilit� et des contr�les des mouvements de bovins, ce qui est tr�s loin d’�tre le cas h�las, rappelons nous l’�pisode des chevaux polonais dans les ravioli... alors les �changes inter �tats ou inter d�partementaux, de bestioles passent largement sous les radars. Il y a d’autres chats � fouetter....
  
  La DNC �tait connue, elle � frapp�e des Pays Europ�ens de l’Est, les moustiques et autres bestioles volantes ont bon dos � mon avis. Bref, la vaccination me parait tellement de bon sens, qu’elle n’a pas �t� pratiqu�e � grande �chelle, chez nous, alors que les rapports faisaient �tat d’une non disparition de la DNC et d’un risque probable ou existentiel pour reprendre un mot � la mode.
  
  Bref, cette affaire est lamentable, l’abattage pouvait aussi �tre �vit�, par des mesures sp�ciales de quarantaine et autres.. Mais nos « autorit�s sanitaires », sont des bons soldats.. Abattez, Abattez....
  
  En plein Mercosur en plus.... Voyez qu’il nous faut du boeuf d’ailleurs...
  
  R�pondre Lien permanent
njama 18 décembre 2025 15:00

Tweet Camille Moscow vid�o 1’07
Alerte monde paysan.
Cette agricultrice lance une alerte factuelle :
n�croses massives au point d’injection, notices alarmantes des fabricants, parall�les troublants avec les vaccins ARN auto-amplifiants chez les canards.
Son message est clair : pr�lever, conserver, documenter.
Du sang, des fioles, des preuves — en attendant des analyses ind�pendantes.
Si ce qu’elle d�crit est confirm�, on ne parle plus d’un simple probl�me sanitaire, mais d’un scandale d’�tat d’une ampleur inimaginable.
4:11 PM � 12 d�c. 2025
https://x.com/camille_moscow/status/1999497228801454355 ?

Contaminations vaccinales ?…

L’avis d’une chercheuse � Mais il faudrait avoir les s�quen�age en France !
Pour s�quencer il faut avoir acc�s aux b�tes et c’est impossible une fois le cas d�clar�
Nous discutons de tout �a avec �leveurs et v�tos � H. B.
Les v�t�rinaires ne sont pas autoris�s � faire des pr�l�vements !

R�pondre Lien permanent
- Francis 18 décembre 2025 15:26
  
  @njama
  
  merci pour le lien :
  
  n�croses massives au point d’injection, notices alarmantes des fabricants, parall�les troublants avec les vaccins ARN auto-amplifiants chez les canards.
  
  La notice pr�cise : � Si l’op�rateur se pique avec une seringue, il doit aller de toute urgence � l’h�pital car il risque de se voir amputer une n�crose et une amputation �.
  
  Et pire j’imagine, s’il n’est pas soign� dans les plus brefs d�lais.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 18 décembre 2025 16:05
  
  @Francis
  �a va beaucoup plus loin qu’un b�te accident de seringue
  
  Article tr�s document�
  
  Vaches extermin�es ? Main basse globalis�e sur le secteur agricole
  D�cembre 14, 2025 par Lilliane Held-Khawam
  
  https://lilianeheldkhawam.com/2025/12/14/vaches-exterminees-main-basse-globalisee-sur-le-secteur-agricole/#more-80760
  
  �� craint ! les mondialistes ont plein d’id�es… bio_toxiques pour notre bien...
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 18 décembre 2025 19:25
  
  @njama
  faut pas abattre
  faut pas vacciner
  de toute fa�on les virus n’existent pas
  donc il n’y a pas de contamination
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 18 décembre 2025 21:08
  
  @Eric F
  faut pas abattre >> L’U€ dit dans un R�glement qu’il faut abattre !
  
  faut pas vacciner >> L’OMS � One Health � [c’est pour les humains et les animaux] dit qu’il faut vacciner
  
  de toute fa�on les virus n’existent pas >> Je n’ai jamais dit �a, quant � leur nature et importance c’est une autre question... le th�orie pasteurienne a du plomb dans l’aile
  
  Donc, il n’y a pas de contamination ! >> Il y a diff�rentes sortes de contaminations, certaines naturelles, d’autres d’origine anthropique (manque d’hygi�ne, promiscuit�,...), d’autres par contaminations vaccinales, les cas de vaccins polio, variole, typho�de, h�patite B... sont tr�s document�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 19 décembre 2025 09:24
  
  @njama
  C’est comme la ceinture de s�curit�, il y a des cas o� elle �trangle le passager, alors on va dire qu’elle est plus dangereuse qu’efficace.
  
  Mon commentaire en tout cas �tait pour montrer que si on est contre tout, on fait quoi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 19 décembre 2025 23:44
  
  @Eric F
  En parlant de ceinture, vous avez toujours ceinture et bretelles pour plus de s�curit�. Je vois qu’en 2 ans, vous n’avez pas �volu�
  
  R�pondre Lien permanent
- Enki 20 décembre 2025 09:14
  
  @Eric F
  
  On sait ici que je ne nie en rien l’existence des virus.
  
  Le taux de contamination dans un troupeau (morbidit�) varie entre 10 et 20%, dans lequel le taux de mortalit� varie entre 1 et 5% : chiffres OMSA. Sur un troupeau de 208 vaches, comme en Ari�ge, cela aurait fait entre 21 et 42 contamin�s et 0 et 2 d�c�d�s. Je pense que l’�leveur de l’Ari�ge aurait pr�f�r� la mort de deux vaches � l’extinction de tout le troupeau.
  
  Apr�s, une contamination �a peut se r�pandre dans le pays. Entre 1 et 5% de 10 � 20 %, cela compte plus ou moins trois dizaines de milliers de vaches. Ce n’est pas rien, mais gu�re plus que �a sur les 16,4 millions de bovins en France. Et c’est m�me certainement moins avec l’immunit� collective finissant par �touffer l’�pid�mie.
  
  Et puis il y a un m�tier pour lutter contre les maladies animales, les v�t�rinaires servent � �a. Il existe des traitements contre la dermatose nodulaire contagieuse, plus ou moins empiriques, mais cela ne co�te rien d’essayer, bien au contraire, c’est l’occasion de d�couvrir de nouveaux traitements. Mais voil�, comme les g�n�ralistes pendant le covid : ils n’ont pas le droit de soigner, parce qu’il y a le vaccin.
  
  Il est � virus att�nu�, cette fois, pas transg�nique � brins d’ARNm, ni auto-amplifiant : c’est d�j� �a... En cas de contamination, il faut abattre tout le troupeau, m�me les vaches vaccin�es : donc l’efficacit� vaccinale… On sait qu’il y a des cas de recombinaisons de virus entre la souche « sauvage » et celle « vaccinale »... Les vaccins contre les virus �tant des vaccins « qui fuient » (leaky vaccine...). L’Afrique du Sud sait faire ces vaccins, mais pas la France… Bref… On est bien loin d’un plan sanitaire normal en r�ponse � une �pid�mie.
  
  Le gouvernement est soumis aux oukases de l’UE qui interdit l’export de viande de bœuf vaccin� contre la DNC : on se demande pourquoi (quand on veut jouer au na�f) car ce virus n’a absolument aucun effet sur les humains. Mais le souci sanitaire de l’UE s’arr�te devant le poulet ukrainien sans normes sanitaires qui inonde les magasins d’alimentation ou le bœuf MERCOSUR transg�nique, dop� aux hormones, aux antibiotiques, et autres saloperies qu’on ignore.
  Et la FNSEA squatte les chambre d’agricultures et le minist�re, qui depuis des d�cennies contribue � d�truire les exploitations nourrici�res � p�turages, mang�es par l’agro-business a vocation de fusions acquisitions dans le commerce international et de fabriquer du fric plus facile.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 21 décembre 2025 18:47
  
  @Eric F
  Je savais que vous mettiez la ceinture autour du cou.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 21 décembre 2025 18:49
  
  @Eric F
  Faut pas �couter Sibeth
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 13:32
  
  @ahtupic
  Je n’�coute pas Sibeth, mais je n’�coute pas non plus si cons.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 14:28
  
  @Enki
  A propos de la vaccination contre la DNB, c’est une demande insistante de la profession de l’�tendre, plut�t que l’abatage complet du troupeau d�s la premi�re b�te contamin�e. Abatage qui me parait �galement disproportionn�, du fait de la faible l�talit� de la maladie dont la plupart des animaux atteints gu�rissent.
  
  Concernant le vaccin « � virus att�nu� » effectivement le probl�me de recombinaisons avec la nouvelle souche active a �t� mentionn�, c’est du reste paradoxalement un des arguments exprim� par les promoteurs des vaccins g�n�tiques lors de la crise covid, s’agissant de vacciner en phase �pid�mique en pr�sence d’un virus � variants multiples.
  
  Je ne sais pas si les directives sur l’exportation depuis une r�gion « non indemne » viennent de l’UE ou de l’OMS voire OMC. Et j’ai des doutes sur les m�ga �levages d’outre Atlantique, �a doit �tre vaccin� � profusion et certains cas d’infection isol�e sont possiblement camoufl�s, on ne peut pas tout contr�ler � cette �chelle.
  
  A part dans les r�gions c�r�ali�res intensives et la viticulture, il ne semble pas y avoir de rachats massifs par des « investisseurs » de petites exploitations en faillite ou sans repreneur dans le reste du territoire, ainsi on voit en Charente de nombreuses anciennes exploitations devenir des friches, et des prairies en environnement forestier �tre r�absorb�es par la for�t..
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 14:44
  
  @Eric F
  
  ’’ A propos de la vaccination contre la DNB, c’est une demande insistante de la profession de l’�tendre, plut�t que l’abatage complet du troupeau d�s la premi�re b�te contamin�e. ’’
  — >
  Ben voyons !
  La bourse ou la vie ! On est dans la m�me logique.
  
  R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 18 décembre 2025 22:39

Genavard en symbiose avec la saucisse de Morteau.
Veau-train en symbiose avec la collaboration de la rue Lauriston .

La ministre de la sant� en symbiose avec le mensonge.

Toutes les trois veulent tuer des vaches saines pour ne pas quelles soient malade. lol

R�pondre Lien permanent
ETTORE 18 décembre 2025 23:22

SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs @

Et surtout, pendant que tout ce beau monde hors sol, cr�e sa petite MR2 en irresponsabilit�, bien pos�e.....Les hackers, entrent et sortent comme ils veulent, des bureaux feutr�s, � la barbe de ces ronds de cuir, trop habitu�s, � planquer leur immonde carri�risme, sous les dorures en bronzine oxyd�e, voir des pl�tres, qu’ils essuyent.

C ’est plus un pays, c’est m�me plus un fromage � trous, c’est « LE TROU » !

Et c’est d�sormais le r�ve ultime, de tout suppositoire, appel� au BAL, popo-litique !

R�pondre Lien permanent
SilentArrow 19 décembre 2025 00:25

Au fait, on n’entend gu�re les �colo-bobos parisiens, les saintes nitouches et les Aymeric Caron si soucieux du bien �tre animal quand il s’agit d’emmerder les fermier avec des r�gulations.

R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 19 décembre 2025 07:47

Cette agricultrice lance une alerte factuelle : n�croses massives au point d’injection, notices alarmantes des fabricants, parall�les troublants avec les vaccins ARN auto-amplifiants chez les canards.

Son message est clair : pr�lever, conserver, documenter. Du sang, des fioles, des preuves — en attendant des analyses ind�pendantes.

Si ce qu’elle d�crit est confirm�, on ne parle plus d’un simple probl�me sanitaire, mais d’un scandale d’�tat d’une ampleur inimaginable.

https://x.com/camille_moscow/status/1999497228801454355

R�pondre Lien permanent
- Julian Dalrimple-sikes 19 décembre 2025 09:49
  
  @SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
  
  Salut, bien sur, merci de le dire. Ce sera confirm�, si gros cela est.
  
  R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 19 décembre 2025 11:56

Bruxelles n’a pas pu saisir l’argent russe ? Alors elle emprunte. R�sultat : 90 milliards d’euros de dette europ�enne pour maintenir l’Ukraine � flot, pay�s demain par les contribuables.

Ursula von der Leyen vend �a comme une “solution”. Viktor Orb�n d�monte le d�cor : une guerre financ�e � cr�dit, c’est une guerre financ�e par les citoyens.

Le mythe �tait simple : soutenir Kiev sans co�t. La r�alit� est brutale : la facture arrive et �a va faire mal.

https://x.com/camille_moscow/status/2001955964824715509

R�pondre Lien permanent
- Francis 20 décembre 2025 10:23
  
  @SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
  
  ’’ Le mythe �tait simple : soutenir Kiev sans co�t. La r�alit� est brutale : la facture arrive et �a va faire mal.’’
  — >
  Ce qui pourrait bien faire tr�s mal et ailleurs qu’au porte-feuilles, quand la guerre sera finie, ce sont tous ces bataillons d’Ukrainiens rompus au maniement des armes, d�sœuvr�s, sans emploi, et assoiff�s de vengeance, qui pourraient bien d�ferler sur l’Europe de l’ouest, et aupr�s desquels les terroristes islamiques feront figure de voyous de banlieue.
  
  R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 19 décembre 2025 11:58

Camille Moscow@camille_moscow
�
42 min
Le pr�sident Poutine confirme que Le front de Koupiansk est d�sormais verrouill�.
Dans la zone de Koupiansk-Ouzlovoe, 15 bataillons ukrainiens, soit environ 3 500 soldats, sont encercl�s et coup�s de toute issue.

Vladimir Poutine affirme que les forces russes ont pris le contr�le de Koupiansk, consolid� leurs positions sur le front occidental et boucl� la poche.

Les unit�s ukrainiennes pi�g�es n’ont aucune capacit� de perc�e, aucun corridor, aucun soutien effectif.

R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 19 décembre 2025 12:00

H�l�ne Banoun
@BanounHelene
�
17 d�c.
On n’�radique pas une maladie pr�sente sur plusieurs continents et transmise par des mouches !

R�pondre Lien permanent
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs 19 décembre 2025 12:08

Didier Ma�sto
@DidierMaisto
23h
C’est bien gentil tout �a @ZohraBitan( le bikini 2.0 )
, bien s�r que les politiciens n’apportent pas de solutions et font essentiellement de la com’, mais regarde o� en est le pays avec Macron…

Lui, quand m�me, il a fait fort ! C’est la cata g�n�rale ! Cite-moi un seul domaine o� il a r�ussi.

Les Grandes Gueules
@GG_RMC
18 d�c.
@FrancoisFillon pour une d�mission d’Emmanuel Macron

@ZohraBitan : « Moi, je ne vois pas de lumi�re. Il y a des gens qui d�barquent dans l’espace m�diatique pour dire que le pr�sident doit d�missionner. Mais Fillon, on ne t’a pas demand� l’heure ! »
#GGRMC

R�pondre Lien permanent
ricoxy 20 décembre 2025 08:55

Une loi, dite Loi Barnier, stipule qu’on doit abattre tout un troupeau d�s lors qu’une seule b�te est contamin�e. Je propose qu’on abatte toute l’Assembl�e nationale d�s lors qu’un seul membre de cette Assembl�e est convaincu de vol, de pr�varication, de viol, de drogue, etc.

R�pondre Lien permanent
- Fergus 20 décembre 2025 12:01
  
  Bonjour, ricoxy
  
  Ah bon ? Les d�lits individuels sont contagieux ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ETTORE 20 décembre 2025 12:22
  
  @Fergus
  « »« Ah bon ? Les d�lits individuels sont contagieux ? »« »
  ...................................................................... ..............................................................
  Par mimetisme de classe, OUI, Fergus@
  Nous en avons la preuve devant nos yeux, jour apr�s jour !
  Le fractionnement par « parti » n’est un leurre r�ducteur, de fractionnement, qui ne cache en rien, une ligne de conduite g�n�ralis�e.
  Regardez, si vous ne me croyez pas !
  Le regard se porte, comme sur un pendule de Foucault, percutant de gauche � droite, et trouvant toujours, toujours, les m�mes perversit�s choc, les m�mes mensonges choc, la m�me ligne de conduite choc, pour les « boules externes » qui se font frapper, par « celles du centre » la masse du parti, qui ne fait que transmettre son energie � dissiper.
  Et cette energie de dissipation, est bien, ce qui ne se voit pas, mais qui agit aux extr�mit�s ( celles qui en sont liber�es, de transmettre quoi que ce soit) sauf de se faire ejecter A REPETITION !
  
  R�pondre Lien permanent
- ricoxy 21 décembre 2025 01:24
  
  @Fergus
  
  � Les d�lits individuels sont contagieux � — Ben oui, Renseignez-vous sur la criminologie et sur le criminologue Gabriel Tarde. Pour lui, les rapports sociaux ne sont que des rapports interindividuels et ils sont r�gis par un fait social important : l’imitation qui affecte toute relation humaine et explique ainsi les rapports sociaux et humains et m�me l’histoire,
  
  R�pondre Lien permanent
- Fergus 21 décembre 2025 11:53
  
  Bonjour, ricoxy
  
  Tous les politiques ne sont pas des ripoux. Pas plus que les flics, les notaires ou les garagistes !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 21 décembre 2025 17:59
  
  @Fergus
  Peut etre pas sauf qu’a quelques endroits on y trouve toujours les memes petites id�es bolch�viques de bons kapos de la libert� d’expression
  https://www.valeursactuelles.com/politique/il-faudrait-un-conseil-deontologique-pour-enlever-des-cartes-de-presse-la-nouvelle-idee-daymeric-caron-contre-les-journalistes
  Et �trangement vous etes tres souvent en train de leur cirer les pompes et pire encore voter pour eux
  Note si vous n’etas pas content de l’article , vous allez � « nous contacter » en bas
  Comme d’ab vu que vous nez toutes les sources et d’ou qu’elles proviennent
  (sauf de LFI ou du coeur de la Macronie...bien sur )
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 21 décembre 2025 18:35
  
  @Fergus
  Bravo Fergus. Je vous approuve :
  Sur les presque 1000 de l’AN et du S�nat, j’en vois quand m�me 4 ou 5 non ripoux.
  Gouvernement, conseil d’�tat et constitutionnel, je n’en vois pas un (non ripoux)
  Ben oui, tout le monde ferme sa gueule.
  Ah j’ai oubli� les merdias mainstream. C’est la l�che totale
  Par bonheur, les r�seaux sociaux nous disent la v�rit�.
  Sur ces r�seaux, il y a aussi des conneries, mais beaucoup moins que le mainstream o� vous vous abreuvez
  
  R�pondre Lien permanent
- ricoxy 22 décembre 2025 08:27
  
  Bonjour Fergus
  
  � Tous les politiques ne sont pas des ripou � — Je n’irais certes pas affirmer que tous les politiques sont des ripoux, mais il y a une certaine l�chet� � laisser abattre un troupeau en raison de cette loi inique. Et puis, il suffit d’un fruit pourri pour g�ter tout un panier...
  
  R�pondre Lien permanent
Enki 20 décembre 2025 09:39

Ivermectine, mon amour !

L’ivermectine inhibe fortement le stade de r�plication in vitro du virus de la maladie de la peau grumeleuse [DNC, en Fran�ais] (inhibition de 99,82%)..

Le traitement du LSDV [DNC, en Fran�ais] par l’ivermectine 2,5 μM a r�duit le nombre de virions infectieux aux stades de l’attachement, de la p�n�tration et de la r�plication.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168170221003786?via%3Dihub

Bah ! Rien � foutre hein, c’est pas le sujet hein ?

R�pondre Lien permanent
ETTORE 20 décembre 2025 12:14
ENKI@
- « »« Bah ! Rien � foutre hein, c’est pas le sujet hein ? »« »
Pour ceux qui ne percutent toujours pas, que la m�me d�cision de s’en prendre � l’humain, comme � l’animal, ( au vivant global) fait partie d’un plan orchestr� de longue date. OUI !

La r�p�tition de cette planification absurde et mortif�re, est trop rapproch�e, pour qu’on n’en fasse pas « corollaire », et surtout, surtout, que ce sont les m�mes cr�tins toujours en place, qui ont lanc� ( ob�i) la premi�re d�cimation du vivant, avec la suite programm�e, que l’on voit se d�rouler actuellement.

Suite « vacciN-action », qui montre d�j� la prochaine feuille � signer, � la seringue, qui serait l’envoi des personnes resistantes, sur un front, qui ne dit pas son nom.

Ce n’est pas la viande, envoy�e se faire broyer, qu’il faut incriminer, mais la ( les) mains du Boucher, qui veut la r�cuperer, hach�e, d�nerv�e, pr�te � �tre cuite, ou a se faire des cataplasmes, de sant� financi�re.

J’esp�re pour eux( pour nous) que cette cure de beaut� au sang, seras remplac� par la douc(h)e chaleur d’un lisier, parfum�, � leurs fragrances morales.

Et comme le dit si bien Ricoxy@, que cela devienne LE PALAIS de LE LISIER !

Le dehors, comme le dedans, enfin en harmonie totale, en mati�re et en fumet !
R�pondre Lien permanent
- Enki 20 décembre 2025 13:08
  
  @ETTORE
  
  Et l’ivermectine soigne aussi contre les cancers, pour les animaux comme pour les humains.
  Quand Alexander Fleming a d�couvert la p�nicilline, contre les maladies bact�riennes, c’�tait une nouvelle fabuleuse pour la m�decine.
  Quand on constate que l’ivermectine, cr�� par Satoshi Omura (prix Nobel) � l’origine un vermifuge pour animaux, n’en finit d�cid�ment pas d’�largir son spectre d’actions, c’est une catastrophe absolue pour la (fausse) m�decine.
  
  Eh, oui : on est pass� de la m�decine au charlatanisme (en tout cas pour la m�decine de premi�re ligne, progr�s importants en m�decine r�paratrice). Et les v�tos sont � la m�me enseigne, maintenant, que les m�decins g�n�ralistes : ils perdent la libert� de soin, les autorit�s les d�cident � leur place.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 20 décembre 2025 14:09
  
  @Enki
  
  ’’ Et les v�tos sont � la m�me enseigne, maintenant, que les m�decins g�n�ralistes : ils perdent la libert� de soin, les autorit�s les d�cident � leur place.’’
  — >
  Ce n’est pas nouveau. Ici on ne parle que d’un vaccin sp�cifique, mais il en existe plein d’autres, obligatoires depuis longtemps. Un carnet de vaccination � jour est exig� de l’�leveur pour toutes les b�tes qu’il veut commercialiser.
  
  Comme pour les enfants pour entrer en maternelle.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:10
  
  @Francis
  Bonjour Francis
  
  Une petite histoire de No�l qui commence, parait-il, en 1929. En quelques �pisodes.
  
  ..... « L’erreur scientifique qui dure depuis 65 Ans »
  
  Comment une hypoth�se vieille de plus de 68 ans continue de co�ter des millions d’euros et la vie de milliers d’animaux
  Une histoire qui commence en 1957
  En science, les d�couvertes se construisent avec les connaissances disponibles � leur �poque. Mais que se passe-t-il quand une interpr�tation formul�e dans l’ignorance scientifique devient une � v�rit� � intouchable pendant des d�cennies ?
  
  C’est exactement ce qui se passe depuis 65 ans en m�decine v�t�rinaire. Une interpr�tation de 1957, bas�e sur les connaissances limit�es de l’�poque, continue d’�tre consid�r�e comme une � certitude absolue �. Pendant ce temps, une d�couverte majeure de 1960 aurait d� remettre en question cette interpr�tation, mais elle a �t� largement ignor�e.
  1929-1957 : L’ignorance l�gitime d’une �poque
  Tout devrait commencer en 1929 en Zambie, selon les sources � officielles �. Des bovins d�veloppent d’�tranges nodules sur la peau, de la fi�vre, des probl�mes de reproduction. C’est du moins la � version � qui nous est donn�e. Mais en y regardant d’un peu plus pr�s on d�couvre que ce qui est racont� a �t� tr�s largement d�form� et amplifi�.
  
  Cet �pisode en Zambie est document� dans un rapport v�t�rinaire r�dig� par un certain MacDonald, R.A.S (MacDonald, R. A. S., 1931. Pseudo-urticaria of cattle. Northern Rhodesia Department of Animal Health, Annual Report 1930, p. 20–21). Ce rapportmentionne la maladie observ�e chez des bovinsen 1929 en Rhod�sie du Nord (actuelle Zambie)sous le nom de � pseudo-urticaria �.
  
  Mais, il se trouve que cette maladie � pseudo-urticaria � est document�e depuis fort longtemps en Europe et a fait l’objet d’une th�se soutenue � l’�cole v�t�rinaire de Lyon le 7 mars 1929 par Raoul Gustave Mariaux : � Contribution � l’�tude de l’�tiologie et de la pathog�nie de l’urticaire chez les b�tes bovines �.
  
  Cette th�se montre sans aucune ambigu�t� que l’urticaire bovine est connue cliniquement depuis le XIXᵉ si�cle, est d�crite sous divers noms (�chauboulure, �bullition), est reconnue comme � non infectieuse �, � �tiologiemal d�finie,souvent li�e : � l’alimentation, � des facteurs environnementaux, � des r�actions d’hypersensibilit�.
  
  Le rapport de MacDonald, R.A.S. (1931), � Pseudo-urticaria of cattle -Annual Report of the Northern Rhodesia Department of Animal Health (1930) � d�crit des nodules cutan�schez des bovins, une affection non identifi�e comme infectieuse, explicitement assimil�e � une forme d’urticaire.
  
  Le rattachement de cette � pseudo-urticaria �� la � dermatose nodulaire contagieuse � repose sur unraisonnement � posteriori, sur une extrapolation non � scientifique � ! Il n’existeaucune preuve directeque la � pseudo-urticaria �d�crite en 1929 en Zambie, et � l’urticaire bovine � d�crite en Europe au XIXᵉ si�cle, soit deux maladies diff�rentes. Il s’agit de la m�me maladie !
  
  En 1929, ce que le v�t�rinaire britannique a observ� en Zambie correspondait � un � urticaire bovin �d�j� d�crit en Europedepuis le XIXᵉ si�cle. � cette �poque, il n’existait aucune connaissance des � mycotoxines �, les toxines des champignons, et l’attribution d’un � virus � � cette affection refl�te les limitations conceptuelles et techniques de l’�poque, pas une preuve scientifique.
  
  Aujourd’hui, nous savons queles toxines alimentaires ou fongiques peuvent provoquer des sympt�mes cutan�s et syst�miques, et que ce qui �tait interpr�t� comme un agent infectieuxpourrait en r�alit� �tre li� � des facteurs environnementaux. Pourtant, malgr� les avanc�es biologiques et toxicologiques du XXIᵉ si�cle, la narration historique n’a pas �t� corrig�edans de nombreuses sources, et l’ancienne hypoth�se virale continue d’�tre pr�sent�e comme un fait �tabli.
  
  C’est en 1957, en Afrique du Sud, que trois chercheurs, Alexander, Plowright et Haig vont pr�lever des �chantillons sur des bovins malades et les placer en culture cellulaire, c’est-�-dire dans des bo�tes o� ils maintiennent des cellules vivantes en laboratoire."....
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:12
  @Legestr glaz
  
  Suite .....
  
  ... "L’interpr�tation de 1957
  
  Les chercheurs observent que certaines cellules meurent ou se d�forment. On appelle cela des � effets cytopathiques �,un terme scientifique qui signifie simplement que � les cellules souffrent et meurent �.
  
  Leur raisonnement �tait logique pour l’�poque, les � mycotoxines � �taient toujours inconnues :
  1. � Des cellules meurent en laboratoire �
  2. � Nous savons que certains agents infectieux peuvent tuer les cellules �
  3. � Donc un agent infectieux pourrait �tre responsable �
  Ils formulent alors l’hypoth�se d’un � virus de la dermatose nodulaire � (LSDV) et cette interpr�tation semble coh�rente pour l’�poque. Mais il ne s’agit � que � d’une hypoth�se ! Ils n’ont � d�couvert � aucun � agent pathog�ne � ! Ils ont � constat� des effets cytopathiques � qu’ils ont � attribu� � par � d�faut d’une autre explication � � un agent pathog�ne � suppos� � !
  
  L’hypoth�se virale a �t� privil�gi�e, non parce qu’elle �tait d�montr�e, mais parce que c’�tait le cadre conceptuel de l’�poque.
  L’ignorance in�vitable de l’�poque
  Mais, comme pr�cis� ci-dessus, en 1957, ces chercheurs ignoraient compl�tement que :
  - Les � mycotoxines alimentaires �,des substances toxiques produites par des champignons microscopiques dans l’alimentation, existaient et pouvaient rendre les animaux malades
  - Ces toxines provoquent exactement les � m�mes effets cytopathiques � que ceux qu’ils observaient en laboratoire
  - Les cellules stress�es lib�rent des � exosomes �,des particules microscopiques contenant de l’ADN, de l’ARN et des prot�ines qui correspondent aux caract�ristiques attribu�es � ces agents infectieux
  - L’alimentation contamin�e pouvait expliquer tous les sympt�mes observ�s chez les bovins
  Alexander, Plowright et Haig ont fait ce qu’ils pouvaient avec les connaissances de leur �poque.Face � des cellules qui mouraient, leur grille d’interpr�tation se limitait aux agents infectieux � postul�s �. Les mycotoxines n’existaient tout simplement pas dans leur univers scientifique.
  1960 : La d�couverte qui change tout
  Trois ans plus tard, en Angleterre, un v�t�rinaire nomm� William Percy Blount perce un myst�re. En mai 1960, des dizaines de milliers de dindonneaux mouraient sans explication. Le taux de mortalit� atteint 100% dans certains �levages. William Blount proc�de alors avec m�thode :
  1. Il �limine syst�matiquement toutes les causes chimiques connues
  2. Il �carte m�thodiquement toutes les maladies infectieuses traditionnelles
  3. Il cherche le lien entre la g�ographie de la maladie et l’approvisionnement alimentaire
  4. Il identifie la source commune : un lot pr�cis de farine d’arachide import�e du Br�sil
  La d�couverte des mycotoxines
  William Blount d�couvre que cette farine �tait contamin�e par un champignon microscopique, Aspergillus flavus, qui produit des substances toxiques : les � aflatoxines �.
  
  C’est la d�couverte qui remet en question l’interpr�tation de 1957 : William Blount montre que des � toxines fongiques � peuvent tuer massivement les cellules animales. Cela ouvre une alternative � l’hypoth�se infectieuse : et si les � effets cytopathiques � observ�s en 1957 r�sultaient d’une intoxication alimentaire plut�t que d’un agent infectieux postul� ?
  
  L’hypoth�se devient plausible : les sympt�mes attribu�s � un hypoth�tique agent pathog�ne pourraient simplement r�sulter d’une contamination mycotoxique de l’alimentation.
  1960-2025 : 65 ans d’aveuglement institutionnel
  Observons la progression des connaissances :
  - 1929 : Premiers cas � suppos�s � en Zambie (aucune connaissance des mycotoxines)
  - 1957 : Interpr�tation � infectieuse � (ignorance totale des alternatives toxicologiques)
  - 1960 : D�couverte des mycotoxines (qui invalide r�trospectivement l’interpr�tation de 1957)
  - 1965-2025 : Accumulation massive de preuves sur la toxicit� alimentaire (largement ignor�es par la m�decine v�t�rinaire)
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:14
  @Legestr glaz
  .... Suite ...
  
  ... L’omerta scientifique
  
  On aurait pu s’attendre � ce que la d�couverte de William Blount sur l’aflatoxine d�clenche une r��valuation syst�matique de l’interpr�tation de 1957. Il n’en fut rien.
  
  Pourquoi cette r�sistance ? Parce que reconna�tre l’erreur remettrait en cause :
  - Des carri�res enti�resconstruites sur le paradigme infectieux
  - Des milliards d’eurosinvestis dans la recherche, le diagnostic et la vaccination
  - L’industrie agroalimentaire, qui �chapperait � la responsabilit� de la contamination alimentaire
  - Le syst�me v�t�rinaireactuel bas� sur la lutte anti-infectieuse
  Le sch�ma se perp�tue
  Au lieu d’une remise en question, l’interpr�tation d�faillante s’est � standardis�e � mondialement :
  1. Des animaux tombent malades avec des sympt�mes cutan�s
  2. On recherche automatiquement l’agent postul� en 1957
  3. Les tests modernes d�tectent des s�quences g�n�tiques qu’on attribue � cet agent
  4. On confirme : � C’est bien l’agent infectieux ! �
  L’arsenal toxique invisibilis�
  Depuis 1960, la science a identifi� des centaines de mycotoxines dans l’alimentation animale :
  - Aflatoxines(1960) : Canc�rig�nes extr�mes
  - Ochratoxines(1965) : D�truisent les reins
  - DON ou d�oxynival�nol(1970) : Affaiblissent l’immunit�
  - Z�aral�none(ann�es 1970) : Perturbent la reproduction
  - Fumonisines(1988) : Toxiques pour le syst�me nerveux
  Ces toxines provoquent chez les animaux exactement les m�mes sympt�mes que ceux attribu�s � l’hypoth�tique agent de 1957 :
  - L�sions cutan�es et nodules
  - Fi�vre et perte d’app�tit
  - Affaiblissement du syst�me immunitaire
  - Probl�mes de reproduction
  - Mortalit� variable selon l’�ge et la dose
  L’agent dit � viral � qui cache la for�t de mycotoxines
  Voici comment fonctionne le syst�me actuel de diagnostic :
  1. Les m�thodes standardis�es(tests PCR, s�quen�age informatique) recherchent automatiquement des s�quences g�n�tiques enregistr�es dans les bases de donn�es historiques, constitu�es avant la d�couverte des exosomes et sans jamais consid�rer l’hypoth�se mycotoxique
  2. D�s qu’un bovin pr�sente des nodules,on applique ces protocoles standardis�s
  3. L’alimentation et les mycotoxinesne sont ni analys�es ni m�me consid�r�es
  4. � L’agent infectieux � devient la cause par d�faut, et des explications toxicologiques, qui seraient plus simples, sont �cart�es d’embl�e et sans aucune consid�ration.
  La � d�tection virale �
  Comprenons bien ce que signifie � d�tecter un virus � aujourd’hui :
  - On ne pr�l�ve jamais un agent infectieux entier et vivant. Jamais.
  - On r�cup�re des fragmentsd’ADN ou d’ARN dans des tissus malades
  - Avec des algorithmes informatiques, on assemble ces fragments pour reconstituer une s�quence compl�te
  - Cette s�quence � reconstitu�e � est ensuite appel�e � g�nome viral �par convention
  En d’autres termes, l’agent � d�tect� � est une � reconstruction conceptuelle �bas�e sur l’hypoth�se que tous ces fragments g�n�tiques proviennent d’une seule entit� infectieuse.
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:15
  @Legestr glaz
  Suite ....
  
  .... Les exosomes : la pi�ce manquante du puzzle
  
  Aujourd’hui, nous savons que les cellules stress�es ou intoxiqu�es �mettent massivement des � exosomes �,des particules microscopiques contenant :
  - Des fragments d’ADN et d’ARN cellulaire
  - Des prot�ines de stress
  - Des signaux de d�tresse intercellulaires
  Ces � exosomes � peuvent :
  - Provoquer des � effets cytopathiques � dans d’autres cellules
  - Contenir exactement le type de mat�riel g�n�tique recherch� par les tests modernes
  - Ressembler morphologiquement aux particules attribu�es aux agents infectieux
  - �tre massivement produits en r�ponse � une intoxication mycotoxique
  Ce qu’on appelle � d�tection virale � pourrait n’�tre que la d�tection des exosomes produits massivement par des cellules empoisonn�es par les mycotoxines alimentaires.
  2024 : des rapports r�v�lent une contradiction majeureTout ceci pourrait ressembler � de la schizophr�nie institutionnelle. En effet, chaque ann�e, les m�mes organismes officiels fran�ais publient des rapports contradictoires :
  D’un c�t�, des alertes dramatiques sur l’alimentation :
  - � Contamination in�dite en z�aral�none �(Observatoire des mycotoxines 2024)
  - � Plus de 70% des �chantillons au-dessus du seuil de toxicit� �(DSM-Firmenich 2024)
  - � Niveaux de contamination extr�mes en Trichoth�c�nes B �(2024)
  - � Depuis 2018, c’est la premi�re ann�e o� la pr�valence est si �lev�e �
  De l’autre c�t�, un d�ni total en m�decine v�t�rinaire :
  - Bovins malades : on recherche automatiquement l’agent de 1957
  - Alimentation : on ne recherche jamais les mycotoxines
  - Mycotoxines : elles disparaissent comme par magie du diagnostic final
  Cette contradiction r�v�le un dysfonctionnement institutionnel majeur :les secteurs � nutrition animale � et � sant� animale � ne communiquent pas, permettant � la m�me administration d’alerter sur les causes tout en les ignorant superbement dans ses diagnostics.
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:16
  @Legestr glaz
  Suite ....
  
  ... La reconstitution logique des faits
  
  Appliquons le principe de parcimonie, dit du � rasoir d’Ockham �, � savoir que l’explication la plus simple est g�n�ralement la meilleure !
  
  1929-1957 :Des bovins sont chroniquement intoxiqu�s par des mycotoxines pr�sentes dans leur alimentation industrielle naissante. Leurs cellules, stress�es par l’empoisonnement, lib�rent massivement des exosomes de d�toxification. Les chercheurs de 1957, ignorant l’existence des mycotoxines et des exosomes, interpr�tent les � effets cytopathiques � selon le contexte de l’�poque � savoir � l’hypoth�se infectieuse �.
  
  1957-2025 :On � d�tecte cet agent �, par test PCR, partout o� l’alimentation industrielle contient des mycotoxines. Plus l’agriculture s’industrialise avec des aliments contamin�s, plus l’agent � se propage �. Les tests modernes d�tectent effectivement du mat�riel g�n�tique, mais il s’agit des exosomes produits par les cellules animales pour survivre � l’intoxication chronique.
  
  R�sultat :Depuis 65 ans, on combat un agent infectieux imaginaire tout en ignorant la vraie cause : l’empoisonnement alimentaire syst�mique du b�tail recevant une alimentation par ensilage.
  
  Une enqu�te alimentaire syst�matique s’impose : Quelle est exactement l’alimentation des animaux dans les �levages diagnostiqu�s � positifs � ?
  - S’agit-il d’animaux au p�turage ou nourris en stabulation ?
  - Consomment-ils du ma�s ensil� ? De quelle provenance ? Dans quelles conditions de stockage ?
  - Re�oivent-ils du soja ? D’o� vient-il ? Comment a-t-il �t� conserv� ?
  - Quels autres aliments industriels leur sont distribu�s et selon quelles modalit�s de stockage ?
  Les cons�quences concr�tes et mesurables
  Cette erreur d’interpr�tation historique g�n�re des d�g�ts consid�rables :
  - Des milliers d’animaux abattuschaque ann�e pour des intoxications alimentaires non diagnostiqu�es
  - Des millions d’euros gaspill�sen vaccinations pr�ventives probablement inutiles
  - L’industrie agroalimentairequi �chappe � sa responsabilit� dans la contamination alimentaire depuis 65 ans
  - Des �leveurs ruin�spar des mesures sanitaires inadapt�es au probl�me r�el
  - Une recherche v�t�rinairequi s’enfonce dans l’impasse en cherchant des solutions infectieuses � un probl�me toxicologique
  - Le bien �tre animal ignor�
  Si cette analyse est correcte, elle pourrait remettre en question d’autres � d�couvertes infectieuses � faites avec les m�mes m�thodes d�faillantes dans les ann�es 1950-1960, � une �poque o� :
  - La toxicologie alimentaire moderne n’existait pas
  - Les exosomes �taient inconnus
  - L’agriculture industrielle commen�ait � contaminer massivement l’alimentation animale
  La m�thode scientifique sacrifi�e
  Cette affaire illustre trois d�rives dangereuses de la pratique scientifique moderne :
  1. Une hypoth�se formul�e dans l’ignorancepeut se transformer en dogme intouchable, m�me face � des preuves contradictoires accumul�es pendant des d�cennies
  2. Le paradigme dominant, prot�g� par des int�r�ts �conomiques et corporatistes, peut syst�matiquement occulter des explications plus simples et coh�rentes
  3. La compartimentalisation disciplinaireemp�che l’int�gration de connaissances pourtant essentielles (ici, toxicologie et m�decine v�t�rinaire)
  La m�thode William Blount : L’exemple � suivre
  En 1960, William Blount avait pourtant d�montr� la m�thodologie rigoureuse � appliquer :
  1. Exclure syst�matiquementtoutes les causes toxiques avant d’envisager des causes infectieuses
  2. �liminer m�thodiquementtoutes les hypoth�ses alternatives par l’exp�rimentation
  3. �tablir le lien causalentre source de contamination et maladie
  4. Identifier pr�cis�mentl’agent toxique responsable
  Cette m�thodologie exemplaire n’a jamais �t� appliqu�e au cas de la � dermatose nodulaire bovine �, 65 ans apr�s sa d�monstration !
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 21 décembre 2025 17:18
  @Legestr glaz
  suite ....
  
  ... La r�sistance pr�visible mais surmontable
  
  Les institutions r�sisteront � cette remise en question pour des raisons compr�hensibles :
  - �conomiques :Remise en cause d’industries enti�res (diagnostic, vaccination, surveillance)
  - De r�putation :Admettre 65 ans d’erreur syst�mique
  - Politiques :Confronter l’industrie agroalimentaire � ses responsabilit�s
  Conclusion
  L’histoire de la � dermatose nodulaire contagieuse � r�v�le comment une interpr�tation plausible formul�e en 1957 dans un contexte d’ignorance scientifique s’est transform�e en v�rit� intouchable, r�sistant pendant 65 ans � l’accumulation de preuves contradictoires.
  
  Des facteurs parfaitement connus aujourd’hui, mycotoxines alimentaires et exosomes cellulaires, restent syst�matiquement ignor�s dans l’explication de la maladie, alors qu’ils offrent une hypoth�se plus simple, plus coh�rente et plus facilement v�rifiable.
  
  La le�on fondamentale est claire :� une interpr�tation reste une interpr�tation �, m�me apr�s des d�cennies d’acceptation. La science authentique exige de toujours chercher des preuves rigoureuses et d’accepter de remettre en question ses certitudes les plus ancr�es.
  
  Comprendre que l’agent � infectieux � dans ce contexte pourrait n’�tre qu’une � construction conceptuelle � bas�e sur des fragments g�n�tiques mal interpr�t�s permet de voir les d�rives dangereuses de certaines pratiques scientifiques actuelles.
  
  L’erreur de 1957 �tait compr�hensible. La perp�tuer en 2025 ne l’est plus.
  
  https://www2.vetagro-sup.fr/bib/fondoc/th_sout/th_pdf/1929lyon151.pdf
  R�pondre Lien permanent
- pemile 21 décembre 2025 17:50
  
  @Legestr glaz « Une petite histoire de No�l »
  
  1000 exosomes offerts aux premiers lecteurs pour d�corer le sapin de No�l ?
  
  Poster les m�mes conneries mais sur un nouveau fil, ton ann�e 2025 fini aussi pitoyablement qu’elle a commenc�e !
  
  https://www.agoravox.fr/commentaire6791246
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 21 décembre 2025 18:14
  
  @pemile
  Remarque c’est peut etre plus simple qu’accrocher 1000 dauphinous au sapin ?
  
  En parlant du nombre de conneries post�es ...
  j’espere que je vais autant rire avec tes cours d’electricit� formid��bles comme ceux de cette ann�e ou ...
  
  grace � toi j’ai enfin appris que les unit�s de stockage de batteries ne s’exprimaient pas en kilowattsheure (ni en Ah) mais en kiloWatts (ou en A)
  Et ici ni la fute de frapp� ni l’erreur basique ne peut etre �voqu�e au vu de ton insistance , comme le c�l�bre v�losolex de s�rie de 25CC
  
  Comme j’ai appris que « N�gationnisme » ne voulais pas dire nier le massacre ou le g�nocide de populations mais...
  la d�finition de pemile recopi�e chez des imb�ciles incultes ...
  Comme unit� de stockage de batteries en Kilowatts avec cette boulette high level
  mais.... il sait le p1000.... yahoouu
  
  Etcetc je ne vais pas tout lister, j’ai prisd le must have
  
  Je compte sur toi pour te surpasser en 2026
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 08:35
  
  @pemile
  
  Le poisson rouge « d�nialiste » dans ses oeuvres. Tenez, c’est l’heure de votre pitance. R�galez vous mais m�fiez vous des myctoxines !
  
  Voici ce que documente l’�tude en lien (novembre 2021, point 4.6. � Dermal Toxicity �) Toxine T-2 (mycotoxine ) :
  
  « Peau gonfl�e et initialement rouge » « Devient progressivement rouge fonc� et violac�e » « Fissures en p�riph�rie de la zone expos�e » « Exsudat s�ro-h�morragique » « Dermatite n�crosante localement �tendue » « Peau d�coll�e du tissu sous-jacent et recouverte d’une cro�te �paisse » « Inflammation spongieuse » « Stress oxydatif cutan� »
  
  Quant � la « Dermatose nodulaire contagieuse » -DNC- (sympt�mes officiels) : Nodules cutan�s L�sions inflammatoires Cro�tes et exsudats N�crose locale Œd�me cutan� L�sions qui �voluent vers la cicatrisation Les sympt�mes sont identiques ! La description de la toxicit� T-2 pourrait �tre copi�e-coll�e de la « Dermatose nodulaire contagieuse » !
  
  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8618548/
  
  Pourquoi chercher un agent infectieux hypoth�tique quand une mycotoxine document�e cause exactement les m�mes sympt�mes par un m�canisme parfaitement �lucid� ? Surtout lorsque l’on sait que les vaches mangent du « ma�s » lequel est contamin� « tr�s souvent » par cette mycotoxine !
  
  https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/mycotoxins
  
  https://www.anses.fr/system/files/RCCP-Ra-Mycotoxines2009.pdf
  
  « Ma�s 2024 : attention au retour des mycotoxines » !
  
  https://www.web-agri.fr/mais-fourrage/article/877613/mais-2024-attention-au-retour-des-mycotoxines
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 08:54
  
  @Legestr glaz
  
  Tu as trouv� une nouvelle carte joker, les mycotoxines, pour construire un nouveau ch�teau de sable ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 09:32
  
  @pemile
  
  La question est simple pemile : est-ce que vous niez les effets toxiques des mycotoxines ?
  
  Faites le tour de votre bocal en essayant de vous souvenir de la question.
  
  Le sujet de l’article est l’abattage de vaches suite � une maladie identifi�e comme �tant la « dermatose nodulaire contagieuse ».
  
  Les « mycotoxines » sont au coeur de cette maladie. Mais elles sont aussi au coeur d’autres maladies « attribu�es par hypoth�se » � de « m�chants virus » ! Ceci figure d’une mani�re d�taill�e dans mon livre � paraitre. Pour vous r�pondre correctement : non pas de nouvelles cartes « joker » mais des explications rationnelles et document�es sur les « causes v�ritables des maladies dites virales » ! C’est d’ailleurs le titre d’un chapitre.
  
  Mauvaise pioche pemile !
  
  https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/mycotoxins
  
  ... « Les mycotoxines peuvent engendrer des probl�mes de sant� humaine, mais aussi animale, ainsi que des pertes �conomiques importantes pour les fili�res v�g�tale et animale.
  ... Face au danger qu’elles repr�sentent, les agences publiques ont entrepris d’�valuer le risque li� � leur pr�sence dans les cha�nes alimentaires humaine et animale, et les pouvoirs publics ont instaur� des r�glementations et recommandations r�gissant leurs teneurs dans les denr�es. »
  
  https://www.inrae.fr/actualites/mycotoxines-connaissances-actuelles-futurs-enjeux
  
  Ben �a alors pemile, il est question de « danger » pour la sant� humaine et animale ? Vous ne voudriez pas nous expliquer les tenants et aboutissants de cette toxicit� des mycotoxines, vous qui connaissez tant de choses ?
  
  Tenez, pour que le lecteur d’Agoravox prenne bien la mesure de la « dangerosit� » de ces mycotoxines qui passent sous les « radars » tellement les m�chants virus masquent le paysage !
  
  https://www.sfm-microbiologie.org/2025/06/27/histoires-toxiques-les-mycotoxicoses-qui-ont-seme-le-chaos/
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 09:47
  
  @Legestr glaz
  
  "Appliquons le principe de parcimonie, dit du � rasoir d’Ockham �, � savoir que l’explication la plus simple est g�n�ralement la meilleure"
  
  Le principe dit surtout qu’il faut examiner en premier cette hypoth�se
  (par ailleurs une toxine ou un virus, il n’y a pas une explication plus simple que l’autre, ce sont deux causes possibles contaminantes).
  La question de la toxine alimentaire �tant connue, il est bien �vident que les v�t�rinaires et autorit�s sanitaires font des analyses lorsqu’il y a des cas de dermatose dans un �levage, pour chercher la cause, et les agriculteurs �galement ont int�r�t � ce que la vraie cause soit d�termin�e, ils connaissent leur m�tier. Des analyses permettent de d�terminer s’il y a cette toxine dans les exsudats, ou tel agent infectieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 09:58
  
  Renseignement pris, de toute fa�on les animaux infect�s et m�me ceux abattus pr�caution (mesure abusive selon moi) ne sont pas mis dans le circuit alimentaire, donc il n’y a pas l� dessous une machination afin de cacher la cause, pour �couler de la viande toxique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 10:02
  
  @Eric F
  Copi�-coll� : « La question de la toxine alimentaire �tant connue, il est bien �vident que les v�t�rinaires et autorit�s sanitaires font des analyses lorsqu’il y a des cas de dermatose dans un �levage, pour chercher la cause, et les agriculteurs �galement ont int�r�t � ce que la vraie cause soit d�termin�e, ils connaissent leur m�tier. Des analyses permettent de d�terminer s’il y a cette toxine dans les exsudats, ou tel agent infectieux. »...
  
  Et bien non, rien n’est fait ! Aucune recherche sur la potentielle pr�sence de mycotoxines dans l’alimentation des animaux ! Cherchez Eric F ! C’est introuvable !
  
  D�s que le test PCR est positif, c’est le m�chant virus le responsable. La « positivit� » du test met fin � toute discussion ! Le virus cache la for�t de mycotoxines !
  
  Le test PCR devient un outil d’aveuglement institutionnel qui interrompt toute investigation toxicologique, justifie l’abandon de l’enqu�te alimentaire, l�gitimise les mesures sanitaires drastiques et prot�ge l’industrie agroalimentaire !
  
  Et « si »ceci n’est pas vrai, vous devriez trouver des documents qui indiquent l’inverse ! Mais o� sont les recherches toxicologiques ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 10:16
  
  @Eric F
  
  copi�-coll� : « Il est bien �vident » !!!!
  
  � ce jour, il n’existe aucune preuve scientifique publi�e par les autorit�s fran�aises ou europ�ennes indiquant que des analyses toxicologiques de l’alimentation des troupeaux (par exemple pour les mycotoxines) ont �t� r�alis�es dans le cadre de l’enqu�te sur la dermatose nodulaire contagieuse bovine (DNC) en France.
  
  Les documents officiels disponibles concernent exclusivement :
  
  — la d�tection virale selon les normes sanitaires v�t�rinaires,
  
  — des mesures de lutte contre une maladie animale r�glement�e,
  
  — des plans de vaccination et d’abattage.
  
  Il n’y a aucune publication officielle faisant �tat d’une investigation syst�matique ou de r�sultats concernant l’alimentation de ces troupeaux (ex. analyses de ma�s, soja, fourrages pour mycotoxines).
  
  Voil� comment un « m�chant virus » endosse toute la responsabilit� !
  
  C’est de la pure schizophr�nie puisque des alertes permanentes existent concernent la toxicit� des mycotoxines pour la sant� humaine et animale ! Mais lorsqu’un animal est malade, pr�sentant « tr�s exactement les sympt�mes d�crits et identifi�s � la suite d’attaques de mycotoxines », le « vaillant test PCR » vient expliquer que nous sommes face � un m�chant virus. Et l’affaire est r�gl�e !
  
  Elle n’est pas belle la vie en « absurdie » ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 10:22
  
  @Eric F
  
  ’’Le principe dit surtout qu’il faut examiner en premier cette hypoth�se’’
  — >
  En effet. mais qui, quand, o�, cette hypoth�se a-t-elle �t� examin�e par nozotorit�s ?
  Je parle ici aussi bien ces vaches, des canards, des poulets, et des humains.
  
  Autant j’appr�cie g�n�ralement vos commentaires sut tous les sujets qui ne touchent pas ce domaine de la vaccination, autant sur celui-l� je vous trouve d’une mauvaise foi quand ce n’est pas carr�ment de la malhonn�tet� intellectuelle syst�matiques.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 10:32
  
  @Legestr glaz
  Etes vous v�t�rinaire pour affirmer qu’ils ne recherchent pas la cause, et que les symptomes sont exactement les m�mes ?
  
  Quant aux PCR, le probl�me soulev� lors de la crise covid �tait le taux d’amplification excessif, tel que des personnes saines pouvaient avoir des fragments sans infection r�elle, du fait de la forte circulation du virus. En venir � une remise en cause essentialiste sur les fondements m�me de la m�thode est une extrapolation abusive.
  
  Supputer qu’on vaccine les vaches uniquement pour prot�ger les fournisseurs de nourriture animale intoxiqu�e parait plut�t alambiqu�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 11:03
  
  @Eric F
  copi�-coll� : « Etes vous v�t�rinaire pour affirmer qu’ils ne recherchent pas la cause, et que les symptomes sont exactement les m�mes ? »...
  
  Non, mais ma soeur fait du v�lo !
  
  Et vous �tes que vous �tes professeur de Fran�ais pour savoir lire ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 11:09
  
  @Eric F
  copi�-coll� : « Supputer qu’on vaccine les vaches uniquement pour prot�ger les fournisseurs de nourriture animale intoxiqu�e parait plut�t alambiqu�. »
  
  Je ne « suppute » rien du tout. Lisez ce que j’ai �crit.
  
  Et, surtout, essayez de comprendre quelle est « l’amorce » qui porte le test PCR qui d�termine cette maladie de la « dermatose bovine » !
  
  Vous le savez vous, d’o� elle vient cette amorce ? De quel g�nome ? Vous le savez vous « comment a �t� construit » ce g�nome ? Vous avez pris vos « renseignements » ? A quel date et dans quelles conditions ce « g�nome » a t-il �t� construit ? En prenant en consid�ration l’ADN des exosomes ou pas ? En utilisant quelles « cellules » animales ? Vous le savez ? Et bien moi je le sais ! Parce que je l’ai lu ! Il suffit de lire les �tudes scientifiques qui relatent ces processus !
  
  Et je sais faire aussi du v�lo !
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 11:20
  
  @Francis
  Vous parlez de « mauvaise foi », mais vous postulez d�s lors qu’il est question d’infection, que l’ensemble des acteurs concern�s par la maladie, les chercheurs, les soignants, les responsables des mesures et traitements, seraient syst�matiquement des truqueurs ou des incomp�tents absolus.
  Je consid�re pour ma part que la majorit� des chercheurs et m�decins ou v�t�rinaires sont de bonne foi, m�me si je reconnais qu’il peut y avoir des d�cisions trop drastiques, poussant la « pr�caution » jusqu’� l’exc�s de z�le, qu’il s’agisse d’abattage pr�ventif d’un �levage entier comme dans la pr�sente �pid�mie bovine, ou de vaccination fr�n�tique (par exemple les 11 vaccins pour les nourrissons, ou les rappels covid trimestriels lors de la crise sanitaire).
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 11:27
  
  @Legestr glaz
  Je ne doute pas que vous savez faire du v�lo, mais vous p�dalez dans la semoule avec vos �lucubrations parascientifique, en pr�tendant mieux connaitre la science que les sp�cialistes des domaines consid�r�s, notamment sur les exosomes dont vous imaginez qu’ils g�n�rent des s�quences g�n�tiques diff�rentes de celles de l’organisme ou des germes qui l’infectent.
  Donc cessez de le prendre de haut et jouer les donneurs de le�ons, et remettez-vous � la bicyclette si vous y excellez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 11:49
  
  @Eric F
  
  coup�-coll� : « Quant aux PCR, le probl�me soulev� lors de la crise covid �tait le taux d’amplification excessif, tel que des personnes saines pouvaient avoir des fragments sans infection r�elle, du fait de la forte circulation du virus. En venir � une remise en cause essentialiste sur les fondements m�me de la m�thode est une extrapolation abusive. »...
  
  Votre croyance est fabuleuse. Vous r�citez bien votre le�on, parfaitement apprise. Vous r�citez des « poncifs ». C’est tellement artificiel !
  
  Le test PCR est une invention magnifique ! Il d�tecte ce qu’on lui demande de « d�tecter » ! Kary Mullis a bien m�rit� son Nobel. ! Et donc, le test PCR est muni d’une « amorce ». C’est la « s�quence g�n�tique » port�e par cette amorce qui sera recherch�e lors du test.
  
  Et donc, Eric F, c’est bien la « l�gitimit� » de l’amorce qu’il faut interroger ! Et d’o� vient cette « amorce » ? Et bien d’une s�quence « repr�sentative » du g�nome du virus concern�, celui que l’on va « rechercher ». Et ce g�nome est « valid� » comme « viral » puisqu’il est enregistr� dans l’un des bases de donn�es des g�nomes viraux. Et nous retombons sans cesse sur la question du d�part : quels sont les. fragments d’ARN ou d’ADN qui ont �t� utilis�s pour « construire » ce g�nome archiv� dont est « extrait » l’amorce ? C’est la question centrale Eric F.
  
  Et c’est donc sur la « construction » du g�nome qu’il faut se pencher et s’interroger. Et dans ce contexte il faut « d�passer » la narration fa�on « image d’Epinal » qui nous est racont�e � longueur de journ�e. Parce que la r�alit� biologique oblige � dire, sauf � mentir, que les g�nomes sont des constructions algorithmiques de synth�se ! Un g�nome dit « viral » est le r�sultat de l’assemblage de fragments d’ARN ou d’ADN retrouv�s dans un surnageant.
  
  Et nous revenons � la question qui d�termine tout le reste : comment les virologues documentent-ils le fait que les fragments utilis�s pour « assembler » par la bio-informatique un g�nome « coh�rent » ne sont pas des fragments provenant d’exosomes ? Si vous le savez Eric F dites le moi. Parce que cela n’est jamais document�. Et pourtant, les fragments d’ARN ou d’ADN venant des exosomes sont pr�sents par milliards dans le surnageant !
  
  Et, conclusion de ceci, Eric F. Ce que le test PCR d�tecte est une s�quence d’ADN chez la personne « contr�l�e » qui correspond � une s�quence du g�nome archiv�. Le test ne « d�tecte pas un »virus« mais une courte s�quence d’ADN !
  Mais ce g�nome est un assemblage. Et vous »pourriez vous dire« , si vous meniez � bien votre r�flexion : et si cette s�quence provenait d’une s�quence port�e par un exosome et int�gr�e par un algorithme dans un g�nome »conceptuel" ? Vous pourriez vous poser cette simple question o� cela d�passe vos possibilit�s ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 22 décembre 2025 11:50
  
  @Eric F
  Je consid�re pour ma part que la majorit� des chercheurs et m�decins ou v�t�rinaires sont de bonne foi,
  
  Comme le PR Marty
  Merci Mr l’instituteur.
  Je vais appeler cela : Le postulat d’Eric F.
  Vous pourriez en cr�er un deuxi�me :
  Je consid�re pour ma part que la majorit� du gouvernement et de son chef sont de bonne foi
  Bonnes vacances « de fin d’an�e » en Macronie
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 11:56
  
  @Eric F
  
  ’’Vous parlez de � mauvaise foi �, mais vous postulez d�s lors qu’il est question d’infection, que l’ensemble des acteurs concern�s par la maladie, les chercheurs, les soignants, les responsables des mesures et traitements, seraient syst�matiquement des truqueurs ou des incomp�tents absolus.’’
  — >
  J’attends une preuve qui �tayerait cette affirmation.que je juge calomnieuse et infamante. .
  
  Ceci dit,
  
  Le 4 d�cembre 2025, EPI-PHARE (ANSM + CNAM) publie une �tude cens�e clore le d�bat : les vaccins ARNm contre le Covid ne augmentent PAS la mortalit� � long terme.
  
  Commentaire sur cette �tude, par Pierre Chaillot : � Le 4 d�cembre 2025, EPI-PHARE (ANSM + CNAM) publie une �tude cens�e clore le d�bat : les vaccins ARNm contre le Covid ne augmentent PAS la mortalit� � long terme. Mais en creusant, on d�couvre bien plus : -25% de mortalit� toutes causes, -15% de cancers, 45% de maladies cong�nitales, -22% d’accidents de la route, -30% de noyades.... �
  
  ps. � Les vaccins n’augmentent pas la mortalit� � long terme � disent-il. Comme si �a suffisait pour nous infliger tout �a ! !
  Comment l’ensemble des acteurs concern�s par la maladie comme vous dites, peuvent ils accepter sans broncher cette affirmation qui est un aveu d’�chec �vident pour qui sait lire ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 12:00
  
  @Eric F
  
  ’’ Je consid�re pour ma part que la majorit� des chercheurs et m�decins ou v�t�rinaires sont de bonne foi,’’
  — >
  C’est �a, une bonne foi comme la votre !
  
  � La discipline faisant la force principale des arm�es, il importe que tout sup�rieur obtienne de ses subordonn�s un ob�issance totale et de tus les instants. �
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 12:01
  
  @Eric F
  
  Je ne suis pas sensible � la blouse blanche ni au principe d’autorit� lorsque des profits colossaux sont en jeu.
  Il semblerait que cela soit votre cas.
  
  Sinon, copi�-coll� : « notamment sur les exosomes dont vous imaginez qu’ils g�n�rent des s�quences g�n�tiques diff�rentes de celles de l’organisme ou des germes qui l’infectent. »..
  
  Vous n’avez toujours pas compris ce qu’est un « g�nome viral » ?
  
  Et bien, � la suite d’un culture « in vitro », g�n�ralement en pr�sence de cellules humaines, de singe vert et de bovins, des « fragments d’ARN (parfois d’ADN) sont »r�cup�r�s« dans le surnageant.
  
  A ce stade, Eric F, je vous prie de »constater« que nous ne sommes pas en pr�sence d’un »virus« ! Notez le une bonne fois pour toute ! Nous sommes en pr�sence de »fragments �pars dans le surnageant« . Et dans ces fragments sont pr�sents par milliards des fragments d’ARN exosomal !
  Est-ce que cette premi�re �tape vous est difficile � comprendre ? Dites le moi. Maintenant passons � l’�tape num�ro 2.
  Ces fragments sont � l’aide de techniques appropri�es r�duit en »reads« c’est � dire en fragments beaucoup plus petits. G�n�ralement des fragments d’environ 150 nucl�otides. Vous suivez jusque l� ? Il n’y a pas ici de »s�quences g�n�tiques virales« ! Nous sommes en pr�sence de »morceaux d’ARN« d’environ 150 nucl�otides (proc�d� illumina). Cherchez ce terme vous trouverez facilement).
  Ensuite des k-mers sont utilis�s par »assembler« les diff�rents fragments. Et de k-mers en k-mers un g�nome est »construit« par un algorithme en faisant respecter de bons chevauchements.
  
  Alors expliquez nous »o� sont les s�quences sp�cifiques virales« dans cette construction ? Vous n’avez simplement pas »compris" ce que repr�sente un g�nome. Il s’agit simplement d’un concept intellectuel qui nait de l’assemblage de courts fragments par un algorithme.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 22 décembre 2025 12:14
  
  @Francis
  Au d�but : Le waxxin emp�che la transmission du virus
  Comme le waxxin n’emp�chait pas la transmission, aussit�t,ils ont sorti :
  Le waxxin n’emp�che pas la transmission mais il �vite d’attraper les formes graves du cocovid
  Ce qui ne sera jamais prouv�. Encore un postulat des pourritures
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 12:22
  
  @Legestr glaz « La question est simple pemile : est-ce que vous niez les effets toxiques des mycotoxines ? »
  
  J’y r�ponds et tu vas enfin r�pondre � mes deux simples questions concernant ton discours foireux sur « l’ARN exosomal » ?
  
  NON, mais cette question ridicule n’est qu’un biais pour mettre sous le tapis tes mois de discours foireux sur le s�quen�age et les virus, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 12:24
  
  @Legestr glaz « Et de k-mers en k-mers un g�nome est �construit� par un algorithme en faisant respecter de bons chevauchements. »
  
  wiwi, exactement comme en m�decine l�gale, o� l�, tu est bien oblig� de valider !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 12:27
  
  @Francis « par Pierre Chaillot »
  
  Ce clown qui n’ose plus venir argumenter sur AVox ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 12:35
  
  @pemile
  
  Vous avez fait un tr�s grand tour de bocal pour oublier ce que je vous ai expliqu� pemile fois !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 12:40
  
  @pemile
  
  copi�-coll� : « J’y r�ponds et tu vas enfin r�pondre � mes deux simples questions concernant ton discours foireux sur � l’ARN exosomal � ? »
  
  Et un, et deux et trois tours de bocal ! Meilh ru pe meilh ? Jeu de mots bilingue si vous comprenez !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 12:41
  
  @Legestr glaz « pour oublier ce que je vous ai expliqu� pemile fois ! »
  
  Du tout, et la derni�re fois que tu as os� ce genre de gros mensonges foireux j’attends toujours une r�ponse !
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 22 décembre 2025 12:41
  
  @P1000
  venir argumenter sur AVox
  
  C’est sur. L’audience ne doit pas �tre terrible.
  Et c’est perdre son temps de chercher � convaincre une poign�e de cons vaincus par la propagande macronichienne
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 22 décembre 2025 12:59
  
  @ahtupic « C’est sur. L’audience ne doit pas �tre terrible. »
  
  Il a pourtant ses fans ici !
  
  Mais il a aussi un historique de casseroles !
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 13:10
  
  @Legestr glaz
  
  bonjour, vius dites :
  ’’ ce que le test PCR d�tecte est une s�quence d’ADN chez la personne � contr�l�e � qui correspond � une s�quence du g�nome archiv�. Le test ne � d�tecte pas un �virus� mais une courte s�quence d’ADN ! ’’
  — >
  Bon mais alors, cette s�quence si elle ne vient pas celle du virus qui court, d’o� vient-elle, car il faudrait qu’elle soit pr�sente et partag�e par tous les individus positifs ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 13:13
  
  @ahtupic
  Vous vous faites alors soigner par un magn�tiseur, parce que vous ne croyez pas dans la m�decine puisque ce sont tous des truqueurs. Eh bien renvoyez votre carte vitale, cela fera des �conomies pour le pays.
  On ne parlait pas des politiciens mais des chercheurs et des soignants.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 22 décembre 2025 13:27
  
  @Legestr glaz
  Bien sur que si, vous croyez au principe d’autorit� ....de Pierre Chaillot ou de Stefen Lanka. Pourquoi pas Cagliostro qui fait l’objet d’un article ?
  Vous annonez que les autres n’ont « pas compris », mais encore une fois vous pr�tendez sans vergogne mieux comprendre la science que les scientifiques.
  Je suppose que vous faites du v�lo sans roue, car il y a tellement de profit chez les fabricants de pneus qu’ils ont invent� la roue pour gruger le monde.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 22 décembre 2025 13:37
  
  @Eric F
  Combien a co�t� la waxxination qui, au mieux ne sert � rien et plus grave donne des effets secondaires handicapants et au pire au d�c�s ?
  C’est la technique, la miniaturisation qui a fait d’�normes progr�s.
  Mettre un stent, ce n’est pas de la m�decine
  Scanner, IRM, c’est de la technique.
  La chimio, c’est de la merde qui rapporte.
  J’ai pay� toute ma vie, la s�cu, la csg et les imp�ts sans en profiter.
  Combien co�te la propagande pour la waxxin, lettre, mail et SMS afin de vous faire waxxiner ?
  Combien co�te la d�tection du cancer du sein vu que ces cancers augmentent et que beaucoup de femmes en meurent m�me apr�s chimios ?
  Combien ont touch� le personnel soignant pour piquouser les moutons ? (� part le personnel non mouton qui a �t� vir�)
  Et les conflits d’int�r�ts ?
  Combien co�te la transition de genre ?
  Bient�t la s�cu sera privatis�e gr�ce � votre soumission.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 13:57
  
  @Eric F
  
  Vous avez besoin d’une th�se de v�t�rinaire pour comprendre ceci ou bien �tes vous particuli�rement de mauvaise foi ? Faites le moi savoir !
  
  Voici ce que documente l’�tude en lien (novembre 2021, point 4.6. � Dermal Toxicity �) Toxine T-2 (mycotoxine ) :
  
  � Peau gonfl�e et initialement rouge � � Devient progressivement rouge fonc� et violac�e � � Fissures en p�riph�rie de la zone expos�e � � Exsudat s�ro-h�morragique � � Dermatite n�crosante localement �tendue � � Peau d�coll�e du tissu sous-jacent et recouverte d’une cro�te �paisse � � Inflammation spongieuse � � Stress oxydatif cutan� �
  
  Quant � la � Dermatose nodulaire contagieuse � -DNC- (sympt�mes officiels) : Nodules cutan�s L�sions inflammatoires Cro�tes et exsudats N�crose locale Œd�me cutan� L�sions qui �voluent vers la cicatrisation Les sympt�mes sont identiques ! La description de la toxicit� T-2 pourrait �tre copi�e-coll�e de la � Dermatose nodulaire contagieuse � !
  
  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8618548/
  
  Pourquoi chercher un agent infectieux hypoth�tique quand une mycotoxine document�e cause exactement les m�mes sympt�mes par un m�canisme parfaitement �lucid� ? Surtout lorsque l’on sait que les vaches mangent du � ma�s � lequel est contamin� � tr�s souvent � par cette mycotoxine !
  
  https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/mycotoxins
  
  https://www.anses.fr/system/files/RCCP-Ra-Mycotoxines2009.pdf
  
  � Ma�s 2024 : attention au retour des mycotoxines � !
  
  https://www.web-agri.fr/mais-fourrage/article/877613/mais-2024-attention-au-retour-des-mycotoxines
  
  Votre avis sera int�ressant. Enfin, je veux dire que, comme vous n’�tes pas v�t�rinaire, vous me direz si votre niveau de compr�hension est assez �lev� pour comprendre.
  Merci de votre retour !
  
  Et pour r�pondre � votre pr�sent post (copi�-coll�) : « Vous annoncez que les autres n’ont � pas compris �, mais encore une fois vous pr�tendez sans vergogne mieux comprendre la science que les scientifiques. »....
  
  Je ne pr�tends rien : je dis que les virologues sont totalement incapables de distinguer exosomes de « virus ». Je dis qu’ils sont parfaitement incapables de distinguer de l’ARN venant d’exosomes ou de « potentielles » autres sources.
  
  Je dis qu’il appartient aujourd’hui au monde de la virologie de mentionner, de documenter, comment l’ARN exosomal a �t� �cart� de la « construction » des g�nomes.
  
  Est-ce assez clair Eric F ? Ne d�tournez pas le sujet dans une autre direction pour proc�der � une attaque ad personam dissimul�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 22 décembre 2025 14:16
  
  @Francis
  
  Bonjour Francis
  
  Pour r�pondre � ceci : « Bon mais alors, cette s�quence si elle ne vient pas celle du virus qui court, d’o� vient-elle, car il faudrait qu’elle soit pr�sente et partag�e par tous les individus positifs ? »
  
  C’est tout simple : d’un fragment d’ARN qui �tait pr�sent dans le surnageant. Toutes les s�quences qui composent les « g�nomes viraux » sont des s�quences qui �taient pr�sentes dans le surnageant de culture. Personne ne contestent �a pas m�me pemile ou Eric F ou les virologues, personne !
  
  Ce qui ne va pas c’est « l’origine » de ce fragment ! Vient-il d’un potentiel « virus » ? Vient-il d’un exosome ? C’est la question comme dirait Wllliam.
  
  Il faut comprendre la biologie des exosomes. Ceux-ci sont des messagers entre les cellules. Ils circulent d’une cellule � l’autre. Ils renferment de l’ARN, de l’ADN et des prot�ines. N�cessairement ces exosomes, qui sont de taille et de densit� identique � ce que l’on attribue � des « virus », se retrouvent « toujours » et « tout le temps » dans le surnageant. Aucune m�thode ne peut les distinguer de potentiels virus. Et lorsque ces exosomes sont d�truits par des agents chaotropiques, alors l’ARN qu’ils transportaient se r�pand dans le surnageant. Et ces fragments r�pandus dans le surnageant sont r�cup�r�s par les virologues qui, sans sourciller, les « attribuent » � du mat�riel viral. Les virologues « construisent » donc des g�nomes en utilisant l’ARN des exosomes.
  
  Une derni�re chose. La « cargaison » des exosomes est diff�rente en condition physiologique et pathologique. Les « messages » de l’ARN transport�s par ces exosomes sont donc diff�rents en conditions physiologiques et pathologiques.
  
  Par exemple, si un �tre humain d�veloppe une maladie respiratoire apr�s avoir respir� une atmosph�re pollu�e, alors les exosomes �mis par les uns et les autres auront des ’« messages quasi identiques ». Et si cet ARN est int�gr� au g�nome « viral » alors l’amorce qui sera utilis�e retrouvera cette s�quence.
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis 22 décembre 2025 14:31
  
  @Legestr glaz
  
  je crois que j’ai bien compris �a, mais pardonnez mon ignorance : vous voulez dire que l’ADN de mes exosomes ne m’est pas sp�cifique, qu’il est le m�me que celui de tout le monde ?
  
  Ceci dit, je me rappelle de ce pr�sident africain qui disait que les tes PCR r�pondaient positivement pour les bananes. �a ne lui a pas port� bonheur.
  
  R�pondre Lien permanent
- ahtupic 22 décembre 2025 14:43
  
  d@pemile
  Ce clown qui n’ose plus venir argumenter sur AVox ?
  
  Mais que viendrait-il faire sur Avox ?
  Je l’ai vu il y a environ 1 an.
  Chaillot est un statisticien qui extrapole � partir de donn�es officielles les r�sultats de la waxxination. Effectivement la mortalit� a augment� depuis. Mais c’�tait voulu.
  
  Au sujet du clown, on peut en voir un qui a �t� en Chine qui a couru comme un cingl� devant un parterre pr�vu pour un bain de foule, ou qui suivait la balle de ping pong et qui est revenu de l�-bas la queue entre les jambes.
  La course du tar� vue en France �tait � Tain o� Damien Tarel lui avait foutu une claque dans la gueule, d’o� la tarte tatin.
  Le clown qui salue les arbres des Champs Elys�es vide, le 8 mai ou le 11/11.
  La lambada avec Lula au Br�sil.
  Hier, pour son anniv de pauvre type, ayant peur de rester en France o� vous auriez pu aller l’applaudir (vous auriez pu b�n�ficier d’une caresse , il �tait, lui le chef des arm�es sans avoir fait son service, aux Emirats Arabes Unis.
  Alors l� on a un vrai clown ou un guignol.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

207 vaches abattues en Ari�ge. Ordre direct de Bruxelles... ex�cution imm�diate ! Silence de Macron

205 r�actions

R�agir