Pédocriminalité : inversion du bien et du mal ?
Les mesures du président Sarkozy pour lutter contre les fauteurs de crimes sexuels relèvent de la « gesticulation », affirme ce mardi Christophe Regnard, secrétaire national de l’Union syndicale des magistrats (USM). Nicolas Sarkozy a dit lundi que les délinquants sexuels les plus dangereux ne pourraient plus bénéficier de remises de peine automatiques ni sortir de prison sans être passés devant un comité d’experts. Nicolas Sarkozy avait reçu à l’Elysée le père d’Enis, un enfant violé, la semaine passée, par Francis Evrard, un pédocriminel multirécidiviste. En français, la « gesticulation », rappelons-le, consiste à faire de grands gestes en tous sens. En quoi les démarches de Sarkozy - recevoir un père au cœur meurtri et repenser la loi - ressemblent-elles à de la « gesticulation » ? Fallait-il ne pas recevoir le père d’Enis et laisser la loi en l’état ?
« C’est assez terrible, on est à nouveau dans le gesticulatoire », déclare Christophe Regnard. Selon lui, « il n’y a rien de nouveau dans les mesures qui sont annoncées ». L’hospitalisation d’office de ce type de criminels est prévue par le Code de la santé et l’expertise psychiatrique est déjà pratiquée pour les détenus dangereux, selon Regnard. Pour Regnard, le problème du suivi des délinquants sexuels tient surtout au manque de psychiatres, de psychologues et d’éducateurs en prison. « C’est assez terrible », déclare le représentant des magistrats. Ce n’est pas de la souffrance d’Enis et de son père que parle Regnard. Non, ce qui est « terrible », s’est le paquet de mesures concrètes envisagé pour les pédocriminels multirécidivistes.
De son côté, l’ancien garde des Sceaux Pascal Clément estime ce mardi que les mesures contre les délinquants sexuels de Sarkozy pourraient poser des problèmes d’ordre constitutionnel. « La question posée par la proposition du président de la République, c’est la question de savoir si on peut distinguer le criminel sexuel des autres », déclare-t-il sur France Inter. Il y a un risque de « rupture d’égalité » entre deux sortes de détenus : ceux qui ont commis des crimes et ceux qui ont commis des crimes sexuels. Intéressant. Le problème, en fait, c’est la « rupture d’égalité », c’est l’ostracisme, l’exclusion, contre les pédocriminels multirécidivistes. Ce n’est pas le fait qu’un crime sexuel perpétré contre un enfant soit un crime infiniment plus odieux que les autres crimes.
« La deuxième difficulté de même nature, c’est la création d’un hôpital psychiatrique : est-ce que l’on peut considérer que l’enfermement psychiatrique est une peine ou n’est pas une peine », affirme Pascal Clément. « Si c’est une peine, vous tombez sous l’inconstitutionnalité de la loi parce que vous ne pouvez pas rajouter à une peine une autre peine. En revanche, si l’enfermement psychiatrique n’est pas une peine, alors là oui c’est sans doute la solution mais cela fera débat parce que certains vont voir une solution, entre guillemets, de facilité », explique-t-il. Qui sont-ils, ces « certains » qui vont y voir une « solution de facilité » ? On aurait pu dire, à l’inverse, que la solution de facilité, c’est de ne pas réagir, de prendre le temps de réfléchir, de prolonger ses vacances.
Pour Dominique de Villepin, « les propositions du président de la République vont dans le bon sens ». « En revanche pour la mise en place juridique des solutions, je souhaite bien du courage à la Chancellerie. Ce n’est pas fait », souligne-t-il. C’est vraiment trop gentil, venant de Villepin, de souhaiter « bien du courage » à ses successeurs ? Si son propre enfant avait été violé, parlerait-il avec la même légèreté ?
Enfin, l’ancienne ministre de la Justice socialiste Marylise Lebranchu estime que les mesures contre les délinquants sexuels annoncées lundi par le chef de l’Etat constituent « une forme de retour vers la barbarie ». « L’homme politique doit prendre du recul. La société doit être une société de justice et non de vengeance », déclare-t-elle au Parisien. Le pédocriminel Francis Evrard a reconnu une quarantaine d’agressions contre des enfants et n’a été poursuivi que pour trois. « Face à l’échec de la politique psychiatrique, plutôt que de se demander comment dépister les déviances, comment dépister avant le premier acte, nous revenons au système asilaire. C’est une forme de retour vers la barbarie », ajoute-t-elle. En français, la « barbarie » - s’en souvient-on ? - c’est l’attitude cruelle et la férocité. Le système asilaire pour les pédocriminels multirécidivistes est donc cruelle et féroce. Et les crimes sexuels commis sur des enfants, est-ce cruel et féroce ou est-ce seulement un mal inévitable de notre temps ? Il y a des jours où le politiquement correct me fais vomir.
176 réactions
-
koton
22 août 2007 23:52
gilbert guignolo,les blagues les plus courtes sont,parfois,les meilleurs,alors un supo et au dodo !
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
23 août 2007 09:03
SalutKoton,
T’as oublié poils au dos !
Tu vois , l’P@py lui fait dans l’humour et non dans l’invective et l’insulte.
Juste une question de sang-froid et de maitrise de soi.
Bonne journée.
@+ P@py
-
Eve
23 août 2007 10:43
@ Gilbert Spagnolo dit P@py (IP:xxx.x9.103.148) le 22 août 2007 à 16H49
J’emploie toujours un discours simple...
Votre simplicité vous fait confondre simple et simpliste.
Je viens de répondre, plus haut, à un de vos posts précédents.
-
Paul M
22 août 2007 16:13
@auteur
Merci pour ce fil. Même dans cette fange la politique barbotte à plaisir.
« L’homme politique doit prendre du recul. » : ECXELLENT Madame !
Ce n’est pas ce qui a été fait jusqu’à maintenant ? Et tout allait bien non ?
A force de reculer les hommes politiques se sont éloignés de leurs cibles....
-
Don Diego
22 août 2007 16:15
L’execution du bon Mr Evrard des la premiere arrestation aurait permis d’ofrir un avenir normal aux 39 autres victimes qu’il a lui meme revendique.
Pas assez pour emouvoir nos fins esprits hexagonaux. Jamais fatigues de se bercer de grands principes...
Toujours soucieux de ne pas se salir les mains du sang des bourreaux , ils preferent eponger celui des victimes...
-
claude
22 août 2007 18:00
parce vous y croyez vous aux 40 viols ???
c’est du bluff !!! une vantardise d’un pervers psychopathe sociopathe qui n’a rien à perdre. il poursuit son oeuvre malfaisante, et distille son poison à l’envie pour choquer la société.
et il a réussi, parce que vous ne marchez pas, vous courrez derrière ses provocations ! mais, vous n’êtes pas le seul.
-
Don Diego
22 août 2007 18:07
et le viagra fourni par un medecin charge de detenus composes a 75 % de delinquants sexuels vous y croyez ?...
-
Don Diego
22 août 2007 18:19
Panel de nedecins... hopitaux fermes.... suivi medical... foutaise.
Mais comment s’etonner de tout ce cirque lorsque ce pays est en pleine phase de tantouisation....
Une justice de lopettes pour un peuple de lopettes.
-
bozz
22 août 2007 22:02
ma chère Claude, j’ai personnellement tendance à le croire, car a la vitesse à laquelle il s’est fait recoincer, je pense que c’est sa seule sexualité et qu’il a dû toujours la pratiquer ainsi et ce avant sa première incarcération et entre 18 et 30 ans il a pu en rencontrer un certain nombre...
-
masuyer
22 août 2007 23:09
« Mais comment s’etonner de tout ce cirque lorsque ce pays est en pleine phase de tantouisation.... »
Ca a commencé par des pantalons moulants, des boleros, des cheveux gominés et des petites mosuraches ridicules à ce qu’on dit.
-
claude
23 août 2007 00:39
chère bozz,
je suis dubitative... et j’espère avoir raison et que vous vous trompiez... pour les gamins ainsi épargnés.
rien que d’y penser...
- http://www.liberation.fr/actualite/societe/273531.FR.php
« Malgré les quelque trente années qu’il a passées en prison, Francis Evrard aurait eu le temps de « connaître quarante enfants », d’après des propos qu’il a tenus en garde à vue, rapportés par le Parisien hier. Le parquet de Lille a relativisé cette affirmation. « A ce jour, je peux vous dire avec certitude qu’il n’y a pas eu d’éléments précis qui permettent d’impliquer de façon sérieuse Francis Evrard dans d’autres affaires du même type », a déclaré Valérie Courtalon, vice-procureure. M e Pianezza, l’avocat de Francis Evrard, s’insurge contre ces fuites et estime qu’ « on raconte n’importe quoi. Il faudrait voir le contexte de cette phrase, si elle a été vraiment prononcée ». »***
-
claude
23 août 2007 00:58
saviez-vous que l’inceste n’est pas inscrit comme crime dans le code pénal français ??? et qu’en 2007, on est obligé de recourir à d’autres articles du code pénal pour coincer les parents (au sens large) violeurs ?
je suis pareille que mango : si quelqu’un touche à l’un de mes enfants, je les lui coupe, les fait frire et lui fait bouffer !!!
et je la suis dans son raisonnement, imaginez que je me trompe de personne, et qu’en plus ses coucougnettes soient trop cuites... non seulement, il parlerait avec une voie aiguë pas en plus, il aurait mal mangé !
laissons la justice faire son travail sereinement et surtout, donnons lui les moyens d’appliquer les peines qu’elle prononce. enfin que les malades que sont les criminels sexuels, soient enfin réellement pris en charge et traités pendant leur incarcération.
-
Don Diego
23 août 2007 08:39
votre ruralite est reconfortante .Je ne manquerai pas de faire appel a vous cher Masuyer pour nettoyer mes ecuries....
-
-
koton
22 août 2007 16:24
staline a dit:le problème c’est l’homme ,plus d’homme plus de problèmes....
et,les crétins de droite et des extrèmes vos réactions datent,mais etes vous réellement de droite ?ou juste une bande de débiles réactionnaires ?
vous voulez couper la mauvaise herbe en surface et pas vous attaquer à la racine.
allez vivre aux states,ça nous fera des vacances....et laissez nous entre personne civilisée !
et comme par hasard,sous l’ere sarko,le pédocriminel avoue etre passé à l’acte avec 40 victimes !!!!
comme c’est étrange et vous bande de crétins manipulé vous gobez tout !!!
plus cons que les ricains les france de sarko !!!!
-
koton
22 août 2007 16:30
des aveux au bout de 3jours,il va bientot passer aux aveux pour le 11sept....
-
Jacques
22 août 2007 17:22
Comment doit-on réagir face à la pédophilie ? Tout d’abord comment la caractériser ? . Est-ce une maladie ? Si oui, existe-t-il un remède ? . Est-ce un délit ? si oui : quelle est sa gravité ? Est-t-il plus grave de commettre un acte de pédophilie ou de violer une femme, ou encore de commettre un meurtre ? J’ai l’impression que la caractérisation elle-même fait déjà objectivement problème.
Pour des raisons sans doute plus biologiques plus que morales, les positions sont parfois extrêmes. Les solutions au problème le sont par conséquent aussi : cure, simple isolement médical, castration du type traitement Ludovico dans Orange Mécanique, incarcération, peine de mort et pourquoi pas soyons conséquent si pour certains l’horreur de la chose l’exige, la torture ?
La réponse varie en outre beaucoup qu’on soit victime, parent ou inculpé accusé à tort par une opinion publique ‘vertueuse’ partisane du yaka simpliste.
-
Eve
23 août 2007 10:54
Ouaip, lors de la dernière affaire d’enlèvement, viol et meurtre d’enfant en Belgique, la foule d’énervés habituels s’est aussi manifestée dans les forums appelant à la torture, à la peine de mort, j’ai sauvegardé ces morceaux de bravoure de gens paisibles se proclamant (ils ont toutes les qualités) gentils, francs, réfléchis, la main sur leur coeur, j’en passe et des meilleures.
Ainsi que je viens de le dire plus haut, chacun de ces événements secoue les angoissés et frustrés qui en profitent pour se défouler. Pourquoi Président n’en profiterait-il pas, entre deux enterrements (sa nouvelle passion) tout aussi libérateurs : ces angoissés ne sont-ils pas toujours en vie, eux ?
Un réel débat ne pourrait avoir lieu qu’à partir du moment où on aborderait l’angoisse existentielle, la finitude, la peur de la mort. Mais les plus « simples » (lire : simplistes) vous répondront, que dis-je, attesteront la main encore sur le Coeur qu’ils n’ont pas peur de la mort...
... Juste seulement de souffrir
... s’ils pouvaient mourir dans leur sommeil, sans rien sentir, ce serait bien
lol
-
torr-ben
22 août 2007 17:45
Salut Calmos ! je pensais la même chose que toi mais ce genre de quidam, je les ignore...
-
-
torr-ben
22 août 2007 17:41
Les jugements politicards sur cette question de la pédophilie, rien à cirer ! D’un point de vue humain Evrard ? Une pauvre loque.... Non seulement il s’adonne à ses turpitudes mais, aussitôt pris, il s’empresse de balancer le connard de médecin qui lui a refilé du viagra. Pédophile et balance, c’est un cumulard dans l’ignominie.
Alors foin des débats byzantins de travailleurs sociaux (la France est le pays qui en compte le plus par habitant avec les résultats qu’on connaît, cf.leur job à Outreau ) de psy à la mord moi le noeud et d’idéologues de mes deux...
Rentrer de vacances pour entendre et lire les sempiternelles âneries des belles âmes genre Lebranchu et consorts, je ferme mes esgourdes et m’en vais m’occuper de choses qui en valent la peine...
-
koton
22 août 2007 17:55
calmos,
plus con que toi on est...........et gnagnagna gna gnagnagna
va jouer aux billes,merdeux !
-
jakback
22 août 2007 18:35
@ Koton, l’humaniste qui est en vous me permet-il de vous sodomiser, ou bien c’est juste par idéologie que vous défendez l’indéfendable.
Si vous avez des enfants que leurs chemins ne croisent pas des Evrard, car papa les comprends ces pauvre bougres aux pulsions incontrôlables, après tout il faut de tout pour faire un monde !!!!! même des Koton
-
koton
22 août 2007 18:47
c’est l’état de droits qu’il faut défendre...
et mes enfants je sais ou ils sont ,avec qui ils sont ,et en vacances ils sont en famille.....et je n’ai aucun doute sur ma famille....
jamais de la vie je laisserai mon enfant de 5ans seul...le 1er responsable dans cette histoire c’est le père !
-
bozz
22 août 2007 22:05
oui nous n’avons aucun doute sur nos familles jusqu’au jour où on s’apperçoit que 70 à 90% des viols sur mineurs se font dans le cadre familial ou très proche.
-
masuyer
22 août 2007 23:07
Bozz,
voici des vérités qui ne font pas plaisir à entendre visiblement.
Cordialement
-
-
ZEN
22 août 2007 18:04
Je suis assez en phase avec cet éditorial du Monde d’hier :
"L’affaire du petit Enis est l’un de ces faits divers dramatiques qui marquent l’opinion, suscitent l’émotion, soulèvent l’indignation. À la fois parce que la victime est un enfant, et parce que nul ne peut s’empêcher de penser que cette récidive-là aurait pu - aurait dû - être évitée. Dès lors il est normal que l’exécutif démontre rapidement qu’il entend tirer les leçons de cette agression pédophile. D’autant que Nicolas Sarkozy est en phase avec une époque où, dans l’imaginaire des peuples, les destins individuels ont pris le pas sur les grandes aventures collectives. Il entend donc témoigner, à tout instant, d’une attention à la vie quotidienne que la politique et ses acteurs semblaient avoir oubliée.
C’est là que le bât blesse. La politique ne peut se contenter de réponses à l’emporte-pièce, ni se cantonner à une succession de réactions compassionnelles, presque épidermiques à tout épisode marquant de la vie publique. Sauf à prendre le risque d’épouser, et finalement amplifier, tous les emballements de l’opinion publique, aussi compréhensibles soient-ils. La responsabilité de l’exécutif et plus encore celle du chef de l’Etat doit être, évidemment, de chercher des solutions, mais en prenant en compte et en expliquant la complexité des problèmes plutôt qu’en la balayant d’un revers de main ou d’un haussement de menton.
L’annonce de la création d’hôpitaux fermés pour les délinquants sexuels, après la prison, illustre cette dérive. Que le dispositif actuel ait montré, une nouvelle fois, ses limites, voire des carences criantes, c’est une évidence. Ce n’est pas une raison pour y répondre par une solution qui pose de redoutables problèmes juridiques, moraux, déontologiques ou constitutionnels. Cela ne conduit-il pas, subrepticement, à rétablir les peines à perpétuité, au mépris des peines prononcées par la justice ? Comment ne pas mesurer les risques de dérapage que cela pourrait entraîner dans d’autres domaines ? Comment distinguer crimes sexuels et crimes « ordinaires », si l’on ose dire ? Comment confier à des commissions de médecins la responsabilité de trancher, à nouveau, le sort de personnes déjà jugées ? Comment enfin faire croire qu’une nouvelle loi réglerait le problème, quand les dispositions existantes sont aussi peu et mal appliquées, faute de moyens notamment.
A force de vouloir prouver son efficacité, tous les jours et sur tous les fronts, l’« hyperprésident » en fait trop. Non seulement parce qu’il brouille les institutions, réduit ses ministres à faire de la figuration et, au passage, s’expose trop pour durer. Mais surtout parce que le président est menacé de glisser sur une pente dangereuse. Celle qui, à partir de l’attention légitime prêtée aux victimes, aux « vraies gens » et à leurs problèmes, conduit à la démagogie."
-
Internaute
22 août 2007 18:25
En parlant de justice, ne trouvez-vous pas que le juge qui est coupable d’avoir relâché le pédophile devrait lui-même être inculpé pour complicité de pédophilie ? Il serait peut-être temps que les juges deviennent responsables de leurs actes.
-
Nycolas
22 août 2007 23:39
Oui. Ainsi les prisons seront bien remplies, y compris d’innocents, comme si elles ne l’étaient pas assez.
-
-
Moonz
22 août 2007 18:58
> On aurait pu dire, à l’inverse, que la solution de facilité, c’est [...] de prendre le temps de réfléchir,
C’est vrai ça, on ne demande surtout pas au président de réfléchir avant de prendre une décision, ce serait vraiment scandaleux. Pourquoi pas faire preuve de rationnalité, tant qu’on y est ?
-
Eve
23 août 2007 11:04
Président n’a pas besoin de réfléchir, il a la science infuse, la solution lui tombe dans les 24h.
Les études scientifiques, psychologiques ? Du baratin, de la masturbation mentale, de la perte de temps. Président est arrivé. Tout va aller bien. Chaque jour, donc chaque fois en 24h, Président trouve une solution.
Son dernier slogan « tranformer un ennui en opportunité ». (le recalage par le CC). Ce que président n’a pas encore appris (c’est impossible car cela l’obligerait à se taire un peu plus souvent, ce qui relève en son état de l’impossible) c’est que ses slogans sont des lapsus venant du plus profond de ses pensées.
-
-
Mango
22 août 2007 20:42
Comment peut-on encore écrire des choses pareilles ???
Evidemment que si un pédocriminel s’en était pris à mes enfants j’aurais été la première à le pendre par les c... en place publique !
Evidemment que l’affect brouille le jugement !
Et c’est bien pour ça qu’il y a des institutions !
Et tous les donneurs de leçons du style « faut leur couper les c... » aurait l’air malin le jour où, victimes d’une erreur d’appréciation bien compréhensible de la part d’une mère de famille bouleversée, ils se retrouvaient à réclamer justice d’une voix flûtée pour avoir été castrés aux ciseaux à ongles ou à l’épluche -légumes !
Et on lui fait quoi à la justicière abusée par une ressemblance, une rumeur ou un mensonge ? On lui coupe les mains ?
Non, vraiment !
Pardon pour le coup de gueule. Mais l’émotion...
La répulsion et l’indignation que ces crimes nous inspirent ne doit pas nous faire confondre « attirance », « déviance », « perversité », que sais-je, avec le passage à l’acte !
Car c’est bien le passage à l’acte qui est condamnable dans le cadre du pédocriminel. C’est la violence qui est faite à l’enfant dont on considère qu’il est en situation de faiblesse face à l’adulte. Il ne peut donc pas être considéré comme « consentant » puisque susceptible d’être manipulé.
Qu’un individu fantasme sur les chaussures, les poupées gonflables ou les trombones à coulisses, on peut à la rigueur trouver ça incompréhensible, loufoque ou choquant, mais il pourra passer à l’acte sans problème. En revanche, si ses fantasmes sont le viol, d’enfants, d’adultes ou d’animaux, eh bien pas de bol : il ne pourra pas les réaliser. Point. Et il y a déjà des lois contre ça !
Donnons les moyens de les appliquer, cessons d’incarcérer des « psychiatriques » qu’on relâche encore plus frustrés qu’avant et encore moins à même de contrôler leurs pulsions , et après, on en reparlera...
Et notons aussi au passage l’hypocrisie de cette société qui ferme pudiquement les yeux sur le tourisme sexuel, entreprise florissante... Là aussi, on a beaucoup « gesticulé » : on va les condamner ces gros cochons, même s’ils ont quitté le pays où ils ont commis leur forfait, la France s’engage à sanctionner, et gna gna gna...
Combien de condamnations en 2006 ??? Deux !!! Oui, vous avez bien lu : deux condamnations pour tourisme sexuel ! Etes vous déjà allé en Thaïlande ? En Haïti ? A Cuba ? Eh bien figurez-vous que tous les célibataires sur le retour que vous avez croisé ivres, rougeauds et égrillards ne sont allés visiter ces pays QUE pour la culture, l’architecture, la gastronomie et le beau temps ! Tous, sauf deux... Mais bon... Chut...ça rapporte...
-
masuyer
22 août 2007 20:54
« Et notons aussi au passage l’hypocrisie de cette société qui ferme pudiquement les yeux sur le tourisme sexuel, entreprise florissante... Là aussi, on a beaucoup « gesticulé » : on va les condamner ces gros cochons, même s’ils ont quitté le pays où ils ont commis leur forfait, la France s’engage à sanctionner, et gna gna gna... »
oui mais c’est pas pareil, c’est les enfants des autres et ça leur permet de survivre, c’est quasiment de l’humanitaire, leurs parents n’ont qu’à les nourrir.
-
fouadraiden
22 août 2007 21:32
exact.
je signale qu’au Maroc un français ,notoirement connu, a échappé recemment à la « justice » marocaine avec une simple amende alors que les faits ne laissaient aucun doute sur sa culpabilité.
l’homme est célèbre en France et personne n’en parle.
la pédophilie(de ceux qui en ont les moyens) s’exerce d’abord sur les enfants des autres pays,souvent plus pauvres et démunis, avec la compicité des parents et de la pseudo justice du bled.
les pédérastes et pédophiles ,souvent français au Maroc, ont pignon sur rue là-bas et dans l’indifférence la plus totale de la part des autorités marocaines (ce qui est assez normal) et des autorités françaises, qui souvent couvrent ses nationaux.
avez-vous remarqué que les pédophiles que coince la justice sont presque toujours des pequenots !
-
jakback
22 août 2007 23:57
le 22 aout 2007 tel quel en est rendu au n°120, comment peut-on trouver le n° 250 ????????
-
fouadraiden
23 août 2007 00:03
les parents des pays pauvres ,aussi démunis que les enfants qu’ils livrent aux touristes occidentaux ,sont aussi complices que leurs autorités judiciaires qui prefere étouffer ces scandales pour sauver l’image de carte postale du Maroc pour touristes
le Maroc vit sur les devises étrangères , obligé donc d’accpeter les vices touristiques.
je ne parle meme pas de la prostituion des femmes............elle est énorrrrrrrrrrrrmmmmmmmmmmme.
-
fouadraiden
23 août 2007 00:05
non, regarde bien.je citais de mmeoire mais
je rentre chez moi bientot et vous aurez numero précis avec le nom dudit pédophile.
-
fouadraiden
23 août 2007 00:08
je ne sais pas car je ne dispose pas sous la main de la revue à cet instant précis.
demain je refile l’info.je crois que le français est un célèbre restaurateur.
-
ptitlouis
23 août 2007 12:17
De tout temps, pratiquer la pédophilie soit avec des escalves, soit actuellement en allant dans des pays pauvres, a été plus ou moins possible avec de l’argent et une bonne situation.Ce qui aide, en cas d’ennuis ! Assez longtemps, les Philippines ( du moins une partie touristique) étaient un « paradis » pour amants d’enfants et d’adolescents , garçons débrouillards qui préféraient ce « job » à des travaux durs non rémunérateurs, les familles fermaient les yeux voyant que leurs gosses étaient en de bonnes mains (sans mauvais jeu de mots !) non seulement pour l’argent mais parceque ces familles respèctaient ces pédophiles pour leur gentillesse, leur bonne éducation et parcequ’ils ne faisaient évidemment aucun mal aux gosses.C’est la nature qui est ainsi, certains le nieront mais des gamins peuvent éprouver du plaisir et de la tendresse avec des adultes, selon leur choix, si on le leur laisse.Et quand ça rapporte de l’argent ou quand le pédophile éduque l’enfant, l’adopte, lui permet d’aller au lycée etc !? Tout ça existe ou a existé, bonnes âmes.C’est un fait de société certes minoritaire mais qui se suffit à lui-même et si on voulait ne pas lui accorder autant d’importance, ça irait mieux.Un internaute ici fait remarquer que les pédophiles dont on parle, genre Evrard ou la majorité de ceux qui sont en prison sont des « pecnauds » dit-il.Il a raison, les notables souvent échappent à la justice.Et là où il a encore plus raison c’est que malheureusment la prohibition des moeurs produit de telles loques humaines et parfois, hélas, des criminels.Pensons évidemment à leurs victimes et posons nous la question de savoir si on ne mettait pas tout dans le même sac, si on légiférait raisonnablement dans un sens de distinguer les cas de pédophilie nuisibles de ceux qui ne le sont pas ou le sont moins, on serait plus intelligents, plus pacifiés, plus civilisés en un mot.Mais non, hélas, les bas instincts et la bêtise règnent dans ce domai^ne comme en tant d’autres !
-
-
-
fouadraiden
22 août 2007 23:57
hé coco , que dit la loi marocaine,loi civile ,au sujet de l’homosexualité ?
les français qui flanent avec leurs éphèbes arabes font prendre à ceux-ci d’énormes risques.
un Belge, a publier sur le net ,des photos pornos avec des filles marocaines(si tu v les voir demande-le moi).scandale d’Agadir ,qui a jeté les filles en prison avec la déflagration familiale qu’on imagine.
le belge ,au dernière nouvelle ,aurait posé sa candidature auprès du parlement bruxellois pour retravailler paisiblement.
-
jakback
23 août 2007 00:25
voici ce que j’ai trouvé sur tel quel n° 231
Pédophilie. Un procès à surprises
Jacques-Henri Soumère, l’ex-directeur du Théâtre Mogador et patron de l’opéra de Massy poursuivi dans une affaire de pédophilie à Marrakech, a récupéré son passeport qui lui avait été confisqué par les autorités marocaines. Selon une source diplomatique, le Français a récupéré son document de voyage à la suite d’interventions haut placées au niveau de l’ambassade de France au Maroc. L’homme qui est poursuivi mais maintenu en liberté provisoire (pour “incitation à la débauche sur mineur, détention de stupéfiants et homosexualité”) a comparu cette semaine devant le tribunal de première instance de Marrakech. Son procès est reporté au 27 juin car le procureur doit entendre le jeune Sabri H., 16 ans, qui accuse le sexagénaire de lui avoir promis entre 300 et 400 DH pour une relation sexuelle. à noter que si Soumère est en liberté (et en possession d’un document de voyage), l’entremetteur supposé est en prison à Marrakech.
-
fouadraiden
23 août 2007 00:46
alors !
nous voici au numéro 253-254 de la revue TELQUEL ,qui pour le coup , chosiait un titre appoprié au cas du Maroc. Y EN A MARRE.
article paru à la page 12 ,dans une édition spéciale du 23 décembre 2006 au 5 janvier 2007.
« .............le jugement de quatre mois de prison avec sursis et près de 500 euros de DI pour homosexualité,prononcé en première instance contre Jack-Henri Soumère , a été confirmé par la Cour d’appel de Marrakech.le directeur du théâtre Mogador à Paris était notamment poursuivi pour actes de pedophilie.l’appel a été reporté à quatre reprises pour d’obscures raisons dont ,entre autres, l’absence de l’accusé,qui ne s’est présenté à aucune des audiences en appel.Soumère,tout en confirmant son homosexualtité, affirme » que la justice (marocaine) a fait son travail,je ne suis pas un pédophile".
« touche pas à mon enfant », association marocaine qui lutte contre ce fléau, s’est constituée partie civile dans cette affaire.
-
masuyer
23 août 2007 08:55
Koton,
je suppose que ton interpellation de Fouad sur l’homosexualité était liée à l’utilisation du terme pédéraste. Lis donc ça :
« La pédérastie (du grec ancien παιδ- paid- « enfant » et ἐραστής erastès « amant ») désigne à l’origine une institution morale et éducative de l’Antiquité bâtie autour de la relation particulière entre un homme mûr et un jeune garçon. Le mot pédérastie n’est attesté en langue française qu’à partir de la fin du XVIe siècle. Il a très vite connu une série d’évolutions sémantiques qui l’ont considérablement éloigné de son sens d’amour des garçons. Quasiment abandonné au début du XXe siècle au profit du terme homosexualité, il est peu à peu réintroduit avec le sens de préférence sexuelle d’un homme adulte pour les garçons adolescents, plus conforme à son étymologie mais néanmoins différent de son sens initial. » Source Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_mot_p%C3%A9d%C3%A9rastie
Je pense donc que Fouad utilisait pédéraste dans le sens qu’il a pris actuellement.
-
dscheffes
23 août 2007 05:44
la question fondamentale est à mon avis la suivante : les pédophiles sont-ils des délinquants ou des malades ? Il est évident que dans un cas comme dans l’autre que la prise en charge ne sera pas la même du tout. Si les pédophiles sont des délinquants, alors réprimons joyeusement et à la sortie de prison nous voyons malheureusement ce qui se passe. S’il sont malades, il faut alors mettre en place des structures fermées de prise en charge spécifique et non pas des « hôpitaux-prisons » terme antinomique par excellence...
-
Pierre JC Allard
23 août 2007 19:46
@Descheffes. NON. La question fondamentale n’est PAS que le pédophile soit un malade ou un criminel. Ça, c’est le DEUXIEME question, qui determinera comment il sera traité. La premiere question, c’est qu’il est une DANGER et que l’État doit protéger les innocents de ce danger. Si on trouve une bombe sur une plage en Normandie, désamorcez-la, d’abord, et on verra après si elle est allemande ou américaine.
http://www.nouvellesociete.org/105.html
Pierre JC Allard
-
-
evivbulgroz
23 août 2007 07:45
Si vous en avez assez de lire les commentaires plus ou moins stériles de ceux qui utilisent ces pages pour revendiquer la débilité de leur raisonnement, au mépris de la gravité du problème, posez vous une question, si besoin :
si vous ne pouviez protéger qu’une seule des deux personnes suivantes, qui protègeriez-vous :
- l’enfant ?
- le pédophile ?Je laisse ceux qui répondent : « le pédophile » à leurs tourments, et je ne les juge pas. Je sais, cette question est on ne peut plus artificielle, mais parfois, de telles questions ont le mérite de remettre quelques idées en place. Des repères pour la pensée et pour l’éthique dont nous avons tous besoin. Souvenez vous qu’un pédophile sait qu’il est pédophile, et qu’il sait que cela le rend lourdement condamnable aux yeux de la loi de la plupart des pays. S’il commet un acte de pédophilie, il sait deux choses :
- il y a de fortes chances pour qu’il finisse en taule
- sachant cette première chose avant d’agir, il a agi quand mêmedonc le pédophile doit être protégé de lui même
Il y a quelqu’un qui approfondit un peu la question dans un sens qui me semble t-il, n’a pas été exploré ici. voici le lien : http://lavraiedemocratie.com/spip.php?article84
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
23 août 2007 09:33
Salut Aegidius Rex,
Tu es peut être nouveau sur le web, mais sur la toile il existe une règle sur les forums, qui est que les utilisateurs emploient le tutoiement, au début beaucoup de nouveaux d’usagers sont surpris, d’autres mécontents, mais peu à peu le tutoiement remporte la majorité !
Je pratique les forums depuis au moins 6 à 7 ans, moi aussi au début j’ai été un peu surpris, mais je m’y suis fait rapidement.
Donc tu as certainement remarqué que j’utilise le tutoiement, mais par contre dans mes écrits je te défi de trouver la moindre insultes ou la moindre invective.
@+ P@py
-
l’Omnivore Sobriquet
23 août 2007 09:52
Certes.
Les limites du ’Togetherheid’...
Il faut des mélanges riches ET des sanctuaires purs. C’est une vérité du dynamisme vivant, valable en maints domaines.
(Les frontières créent les responsabilités.)
-
Anto
23 août 2007 10:53
« tu » est La marque de la deuxieme personne du singulier. Le vouvoiement n’est qu’une convention arbitraire pour marquer le respect. Pour la petite histoire, à une époque que je ne connais pas, les empereurs romains se mirent à parler d’eux-mêmes à la première personne du pluriel : le nous de majesté était né. Par flatterie, les courtisans, en retour, s’adressèrent à l’empereur en lui disant VOUS. Cette coutume est restée depuis.
Mais l’absence de son utilisation ne traduit pas l’irrespect. La 1ere republique a fait d’ailleurs passer un decret sur le « tutoiement obligatoire » dans l’administration pour insister sur le traitement egalitaire des citoyens participant au fonctionnement de l’état.
Or sur Avox, la notion de citoyenneté et d’égalité est au centre des débats. Ce n’est donc pas si etonnant de se faire tutoyer. Personnellement, je vais tutoyer si on me tutoie et vouvoyer sinon. Je ne me considere cependant pas pour une racaille, ni meme p@py, meme si il m’a l’air d’avoir le secateur facile. Par contre, les retrogrades...
-
claude
23 août 2007 11:23
bonjour papy,
bien que la règle sur les forums soit de tutoyer, je trouve que l’emploi du « vous » donne un « je ne sais quoi » de plus ... je comprends l’agacement de aegidiux rex, on pourrait penser qu’AV sorte un peu du carcan du tutoiement obligatoire.
et puis, j’aime bien savoir que je peux tutoyer qui bon me semble
bonne journée
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
23 août 2007 22:42
Salut Claude,
Je le reconnais parfois dans les échanges , le vouvoiement apporte un certaine classe, m’empêche que notre Président pratique facilement le tutoiement !
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
23 août 2007 09:10
Pour rappel mon article d’octobre 2006
Tourisme sexuel, troisième commerce illégal dans le monde
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14679
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
23 août 2007 09:21
Pour démontrer la force du lobby pédophile le rappel de l’article de notre Ami çadérange de juillet 2006
Un Parti pédophile officiellement autorisé... aux Pays-Bas
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11937
@+ P@py
-
-
maxim
23 août 2007 09:15
au sujet du tutoiement ,il y a sur AVox le tutoiement qui découle de l’ancienneté de certains bloggeurs qui arrivent à se connaitre au cours des fils ,ces tutoiements surviennent surtout lors des débats politiques qui ont lieu lors des campagnes électorales ..... quelques soients les étiquettes affichées par Pierre ,Paul,ou Jacques ,il nait une sympathie ou une antipathie au cours de ses fils ..... personnellement ,il y a des intervenants que je tutoie par sympathie même si ils ne sont pas de mon bord ,tout simplement par le fait que certains commentaires sur le contenu de certains articles nous rapprochent ,et celà malgré nos divergeances ...... des sympathies virtuelles naissent ,comme dans la vie ,on peut en avoir spontanement pour quelqu’un alors que d’autres peuvent vous laisser indifférent ,ou visceralement vous séparer ..... dans le cas du tutoiement né de l’invective ,il y a éffectivement certains bloggueurs qui peuvent provoquer ,c’est une histoire de personnalité,d’éducation ,il y a des malotrus partout ,ce blog étant public ,toutes les réactions sont possibles ,en cas d’abus ou d’insultes ,on peut saisir les modérateurs ,mais la meilleure arme c’est encore de les ignorer ......... comme dit le proverbe « les chiens aboient ,la caravane passe »
-
ZEN
23 août 2007 11:19
On attendait de l’auteur une réaction, conformément aux usages, surtout sur un tel sujet...
-
ZEN
23 août 2007 13:27
ZEN (IP:xxx.x44.118.245) le 23 août 2007 à 11H19
Ah, bon ? ça valait -4 ? Sapristi, une remarque de méthode ? Certains ont besoin de faire un peu de sport...
-
-
ptitlouis
23 août 2007 11:28
J’ai écouté sur rmc le témoignage d’un ancien détnu qui a passé 12 ans en prison pour bracage.Il dit que la prison est un Etat dans l’Etat.On peut tout s’y procurer avec de l’argent, certains jeunes détenus s’y prostituent etc.Ce sont des « soupapes de sécurité » qui font que la vie pendant de très longues peines reste possible, la survie, plutôt ! Et l’administration n’a ni les moyens ni la volonté de faire qu’il en soit autrement.Difficile d’être maton, difficile d’être détenu ! Les « délinquants sexuels » sont en général regroupés, isolés des autres détenus qui les lyncheraient sinon car un tel qui a trucidé une grand-mère ou trafiqué de la drogue, cambriolé, agressé grièvement etc se croit blanc comme neige face à un pauvre type qui est là pour avoir regardé des images sur internet ou caressé des petits garçons sans leur faire de mal, ce qui est le plus grand nombre dans le gibier incarcéré pour moeurs.Il faut voir que ces détenus se tiennent tranquilles car ils ne sont pas violents et peuvent donc ainsi bénéficier des remises de peine pour bonne conduite (encore une soupape de sécurité dans la marmite infernale carcérale), ils travaillent et donc peuvent ainsi payer aux associations qui se sont portées partie civile les lourdes amendes infligées au cours de leur procès.Avec ce qui leur reste, les plus misérables lorsqu’ils sortent au bout de vingt années, peuvent se payer l’hôtel quelque temps voire le taxi comme Evrard !? Quand ce n’est pas internet en prison pour regarder, si c’est possible, des sites pédophiles ? LE SERPENT SE MORD LA QUEUE !
-
dan
24 août 2007 15:36
J’ai déjà fait un commentaire sur ce sujet sur un autre article précédent,je voudrais reprendre ici les grandes lignes et préciser quelques points.--------------Le mot pédophilie est un beau mot qui veut dire étymologiquement aimer un enfant et là dessus il n’y a rien à redire car tout amour est respectable et honorable.Il ne faut donc pas confondre la pédophilie en tant que telle et les rapts d’enfants,les abus sexuels ,les viols voire les meurtres d’enfants qui doivent être chatiés sévèrement.Dans ces cas là il faut remplacer le mot pédophilie par non pas le mot pédocriminalité qui est un préjugement à l’emporte pièce ,un préjugé à priori,mais par exemple le mot pédosexuel plus neutre,objectif et scientifique.-----------------La pédophilie est donc l’amour pour un enfant i.e pour une personne de moins de 12 ans et la pédosexualité c’est d’avoir une relation sexuelle avec actes de pénétration avec un enfant.A 12 ou 13 ans on n’est plus un enfant,c’est l’âge de la puberté ou de la procréation,à cet âge il y en a même qui sont champions olympiques,traversent seuls l’océan sur une barque,a le bac,sont prophètes ou gangsters,et bien sûr peuvent être père ou mère.Donc au dessus de 12 ans ou l’âge de procréation cela ne relève pas spécifiquement de la pédosexualité ou de la pédophilie.Les médias ont rapporté cette affaire en Amérique d’une professeur qui a eu une aventure amoureuse et sexuelle avec un de ses élèves de 11 ans qui s’est terminée par un mariage,ou en France une liaison amoureuse d’un juene homme de 20 ans avec une jeune fille de 11ans qui est tombée enceinte,et la justice n’a pas condamné le jeune homme avec raison.--------Ce qui pose problème donc est la pédosexualité.Et pourquoi y a t-il problème ?C’est que le corps de l’enfant n’est pas assez formé en parti culier son appareil génital et donc n’est pas apte à la pratique d’une relation sexuelle avec actes de pénétration.Ce n’est donc pas pour des raisons d’intolérance que la pédosexualité est blamable ou condamnale mais simplement pour des raisons scientifiques.---------Maintenant pourquoi y a t il des pédosexuels ?J’ai une thèse,à mon avis cela proviendrais d’un traumatisme lié à la sexualité enfantine,des interdits et des obstacles ont contrecarré une relation amoureuse avec un autre enfant durant son enfance, crée des frustrations,un trouble affectif et une fixation névrotique dorénavant sur les enfants.Les pédosexuels sont donc des malades,des névosés qui ne doivent pas être mis en prison mais être soignés comme d’ailleurs les drogués.
-
dan
24 août 2007 16:29
Maintenant pour soigner les pédosexuels il ne faut pas les enfermer dans des hopitaux psychiatriques,car ce ne sont pas des malades mentaux sans conscience,des psychotiques schizophrènes,mais simplement des névrosés qu’il faut suivre psychologiquement et socialement avec pour les cas extrèmes un traitement médicamenteux,la névrose elle-même doit être traité par un suivi psychanalitique.On peut les guérir,le taux de récidive est moitié moindre que les autres délits,il faut raison garder.Il faut les persuader qu’il n’est pas juste d’avoir un contact sexuel avec actes de pénétration avec un enfant car le corps d’un enfant n’est pas apte à cela,ils peuvent le comprendre,la relation amoureuse avec un enfant se limite à de simples caresses,de pitits bisous sur la joue,se tenir par la main et serrer l’enfant dans ses bras comme dans la chanson d’Yves Duteil.--------------------------Les pédosexuels ne sont pas des monstres mais des personnes malades psychiquement et il faut les respecter et prendre soin d’eux,ils deviennent des monstres lorsque leurs droits fondamentaux ne sont pas respectés et que la société les accule à ces actes désespérés..Je voudrais préciser aussi qu’une autre cause du passage à l’acte pédosexuel est liée cette fois-ci non pas à un traumatisme dans l’enfance mais à la nature même de l’être humain.Hegel définit l’Esprit dans « la Raison dans l’Histoire » comme la liberté en soi qui se réalise dans l’histoire des hommes.^La vie d’un être humain est l’objectivation ou l’immanence de cet esprit qui donc désire une liberté toujours plus grande.Tout obstacle à sa liberté et à sa conscience est une atteinte à sa dignité et à sa profonde aspiration.C’est pourquoi toute interdiction ne peut que heurter son esprit et sa nature même spirituelle,il faut donc que toute interdiction si elle est nécessaire doit être conforme à la raison universelle et donc à sa conscience qui en émane.Toute obligation ou interdiction qui n’emporte pas l’adhésion de sa conscience raisonnable est vouée à l’échec et porte atteinte à la dinité humaine même si cette obligation est juste comme l’affirme la doctrine morale de l’Eglise catholique.Et c’est pourquoi même des personnes qui ne sont pas spécifiquement des pédophiles passent à l’acte pédosexuel tout simplement pour briser cette interdiction et cette obligation faite à sa conscience qui l’enchaine et qu’il ne peut supporter par nature et par l’essence de l’homme issue de l’Esprit,liberté en soi qui se connait lui-même concrètement et le plus fortement dans les relations amoureuses des hommes.L’amour concret entre les hommes est la réellisation même de l’Esprit.----------C’est pourquoi l’amour est sacré et tous ceux qui empêchent deux être humains de s’aimer commettent un péché sacrilège.—Cependant s’il n’ya pas d’âge en amour il ’ya un âge por le sexe.
-
moebius
25 août 2007 22:24
...pourtant notre président bien aimé parle à leur propos de « prédateur »...et argumentaire dans le style« et si votre enfant était violé par un de ces individu est ce que vous n’éprouveriez pas le désir de l’enfermer à vie et de lui couper les couilles »...Une réponse ; « sans doute monsieur le présidents mais ne vous énervez pas, à nous ; pauvres de nous, les émotions, a vous homme politique responsable le controle de celles ci et le respect rigoureux de nos institutions, et c’est le moins que l’on puisse esperer de vous. Ne faites pas semblant de succombez à ces impulsions pour nous rejoindre et faire du »scandale« un argumentaire politique qui sert les interets de la classe que vous servez. Cette pratique est honteuse ». Et pour ces problémes de bourellets....
-
Gilles
27 août 2007 09:38
Encore du grand-guignolage populiste sarkozyque.
En effet, pourquoi condamner et enfermer en prison des pédophiles, pour une fois leur peine terminée, les envoyer en hôpital psy les soigner ?
Pourquoi ne pas directement passer par la case soin ? Cela semble bien plus logique et productif, non ?
Mais cela est a rapprocher avec la soit-disant origine génétique de la pédophilie (chère à sarkozy). Pour lui, ces gens sont nés malsains et le resteront ; le but est donc juste de pouvoir les enfermer à vie... alors que ce soit en prison ou en hosto, c’est du pareil au même. Surement il aurait préféréé des peines à perpétuité réelle, mais hélas anti-constitutionelles.
Bref, méditez ceci.
« la civilisation se mesure à la manière dont on traite ces coupables et non ses victimes »
