Même pas peur !
65 000 décès par an en France liés à la consommation du tabac, un fumeur sur deux décédera prématurément déclare l’ Organisation mondiale de la santé.
Pourtant le nombre de fumeurs ne diminue plus, malgré l’ augmentation considérable du prix des cigarettes, ou encore les inscriptions dissuasives comme « fumer tue », et aussi la mesure de bon sens, d’interdire de fumer dans les lieux publics.
40 réactions
-
Halman
30 mai 2009 15:34
Bin oui choc, Chantecler, c’est fait pour ça.
Et c’est la réalité, il faudrait peut être que les gens voient la réalité un jour. Rien de plus mauvais que de laisser quelque chose tabou.
Et qu’est ce que vous en savez « fait plutôt penser... » ?
Vous connaissez l’histoire de la patiente ? Non !
Alors on ne peut RIEN en dire.
-
-
-
saint_sebastien
31 mai 2009 14:06
il est indéniable que le tabacs cintribue au cancer , pourtant le tabacs serre aussi d’écran de fumée pour les autres causes environnementales du cancer , les ondes , les radiations , la malbouffe , la pollution , certains médicaments , etc... bref les causes du cancer sont multiples , je ne pense pas que mettre des images sur un paquet est une bonne solution , il faut permettre au fumeur d’arreter gratuitement de fumer , avec une prise en charge totale du traitement.
-
-
zmed
30 mai 2009 14:34
Si le tabac est toxique, s’il fait autant de mort qu’on le dit, alors on doit attaquer l’état en justice pour meurtre, tout le reste n’est que pur hypocrisie !!!!
-
-
gruni
30 mai 2009 17:20
vos liens sont très intéressants et instructifs, je ne suis pas naïf au point de croire que le tabac est seul responsable de nombreux cancers, mais ce n’ est pas une raison pour nier sa dangerosité.
La cigarette est seulement un poison de plus, ajouter à la pollution sous toutes ses formes cela fait beaucoup.
Fumeur moi même je regarde très peu la TV, et surtout pas Arthur.
-
-
-
Halman
30 mai 2009 15:41
Bin oui Acturevue, on soigne les gens d’une hépatite qui risque le cancer, à peine ressorti et hop on arrose ça et hop 6 mois après on les revoit.
Idem du Sida, le nombre de gens qui parce qu’ils ont un résultat négatif aux tests de dépistage nous disent super on peut y retourner à baiser comme des malades.
On guérit d’un infarctus, et hop pour fêter ça grosse bouffe, gros cholestérol et hop retour en cardio.
Ils savent qu’à fumer il on 50% de chance d’en crever mais ils nous disent « laissez nous libres on nous interdit tout ! »
OK, alors on leur dit plus rien puisque la prévention la plus hard en France ça énerve plus les cons que ça les fait réfléchir.
-
-
hunter
30 mai 2009 16:41
@ Katalizeur
« et j’ai plussé, plussé..... » (sur l’air « dAline » de Christophe....)
Bon trêve de plaisanterie, (Kata, je vais aller voir vos liens pour sûr), mais avec tout ça je m’interroge :
Pourquoi les États de par le monde, veulent-ils la peau de l’industrie du tabac ?
Car après tout, les industriels du tabac, ce sont des empoisonneurs comme les autres non ?
Au même titre que Monsanto, fabriquant ses pesticides et ses plantes bricolées, au même titre que les industriels de la bouffe qui depuis des dizaines de piges, rivalisent de colorants, conservateurs, aspartam et autres saloperies chimiques, au même titre que ces bons industriels qui nous ont élevés à l’amiante, au même titre que l’Armée Française qui a irradié des tas de bidasses avec ses essais nucléaires menés n’importe comment, au même titre que les constructeurs automobiles et leurs saloperies de moteurs à explosion, au même titre que les fabriquants d’avions et les compagnies aériennes qui les exploitent....Sans parler des philanthropes de la chimie industrielle, avec leurs sites type « Seveso » ou « Seveso 2 », qui bousillent les gens, les rivières, les animaux, bref toute la planète quoi !Mais ceux-là, il n’y a jamais une campagne qui vient dénoncer leurs méfaits !
Pourquoi pas une photo des atrocités des enfants de Bophal, sur les paquets de pile par exemple ?
Pourtant les fabriquants de clopes, ce sont des gros « business men » comme les salopards (liste non exhaustive) cités plus haut ?Eux aussi ils en font de la thune non, au dépit du bien être des populations et de l’environnement, comme les autres....
Alors est-ce que par hasard, le tabac n’aurait peut-être pas certaines vertus qu’il faut absolument abolir, comme je ne sais pas moi, éviter d’être lobotomisé trop vite ?
Est-ce que fumer devant TF1 ne donnerait peut-être pas autant de « temps de cerveau disponible » pour le « philanthrope » d’Atlanta ?Vraiment je ne sais pas quoi penser de tout ça, je me permets des hypothèses comme ça....faudrait en discuter !
Bizarre quand même cet acharnement sur les fabriquants de tabac ?
Où alors les Etats veulent les racheter à vil prix, ce qui prouve bien qu’ils sont « bankable » ces gens là non ? (y aurait-il de l’OPA dans les airs ???)
Après, ils viendront nous faire des campagnes nous expliquant qu’il faut fumer finalement.....
Bon allez, c’est pas tout, mais j’ai un p’tit cigare qui m’attend là.....Je vais en profiter pour visionner les liens donnés par l’ami Katalizeur tiens !
Allez bonne journée à tous..même au Professeur Got (oh qu’est-ce que j’suis sympa moi aujourd’hui ! Ca doit être le soleil ;; ;)
H/
-
Traxnada
30 mai 2009 16:54
C’est pas vraiment de l’acharnement, c’est de la communication forcée. Personne ne peut vanter une industrie du tabac sans y associer son identité, les blâmer en revanche c’est des points d’image bon marché.
@ Katalizeur
J’ai regardé les vidéos, très intéressant !
-
-
hunter
30 mai 2009 17:57
Katalizeur,
Oui pour les &&&&&&, je connais et je pratique ! En plus je mange très peu (c’est mon organisme qui veut ça), et que des fruits et légumes ( à 90% issus de l’AB), mais jamais de viande (j’aime pas ça, depuis tout petit)
Je ne suis jamais malade, je traverse depuis des années toutes les saloperies qui passent, sans jamais rien attraper !
Coup de bol ? sans doute, mais aussi un système immunitaire bien entraîné (enfance et adolescence en Afrique); )
Ah oui, je suis quand même un odieux salopard, puisque je fume (« pas bien » !)....et des p’tits cigares en plus !!
Mais par contre plus d’alcool depuis 10 piges, sans rechute (je buvais trop, alcool mondain, la pire des saloperies...) ; je me suis arrêté tout seul !
Pas de tension, pas d’excès de poids (le même depuis l’âge de 18 piges, et j’en ai 44), le médecin du travail hallucine à chaque fois que je passe la visite, donc ça va je ne me plains pas !
Par contre, j’évite la bouffe industrielle,même la flotte du robinet je n’ai pas confiance, surtout depuis que la gestion de l’eau a été filée à des gros enfoirés du type V....a !!!
Allez bonne journée Kataliseur, et au plaisir de se reparler ici. si jamais je trouve des trucs sur notre sujet, je posterai ici. Idem pur vous ok ?
Prenez soin de vous et des vôtres.
A bientôt
H /
PS :les liens que vous avez posté sont passionnants ! Merci !
-
hunter
30 mai 2009 20:23
@ Katalizeur,
Ah excellent ! exact pour le jeun , je pratique aussi. Et les tisanes à donf, j’adore ça !
D’accord aussi pour la spiritualité, la réflexion, c’est important, et surtout le respect de notre environnement et des formes de vie qui le composent.Pas de problèmes pour les tuyaux, je suis preneur. Faut qu’on fasse gaffe effectivement à propos des lois, parce que si ça continue, on va se rencontrer en garde à vue ! j’ai eu ouï dire que certains ont fait 6 mois de préventive, parce qu’ils n’avaient pas de portable !!!
; )
A très bientôt et bonne fin de semaine !
H /
-
hervus
30 mai 2009 22:58
A tous les défenseurs de la liberté qui craignent pour leur libre arbitre :
je suis ancien fumeur, j’ai réagi comme vous il y a 4 ou 5 ans..et puis j’ai eu un début de cancer de la langue..alors j’ai DU arrêter de fumer..un peu de chimio..et je suis guéri depuis lors...en arrêtant de fumer, j’ai réalisé que fumer n’était QUE de la dépendance et que le cerveau est assez sournois pour te faire croire que tu trouves ca bon et fun...mais c’est juste parce qu’il veut que tu en allumes une et que tu la fumes..parce qu’il en a besoin..tu te fais rouler dans la farine..le libre arbitre, c’est d’arrêter de se raconter des salades à soi même.et puis, vous bilez pas..on est tous comme vous...ca n’arrive qu’aux autres, je suis libre, je veux profiter de la vie....profiter de la vie en avalant du goudron et de la nicotine...Fadaises...alors oui, gardez votre libre arbitre, mais après, ne mettez pas la solidarité à contribution pour vous sortir de ce mauvais pas où vous vous êtes fourré grace à votre soif de liberté.....
je connais un cyrrhotique qui, après sa greffe de foie, à recomencé à se biturer consciencieusement...pendant 6 mois....« Je suis un homme libre, disait il »...laissez moi rire..toutes les dépendances font de celui qui est dépendant la marionette de son produit..c’est tout..
alors, messieurs les fumeurs, prenez votre liberté, mais prenez la seuls, et sans le soutien de la collectivité....la d’accord..mais vous repenserez à votre liberté quand vous serez cancéreux..et que la cigarette vous rajoutera à son trophée...et vous le serez !
-
zaeus
7 juin 2009 17:29
Vous nous dites :"gardez votre libre arbitre, mais après, ne mettez pas la solidarité à contribution pour vous sortir de ce mauvais pas où vous vous êtes fourré grace à votre soif de liberté« .
Soit je le conçois...
Mais quitte à vous servir de votre triste expérience pour justifier de vos positions, allez jusqu’au bout de votre raisonnement : avez-vous prévu un plan de remboursement des cout occasionnés par les soins de votre cancer, ou votre propos c’est plutot : »après moi le déluge" ???
-
Jordan
31 mai 2009 01:22
A 78 ans ne n’est pas encore arrêté de fumer. J’ai fumé à ce jour au-dessus de 400 cent mille cigarettes. De toute façon il faudra bien que je meure avant de devenir un légume comme beaucoup de ceux qui n’ont jamais fumé.
Quand aux photos dégelasses sur les paquets, la France n’a pas fait de découverte ca existe depuis une douzaine d’année en Amérique du nord, et ca n’empêche pas les fumeurs de les acheter, a la longue on n’y fait même plus attention. Donc au bout d’un certain temps cette procédure devient caduque quand a son effet espéré. Et ne parle pas des étuis cigarette qui permet de jeter l’emballage d’origine.
Dans mon profil, je précise grand fumeur jusqu’à que mort s’en suive.
Le coût des soins, bof j’interdis l’acharnement thérapeutique.
Hors propos. Les escrocs qui raflent des milliards, les hommes politiques, les patrons, qui coutent des sommes énormes aux contribuables quand pensez-vous.
-
Jordan
31 mai 2009 01:41
Il y a trois sorte de cancers du poumon, qui n’ont rien a voir avec la cigarette, dont un qui de développe vers les quarante ans. Le cancer de la gorge n’a strictement rien a voir avec la cigarette, au point que des spécialistes, ont exigés que ce soit bien précisé, par respect pour ceux qui on un cancer de la gorge.
Êtes vous sur de ne pas mourir d’une maladie ou d’un accident d’ici votre retraite ? Moi oui.
-
amipb
31 mai 2009 08:06
Amusants tous ces commentaires pro-tabac qui subodorent un complot étatique. Mais difficile à argumenter tout de même : il me semble que la SEITA est un organisme public. Pourquoi alors le gouvernement souhaiterait-il scier la branche sur laquelle il est assis ? Simplement parce que le tabac doit coûter plus cher à la sécurité sociale qu’il ne rapporte, non ?
Après, qu’il y en ait qui supportent mieux la fumée tabagique, cela me semble normal, mais nous ne sommes pas tous égaux devant les différentes agressions de notre environnement.
Par ailleurs, argumenter en parlant des autres pollutions me semble dangereux : la cigarette ajoute une pollution à celles que nous subissons déjà, et a de plus la fâcheuse tendance à en faire profiter tout l’entourage, qui n’en demande peut-être pas tant. Alors, en quoi cette campagne peut-elle vous gêner ?
-
-
-
amipb
31 mai 2009 21:58
Les problèmes personnels, en général, se règlent en privé. A moins que vous n’ayez pas peur du ridicule... ?
-
-
hervus
31 mai 2009 22:11
a ce cher mosieur katalyseur
mes bobards, je vous en apporte la preuve en direct et vis à vis quand vous le voulez
un cancer pris suffisament tôt est guérissable
mais vous savez tout, môsieur le pourfendeur des libertés entravées
donc, je vous le répète, c’est quand vous voulez pour vous donner les détail,
il ne suffit pas de traiter les gens de menteur pour avoir raison,
mais vous avez probablement beaucoup vécu et avez compris le sens de la vie
mais si toute votre ambition se résume à ce que vous faites en distribuant vos avis sur ce site
.....je suis bien triste pour vous
.....En fait, vous êtes un pauvre type qui règle ses problèmes avec l’humanité via cet expédient que vous avez trouvez........ vous n’êtes pas ici chez un psy....
donc, pour les détails de ma rémission, c’est quand vous voulez..... et sur la liberté bafouée des pauvres fumeurs manipulés par leur produit, c’est quand vous voulez aussi -
hervus
31 mai 2009 22:21
a katalyseur,
je viens de lire le reste de vos postillons verbaux...vous (je ne dis pas tu aux ceusses que je ne connais pas....et je n’en ai as envie vous concernant)
mais là oui...... vous êtes un petit con...globalement, il n’y a rien d’autre à dire..
d’ailleurs, vous faites votre petite djihad, à en croire votre identification...
vous n’aimez pas les gens...ben, vous en faites pas, eux non plus..et n’allez pas croire que c’est la haine que vous déversez qui a permis à l’humanité de progresser...ce sont les âmes de bonne volonté qui l’ont fait......Pas les grincheux de votre espèce -
veilchen
31 mai 2009 23:35
On ne devrait même pas rembourser les soins tels que la chimio pour les fumeurs...
-
Bearimprint
1er juin 2009 10:59
Ah ?
Dans ce cas pourquoi ne pas rembourser les accidentés de la route ?
Tout le monde sait que la voiture est dangereuse (la preuve : Des milliers de morts chaque années).
A quand des photos de mutilé et autre joyeuseté bien en vue sur les portières de chaque véhicule ?Combien de non fumeurs atteint de cancers divers et varié ?(Ma belle sœurs en à un de la gorge et elle n’a jamais fumé. Surement le tabagisme passif, sinon comment l’expliquer ? )
Je me rappelle de mes 3 ans passés à Petit Couronne (près de Rouen) avec la Shell pas loin et ses torchères. Tout les jours je retrouvais les meubles blancs du jardin recouvert d’un fine pellicule noire. Tout les jours pendant 3 ans.
Loin de moi l’idée que fumer est sain, surtout au vue des ajouts fait pas les industrielles du tabac ses dernières années dans les cigarettes.Mais je suis comme d’autres sur ce fil, je me demande pourquoi on tape aussi fort sur les fumeurs et le tabac. A se demander si ce n’est pas plus facile que de remettre en cause la pollution faite par les industries lourde et, surtout, l’automobile.
Qui dirait du mal ou interdirait l’automobile ?Interdire l’automobile ;.. Vaste blague. Autant on est prêt à essayer de faire des efforts pour lâcher la clope, que devoir arrêter de conduire... Je me demande ce qui est le plus addictif.
Enfin, on nous promet monts et merveilles pour demain. Notre prochaine voiture sera ecolo.
Reste plus qu’a rendre propre les routes sur lesquelles elle roule.
-
-
veilchen
1er juin 2009 19:35
Je ne parlait pas des fumeurs passifs, mais des fumeurs qui disent que c’est soit disant un choix de fumer... Y a plein de gens qui ne peuvent pas se faire rembourser des soins pour les dents (alors qu’avoir des problèmes de dents, on n’y peut rien) ou les lunettes par exemple (alors qu’il est connu qu’une personne qui ne porte pas de lunettes à sa vue risque la cécité) ou bien se voir restreindre les séances de kiné pour des problèmes de dos... Pour la voiture, c’est devenu une nécessité, trouver du boulot sans voiture, c’est presqu’impossible. D’autres abusent, c’est vrai, mais bon...
Franchement, me taper un fumeur sous un abri-bus alors alors que je ne peux pas bouger parce qu’il pleut, je n’ai qu’une envie, c’est de lui gueuler dessus, parce qu’il veut raccourcir sa vie, c’est son problème, mais qu’il ne fasse pas profiter les autres. -
Julie Dep
7 juin 2009 09:45
"Croire qu’un adolescent avec son esprit frondeur, son goût du risque, son besoin naturel à son âge de braver les interdits, va avoir peur de ces images est une erreur grossière."
En revanche, si elles ne le rendent ni cynique, ni morbide, ni asexué, c’est qu’il fera preuve d’une sacrée santé.
-
steban
7 juin 2009 10:58
"Franchement, me taper un fumeur sous un abri-bus alors alors que je ne peux pas bouger parce qu’il pleut, je n’ai qu’une envie, c’est de lui gueuler dessus, parce qu’il veut raccourcir sa vie, c’est son problème, mais qu’il ne fasse pas profiter les autres.«
L’envie du fumeur et ton envie de lui casser la gueule... Il est là le problème.
Le problème n’est jamais dans l’acte lui même mais dans ces petits mécanismes mentaux, d’une rapidité foudroyante...qui dictent nos choix ou qui s’installent sous des formes boulimiques....
»je fais ça, car j’en ai envie" est le slogan à la mode, et qui ne veut rien dire.L’humain s’apitoie, se replie sur ces petits gestes qui soulagent.
L’humain défend son territoire, son clan idéologique, en voyant l’autre, celui qui est différent, comme la source de ses tourments.L’égocentrisme, l’amour propre dans toute sa splendeur, voilà ce qui tue !
-
omar
7 juin 2009 12:01
Soyons sérieux cinq minutes s’il vous plait.
En 1959, quelques années après le début de l’explosion des cancers en Occident, l’OMS signe un accord avec l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique qui lui interdit de publier un document ayant un rapport avec le nucléaire, sans qu’il ait été, au préalable, validé par l’AIEA.
Aujourd’hui l’OMS prétend que le tabac est responsable de 90 % des cancers des poumons.
Pour l’OMS les ondes électromagnétiques sont sans danger. Le seuil toléré par l’OMS est de 41 V/m, alors que le Liechtenstein, pays non-membre de l’OMS (les veinards) ont baissé leur seuil à 0,6 V/m.
Quand la science fait exploser 2200 bombes nucléaires sur la planète et s’exonère, ensuite, de l’explosion des cancers, sur le tabac et l’alcool, grâce à l’OMS (liée à l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique), elle devient totalitaire, afin de pouvoir continuer sa fuite en avant.
Prochaine étape, les petits malins comme KAta qui ont tout compris et s’imaginent échapper au système dans une voie alternative, pour eux le Codex Alimentarius arrive à point nommé.
-
mrdawson
7 juin 2009 13:03
Ce qui me fait marrer avec les commentaires comme le votre et celui de katalyzeur c’est la réflexion hypocrite qui vous anime. La science est un complot étatique ourdi par l’OMS depuis 60 ans, la preuve : ma grand mère fume mais se porte bien. Discours que vous tiendrez jusqu’au prochain accident grave de santé (qui arrive toujours, pour tous), ce jour la je ne vous souhaite pas de vous rappeler votre critique envers la science et la médecine - si vous compter passer par la case hopital il faudra bien leur faire confiance...
Comme tout les « incroyants » de la science/médecine moderne, vos expériences personnelles sont pleines d’exemples qui contredisent ce que la science s’échine à démontrer. Pourtant au final ce qui sauve la vie de millions de personnes tous les ans c’est la médecine basée sur la réflexion scientifique, pas votre expérience. Cette médecine est aujourd’hui peut être inégale et ne cible que les plus riches mais elle à le mérite d’exister.En ce qui concerne la cigarette, le lien entre le cancer et les cigarettes est démontré par l’épidémiologie et la biologie moléculaire. Quand je dis démontré je parle de preuves solides accessibles à tous, pas de vidéos dailymotion. Par ailleurs, si la nicotine n’est pas uniquement néfaste, les 46 produits chimiques différents (ammoniaque, goudron et autres) ajoutés dans les cigarettes modernes le sont certainement. Alors à moins de cultiver vous même votre tabac ne soyez pas si prompt à écarter les dangers des cigarettes du 21e siècle.
-
omar
8 juin 2009 15:49
« Ce qui me fait marrer avec les commentaires comme le votre et celui de katalyzeur c’est la réflexion hypocrite qui vous anime. La science est un complot étatique ourdi par l’OMS depuis 60 ans, la preuve : ma grand mère fume mais se porte bien. Discours que vous tiendrez jusqu’au prochain accident grave de santé (qui arrive toujours, pour tous), ce jour la je ne vous souhaite pas de vous rappeler votre critique envers la science et la médecine - si vous compter passer par la case hopital il faudra bien leur faire confiance »
Autrement dit vous préfèreriez qu’aucune réflexion critique ne m’anime (je parle pour moi), et que je sois un citoyen docile et obéïssant qui signe où on lui dit de signer et qui aille faire sa piqure sans faire d’histoires à l’automne prochain ?
Cher monsieur, le principe d’un esprit et d’une démarche scientifique est justement de douter et de remettre en question les dogmes établis, principe sans lequel la science en serait encore à se demander pourquoi deux silex que l’on frotte l’un contre l’autre font des éclairs comme ceux que l’on peut apercevoir les jours d’orage.
Ou alors n’est-je pas bien cerné la problématique, vous reconnaissez peut-être le bien fondé de la démarche du doute créatif en science mais vous la considérez comme la chasse gardée des ayatollah en blouse blanche possédant au moins une chaire et quelques centaines de publications revues par les pairs.
Autre alternative, la science n’est pour vous qu’un moyen comme un autre de mettre du beurre dans les épinards, et la fin justifiant les moyens, si vous deviez rendre malade la moitié de la population de la planète afin de lui vendre ensuite un remède de charlatan, peu vous importe puisque cela fait vivre de nombreuses autres personnes dans un secteur économique qui n’a rien à envier au marché de l’armement.
Loin de moi l’idée de jeter le bébé avec l’eau du bain et j’ai déjà bénéficié des bienfaits de la médecine et compte encore en bénéficier pour vivre dans les meilleures condition possibles. Cela ne fait pas de moi un béni oui oui prêt à servir de cobaye volontaire comme dans les multiples affaires où les jugements révèleront que l’appat du gain est une variable non négligeable de l’équation médicale actuelle, dans le plus grand mépris de la santé des personnes qui remettent leur vie entre les mains des praticiens.
Après coup, on aura beau jeu de tempérer en prétextant que la science avance en tatonnant, que les erreurs médicales et les scandales sanitaires sont les dommages collatéraux du progrès médical, on ne pourra faire revenir les victimes en procédant à ce genre de méa-culpa indécent.
Après l’affaire du prion, du sang contaminé, de l’hormone de croissance, le nuage de tchernobyl qui s’arrête à la frontière, le vaccin contre l’hépatite B et les affres actuels de Garde_Asile, (j’en oublie volontairement des dizaines moins connues), vous voudriez que la vigilance baisse en invoquant une pirouette d’un manichéisme enfantin, soit vous nous faites confiance, soit vous nous faites pas confiance.
Cher monsieur, sachez que c’est au cas par cas qu’il convient d’évaluer les avancées de la science, je ne suis pas pour ou contre la science, je ne fais qu’exercer mon esprit critique afin de ne pas être le prochain dindon de la farce. C’est aussi ce que je recommande à toute personne dotée de conscience, de morale et d’un peu d’humanité.
-