Le starcissique Michael Jackson, emblème d’une médiocre décennie
Le chanteur Michael Jackson est mort à l’âge de 50 ans des suites d’un arrêt cardiaques disent les dépêches. A Sydney, Séoul, Mexico et ailleurs, des chaînes de télévision ont modifié leur programme pour commenter cette nouvelle. Preuve s’il en est de la notoriété mondiale de la star. Les médias parlent d’une immense émotion. Ce petit édito est adressé à ceux qui n’ont guère apprécié cette pop star et l’époque de son triomphe.
Michael Jackson en quelques lignes. Plus grand vendeur de disque en tant qu’artiste solo, record de vente pour l’album Thriller. Devenu célèbre pour avoir fait des long clip avec une scénographie poussée et un scénario. Spécialiste du moonwalk, cette marche qui donne l’impression au public que le chanteur se déplace sur un tapis roulant. Michael Jackson était riche, célèbre, connus de plein de vedettes. Quand il est venu à Paris, on y a vu les mêmes pipoles qu’à Rolland Garros et même le tennisman Leconte qui a beaucoup aimé. Michael Jackson laisse une trace au moins équivalente à celle d’Elvis ou des Beatles dont il racheta le catalogue ; mais à cause de ses obsessions, névroses, opérations et autres délires hypocondriaque, il a mené une vie recluse, entouré de médecins, se gavant de médocs et a fini comme Elvis. Sa dépouille se trouve au centre médical Ronald Reagan. Tout un symbole puisque le règne triomphal de Jackson s’est joué entre 1982 avec l’album Thriller et 1991 avec l’album Dangerous. Reagan a gouverné de 1981 à 1989.
Bien que mondialement célèbre et adulé par ses fans, M. Jackson n’est qu’à la 25ème place du classement des chanteurs importants établi par la revue Rolling Stone. Tous les médias parlent d’une immense émotion. Michael Jackson représente pour les sévères critique la marque d’une piètre époque, loin de celle d’Elvis, des Beatles ou de Led Zep. Culte de l’argent, tape-à-l’œil, avènement de la très kitsch MTV diffusant des clips souvent mauvais à longueur de journée pour ados attardés se gavant de hamburgers devant la télé. Des clips souvent classy et flashant produits pour compenser la faiblesse musicale des interprètes, la médiocrité des compositions, et faire vendre les chansons à des millions d’exemplaires. Ainsi se sont déroulées les années 1980, avec également celle qui pleure son ami, une certaine Madonna, au talent surfait et à la notoriété usurpée. Les télés, après le succès de Dallas, diffusaient Dynasty. Les chanteurs étaient mal habillés. Il n’y avait plus d’élan politique. Juste le redressement et le retour à l’ordre orchestré par Reagan. On comprend que Michael Jackson servit de météore pour redorer le blason d’une Amérique qu’on disait sur le déclin après la guerre du Viêt-Nam.
Si certains trouvent un génie à Michael Jackson, d’autres peuvent le trouver quelconque, certes, un bon chanteur, un bon danseur sur les planches mais en vérité, peu de contenue, de génie musical, tout reposant sur une industrie du disque et du spectacle. Esbroufe, imposture et surtout, le culte du moi, de la personnalité, un culte narcissique si bien décrit par Lasch en 1979. Si l’on veut recadrer sociologiquement Michael Jackson dans son époque, il suffit de lire ce livre, comme on lira Mystery train de Greil Marcus pour capter l’étrange voyage entamé par les successeurs de Kerouac à l’époque d’Elvis. Le rock n’roll a entraîné les jeunes dans une ère de sensualité et de libération des corps. Dylan a libéré les esprits ensuite. Michael Jackson n’a rien libéré. Il s’est simplement lancé dans des affaires, pratiquant le culte de la personnalité, devenant presque psychotique, livrant à une génération le sens d’une esthétique qui se décline dans le miroir, une esthétique vide d’esprit. Comme l’a si bien établi Lasch, la spiritualité transcendante d’antan fut substitué par une démarche spirituelle frelatée se jouant entre médecin affrétés et substances médicamenteuses. Lennon et ses acolytes firent le voyage vers l’Orient, en quête de maîtres spirituels. Jackson, ce fut les thérapeutes. La quête du nirvana et des lumières soufies ou les jeux du panthéon indien ont été remplacées par la peur de vieillir, le souci de la beauté, de l’apparence. N’est-ce point la marque de fabrique du mythe incarné par le plus jeune des frères Jackson ? Poursuivons le livre de Lasch. Mal de cette décennie, le théâtralisme. Les individus vivent dans un jeu de miroir et cherchent à se rassurer sur leur pouvoir de captiver et d’impressionner les autres qui sont instrumentalisés au service du Moi qui a envahi la politique et le spectacle. Tout est mesuré, contrôlé, millimétré, zéro défaut, il faut gommer toutes les imperfections dans son image, sa posture, sa tenue. Ce fut aussi l’époque du manager et en bonne homme d’affaire, Jackson avait y faire pour acheter des fonds de catalogue et définitivement ancrer la musique dans l’ère de la marchandisation et du profit.
Conclusion du mécréant que je suis. Nous devons à Michael Jackson, indirectement, la loi Hadopi mais aussi notre vedette hyper narcissique, soucieuse de son image, ses shows, vivant un peu en ermite à l’écart, une certaine Mylène Farmer.
139 réactions
-
LeGus
26 juin 2009 11:06
Enfin un article un peu critique, merci.
« Le jour de la mort de Brassens, j’ai pleuré comme un môme. Alors que c’est curieux mais, le jour de la mort de Tino Rossi, j’ai repris deux fois des moules » Pierre Desproges.-
Martid
26 juin 2009 14:22
Aie malheureusement ce que je craignait est arrivé... Tu compares Jackson à Rossi, quelle tristesse...
-
-
Krokodilo
26 juin 2009 11:12
Ne tirez pas sur les ambulances, mais sur les corbillards ! Blague à part, je suis assez d’accord, et votre papier est bien tourné.
Ceci dit, les quelques journalistes que j’ai entendus ce matin en bagnole ont été eux aussi mesurés dans leur commentaire, séparant l’oeuvre du personnage, rappelant les albums marquants (sans d’ailleurs parler de génie musical, plutôt du symbole d’une époque, celle de l’arrivée en masse des clips et du numérique), mais rappelant aussi les démêlés judiciaires et les années musicales peu convaincantes. D’ailleurs, ce qui est mis le plus en avant, ce sont ses ventes record, c’est-à-dire le business plus que la création artistique !-
Pierre JC Allard
28 juin 2009 07:20
@ kroodilo :
Socrate n’aimait pas sa femme et JJ Rousseau a fait plein de bêtisesPierpe JC Allard
-
-
-
Shaytan666
26 juin 2009 11:44
Pourquoi il mettait un « niqab » j’ai ouï dire qu’il s’était converti à l’islam, se serait don vrais
-
fouadraiden
26 juin 2009 12:12
non mais juste un noir pour qui il est inconcevable d’être à la fois noir et génial. les premières victimes inconscientes du racisme américains sont les noirs.
je ne m’explique pas autrement le monstre quil est devenu. quel visage défiguré ! -
mrdawson
26 juin 2009 17:43
C’est pas possible de balancer des anneries pareilles, à moins d’être monomaniaque.
Alors les artistes noirs révérés par les blancs... américains, considérés comme des génies de la musique il y a :
Louis Armstrong
Ray Charles
Jimi Hendrix
Stevie Wonder
par exemple. Parmi eux le nombre qui se sont blanchis la peau, incapables d’accepter leur génie (pourtant indéniable et largement accepté par les masses blanches, baaaah) = 0
« Lorsque l’on n’a qu’un a marteau on a tendance à voir tous les problèmes sous forme de clous ».
Ouvre ton esprit mec, pasque la c’est un peu le niveau 0 de la réflexion. -
fouadraiden
27 juin 2009 09:23
t’as oublié Prince , du con ! ou Bob Marley tant que t’y es !
sérieux faut apprendre à distinguer les statuts.bonne réflexion qd meme... -
mrdawson
27 juin 2009 12:13
Bob Marley n’était pas américain, mais ok pour prince. Par contre je ne vois absolument pas ce que ça change
« sérieux faut apprendre à distinguer les statuts »Qu’est-ce que ça veut dire ? En quoi ça fait référence au fait qu’en 1982 les artistes précités avaient déja ouvert la voie pour les artistes populaires noirs à venir ? Qu’ils n’auraient pas à avoir honte de leur succès ?C’est bien d’argumenter à coup de « ducon » ca rajoute du punch, mais le mieux est d’argumenter de manière explicite parceque les phrases pas clairs à multiples sous entendus ce n’est pas très pratique, surtout sur internet. Alors explique moi quelles sont les différences entre Stevie Wonder et Michael Jackson ? -
fouadraiden
27 juin 2009 12:42
ton problème principal c’est que tu tires des conclusions farfelues .
je n’ai jamais dit que Bob était américain, mais bon , à ma connaissance il était noir , voire aussi descendant d’esclaves, chantais en anglais et aussi apprécié par des non-noirs.et alors ?
je n’ai jamais dit que tous les noirs de toute l’Amérique négrophobe( elle l’est ) ne pouvait jamais au gd jamais se reconnaître ds un chanteur « nègre ».et alors ? ils ont bien des sportifs noirs .
ds mon post plus haut je discutais la cas Jackson que je trouvais à la fois singulier et révélateur de la condition des noirs américains . cas qui à ma connaissance demeure unique aux yeux du monde , de l’Amérique et de la communauté noire..
selon toi où pourrait-on situer la différence entre un Brown et MJ ?
Tous les noirs américians qui chantent ne finissent évidemment pas comme Jackson mais il se fait que Jackson est noir et que seul un noir de l’Amérique blanche pouvait délirer sur la race, le corps et son visage.
sinon je ne sais pas moi, t’aurais pas un exemple sous la main d’un chateur blanc américian de la même envergure que MJ et qui a eu les mêmes difficultés de couleur de peau, de nez , de race etc ?
-
-
jondegre
26 juin 2009 11:25
Pour tous ceux qui étaient des pré-ados ou des ados dans les années 80, Jackson est un mythe, que vous le vouliez ou non, ses premiers albums sont énormes. Et le parcours d’un homme jamais vraiment adulte en rajoutent au mythe. Bien sûr que ça fait vingt ans qu’il b’avait pas sorti un album correct.
Après pour l’éveil psychédélique, le voyage vers l’orient et la recherche spirituelle, vous inquiétez pas, cette même génération 80 a vu débouler dans les 90’s la techno, sa cohorte de festivals immenses et sauvages ou nombreux se sont initiés à la spirale ....
Vos fadaises des beatles et ledZep, tout autant adossés au business du disque qu’une Madonna ou Jackson, ça fait un peu léger à côté.C’est gonflant les rockers sur le retour...
-
Shaytan666
26 juin 2009 11:49
Comparez ledZep à Jackson du grand n’importe quoi, c’est comme comparer Edith Piaf à Chantal Goya.
-
samir
26 juin 2009 12:01
ah bon ? explique pouquoi aprce que la je vois la différrence de talent d’inventivité dans l’autre sens
led zepp c’est du rock de A à Z
michael c’est un changement d’epoque un talent enorme
faut vraiment etre de mauvaise foi pour reduire son talent car quand on voit ce qu’il faisait a 5-6 piges deja....ca se passe de commentaires
-
jondegre
26 juin 2009 12:20
« Comparez ledZep à Jackson du grand n’importe quoi, c’est comme comparer Edith Piaf à Chantal Goya. »
1- Les Beatles et Led Zep etaient tout autant adossés à des maisons de disque et faisaient partie du grand business que ne l’etaient madonna ou Jackson.
2- jackson est tout autant une revolution musicale que les groupes sucités
3- le psychelisme et la recherche spirituelle ont été bien approfondies dans la techno qu’avec les fadaises des beatles ou led zep, des rockers quoi...
-
pruliere
26 juin 2009 14:08
« led zepp c’est du rock de A à Z »
franchement n’importe quoi....
Led Zep, c’est du rock, du blues, du folk, de la musique celte et orientale.....et j’en passe !
Si on pousse le bouchon un peu loin et l’ on se contente du LZ IV qui comme par hasard passe à la radio, LZ peut sonner même comme du rock commercial. Mais avez-vous assisté à un seul de leur concert ? J’ai plus de 50 de leurs concerts à la maison sous forme de pirates , et je peux vous assurer que Jackson, à côté de ces monstres, est un tout petit enfant !Mon fils, mon neveu et leurs amis font beaucoup de musique. Les morceaux que les ados reprennent aujourd’hui ne sont ni des beatles ni de Jackson mais de Jimmy page et Jimi hendrix, génis d’une autre envergure que celui qui disparait aujourd’hui...
-
samir
26 juin 2009 14:59
non led zep ce n’est pas du rock c’est aussi du zouk !!!
nan mais n’importe quoi serieusement comment pretendre s’y connaitre en musique comme vous et enlever tout credit ou talent a un MJ alors que c’est evident qu’il etait génial tout aussi evident que le feu brule !!!
-
pruliere
26 juin 2009 15:30
je n’ai jamais nié le talent de MJ. Vous me prêtez des paroles que je n’ai pas prononcées !
-
appoline
26 juin 2009 19:53
@ Jondegre,
Vous avez raison. Il y a de la place pour tout le monde et que je sache on peut écouter du Led Zep, ZZ top et aimer Jackson. A chacun son registre, ils peuvent être bon chacun dans le leur.
-
-
Parrison
26 juin 2009 11:30
Tiens... moi c’est l’inverse.... le jour de la mort de Brassens j’ai repris deux fois du Tiramisu.... le jour de la mort de Mikael, je suis triste...
Le premier c’est pour moi l’image du vieux con mysogine et j’ai usé des chaussures à danser sur la super musique du second...
Point n’est besoin d’être artiste pour être narcissique.... vous trouverez de grands nuls tout aussi imbus de leur médiocre personne... !
La mort de Brassens n’a provoqué aucun cataclysme mondial... celle de Jackson ne laisse personne indifférent.... La preuve.... ! Cet article qui le dénigre est tout sauf du désintérêt... !
Mikael merci d’avoir existé... !-
goc
26 juin 2009 14:49
Point n’est besoin d’être artiste pour être narcissique.... vous trouverez de grands nuls tout aussi imbus de leur médiocre personne... !
vous parlez de bhl certainement !! -
sisyphe
28 juin 2009 07:32
Par Parrison (xxx.xxx.xxx.143) 26 juin 11:30
Tiens... moi c’est l’inverse.... le jour de la mort de Brassens j’ai repris deux fois du Tiramisu.... le jour de la mort de Mikael, je suis triste...
Le premier c’est pour moi l’image du vieux con mysogine et j’ai usé des chaussures à danser sur la super musique du second...
Ma foi, que l’on puisse ne pas aimer Brassens, ou Jackson, ou préferer l’un à l’autre (encore que je ne vois pas ce qui, à part un ostracisme obtus peut empecher d’apprécier et d’aimer les deux, et bien d’autres...), ça peut se concevoir....
Mais juger Brassens « un vieux con mysogine », c’est faire étalage de sa méconnaissance (ou de son incompréhension) totale du sujet.
Marre de ces jeunes cons incultes qui croient avoir tout compris sans rien connaître...
-
fouadraiden
26 juin 2009 11:40
bah si les années de la présidence de Reagan sont les années jackson autant expliquer l’obsession de la couleur blanche du chanteur noir par celle qu’occupait le rouge dans l’esprit de Reagan.
où qd un philosophe-scientique des matinales radote de la causalité directement sur le Net.
en tt cas ce dont on peut -etre sûr c’est que Rama Yade, elle , est, indirectement, la conséquence lointaine de Michael Jackson plutôt que des lois Hadopi.
-
enzoM
26 juin 2009 11:41
Etant jeune, (+ / - même âge que lui), j’ai apprécié en son temps ses débuts, quand au reste, je ne crois pas qu’il aura « marqué » l’histoire et la qualité musicale, même si il était « au top » en une certaine époque.
Mais bon, ... Prenons le « bon » qu’il a donné, et voilà,.... -
-
appoline
26 juin 2009 19:59
@ Morice,
Alors Morice, ça viens ce moon-walk en vous remontant les coucougnettes. Bon, je vous l’accorde, vous n’êtes pas de génération Jackson mais admettez ses qualités, quel danseur et quel chanteur.
J’aime Brassens, mais pour danser c’est pas terrible, à chacun son truc ;
Sans rancune, Morice, celle-là était à faire et je n’ai trouvé que vous.
-
-
herbe
26 juin 2009 11:48
Pour moi c’est un peu l’Howard Hugues de la musique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Howard_Hugues
A l’image de notre époque, du talent, du génie à la base mais création d’une bulle comme on sait si bien le faire, une bulle qui comme les bulles de savon sont jolies, déformantes, et puis s’en vont ( ça éclate ou explose plus ou moins brutalement )... c’est aussi comme la vie des étoiles (star !) les bulles, mais je n’en connais pas qui finissent en trou noir ...
Qu’on soit fan ou pas je pense qu’on peut lui reconnaitre un trajet fulgureux et intense !
-
-
cathy30
26 juin 2009 11:55
Titre très bien trouvé et bon article pour définir le personnage. Jackson début et fin d’une société esthétique vide de sens. Malgré sa musique, que l’on aime ou pas, et j’ai beaucoup aimé thriller à sa sortie, MJackson sera indissociable d’une société en déliquescence.
-
Parrison
26 juin 2009 12:04
Conflit de générations.... c’est évident... !
Bien plus difficile de danser sur la musique de Micheal avec des cannes ou un pace maker... ! -
herbe
26 juin 2009 12:17
Je vous rejoint sur ce point même si ça n’explique pas tout ( ça peut être qu’une simple histoire de gout après tout ).
(parenthèse) : C’est un peu l’impression que m’a donné Finkielkraut ce matin sur France Inter : « vieux dans sa tête » très peu capable de légèreté et d’humour (interpelé d’ailleurs par une auditrice sur ce fait), pesant ! pfff... et toujours les mêmes rengaines pro-hadopi ...
-
Parrison
26 juin 2009 12:38
Herbe....
Oui, d’accord, questionde goût ....peut-être..., mais ici on met en parrallèle 2 personnages ayant vécu à des époques différentes.... La comparaison n’a pas lieu d’être car je pense plutôt qu’il est question de génération...
Je dirais qu’on a pu aimer Brassens à une époque mais reconnaître aussi la vague Jacksonesque qui a répondu aux attentes des jeunes de son époque, à savoir un nouvel état d’esprit, dynamique et joyeux...
Les coulisses de sa vie privée m’ont toujours laissée de marbre... il a inventé un nouveau style qui a fait un « carton » chez les jeunes, un vent de « libération » des corps et une sensualité décomplexée sans être vulgaire... Peut-être est-ce ce qu’on lui reproche après tout... !.... Ah.... Bigard... lui au moins a du répondant... !!! (humour... bien sûr...)
-
herbe
26 juin 2009 12:47
La dernière partie de votre commentaire est tout à fait juste mais si si je vous assure je connais des jeunes coincés !!!
-
-
Vilain petit canard
26 juin 2009 12:03
Bien vu. Le problème n’est pas dans Michael Jackson, mais dans la société qui a permis la création de Michael Jackson. Un triste personnage, tout compte fait.
-
saint_sebastien
26 juin 2009 12:36
lol, quand je repense à certaines pochettes de blindfaith , ledzep ou les rolling stones , critiquer Jackson pour ces meurts est un peu ridicule.
Les beatles et les autres étaient tout autant interessés par le fric que jackson, qui d’ailleurs n’a jamais réellement géré sa fortune lui même .
Quid des prods de Mc Cartney ( qui a produit Jackson ) , Clapton ( qui a fait aussi beaucoup de production ) ... c’est gens ne sont pas moins bourrés de fric que Jackson , les droits générés par les beatles sont incomparables avec ce qu’a gagné jackson de son vivant.
Ce n’est pas quelqu’un de médiocre , croyez vous qu’on atteint sont niveau en faisant la star ac ?
Ce gars a commencé sa carrière à 5 ans , il a travaillé avec les plus grands quincy jones , van halen , clapton , mc cartney ... les considérez vous comme des gens médiocres aussi ? bref un papier médiocre lui même... -
Bulgroz
26 juin 2009 12:43
Merci à l’auteur de nous faire partager son dégout de ce chanteur :donc Jakson était médiocre !!!!
Cette disparition constitue une occasion unique de donner un avis éclairé sur ce phénomène médiatique et enfin mettre les points sur les i, cela aurait été ballot de laisser passer cette opportunité.
Nos anciens avaient pris l’habitude de célébrer les morts, l’auteur, lui, crache sur les tombes : En ce sens, la démarche est résolument moderne.
Promis, juré, demain, je m’engage moi aussi dans cette démarche résolument moderne : C’est moi qu’irai cracher sur votre tombe.
En toute amitié bien sur.
-
Philou017
26 juin 2009 19:59
Je comprend ce que vous dites sur le respect des morts.
Mais, ce qui se passe n’a rien a voir avec cela. Ce matin, on a eu droit à 1/4 heure de célébration de M Jackson sur France Info en boucle à l’exclusion de toute autre info. Un système qui s’auto-célèbre apres avoir transformé les chanteurs en mannequins médiatiques. Un système qui joue constamment sur l’émotionnel pour tenir l’auditeur en haleine, et certainement pas sur la vraie émotion artistique.
Insupportable.
-
-
mmarvin
26 juin 2009 12:59
Ayons tout de même une petite pensée pour Farah Fawcett, qui en plus de s’être fait bouffer par le Crabe, a eu le déplaisir de trépasser quelques heures avant un monstre de la pop qui va lui bouffer toute la place pour sa nécro dans les journaux...
-
Massaliote
26 juin 2009 14:06
Farah Fawcett était non seulement très belle dans sa jeunesse mais aussi présentait une personnalité beaucoup plus attachante que Jackson. Sa fin m’a attristée.
-
-
italiasempre 26 juin 2009 13:08Et vous fustigez le narcissisme ! Mais c’est qu’en plus vous avez de l’humour, mr. Dugué
Il le fallait le petit « article » vénimeux, polémique, contre-courant, hein, tout de suite et que ça saute ?!Que ne ferait-on pas pour être publié sur AV...Lamentable.-
Tzecoatl
26 juin 2009 17:43
Dugué se distingue par un narcissisme boulimique et maladif, prélude au texte à casser.
Il n’empêche qu’il se débrouille à bien décrire, en négatif forcément, tel l’argentique.Quoiqu’il en soit, s’il était hypocondriaque, d’innombrables individus l’encadraient, ce qui tue in fine.
-
-
Yohan
26 juin 2009 13:10
Je ne suis pas fan de Jackson, mais de là à dire comme certains qu’il était médiocre, c’est franchement consternant. Ce type a révolutionné la POP, et c’était un artiste immense. On lui doit au moins ce respect là. Ceux qui brocardent ne connaissent rien à la musique...
-
appoline
26 juin 2009 20:06
@ Yohan,
D’accord avec vous, que l’on aime ou pas Jackson, nier ses qualités relève du ridicule.
-
-
Nobody knows me
26 juin 2009 13:56
Qu’on puisse émettre des critiques sur ses frasques et son mode de vie, surtout lorsque ça touche des mineurs, j’adhère. Mais définir un des nombreux artistes ayant collaboré avec Quincy Jones sur beaucoup d’albums comme médiocre, ça me paraît un peu fort de café. Que dire des chorégraphies dans les clips et ses concerts avec ses danseurs ???
D’ailleurs, il y eut figurez-vous un duo avec un de vos « Beattles sacrés » Paul Mc Cartney : « Say say say » ainsi qu’une reprise de « Come together »... Je reçois quoi dans la gueule si je dis que je suis pas fan des Beattles ?
Je rappelle que le scénario du clip « Bad » a été écrit par Scorcese. Quant à « Thriller », à moins qu’il n’y en ait eu avant, ce clip a défrayé la chronique par sa durée, sa construction élaborée, ... Donc pour la médiocrité des clips sur MTV, il me semble que c’est arrivé un peu après.
Pour ce qui est de la musique, je vous confirme que Michael Jackson ne valait pas à mon goût ni Led Zeppelin ni Black Sabbath niveau Rock’n Roll... Normal c’était pas du rock... Plutôt dans la continuation du disco et du funk dans son premier album solo (Off the Wall particulièrement) et pop rock pour les autres.
-
samir
26 juin 2009 14:02
cet article c’est juste pour faire de la provoc ? pour se positionner a contre courant de la pensée globale (regardez moi je suis aps d’accord avec tous le monde !!!)
Enfin bref non seulement cet article est minable mais en plus ne pas reconnaitre le génie de Michael est une insulte a l’intelligence...
Enfin pour asséner autant de betises il ne faut vraiment rien connaitre à la musique...
-
Yohan
26 juin 2009 22:51
C’est une spécialité maison, qui laisse croire à leurs auteurs qu’ils sont plus intelligents que la moyenne
-
-
Massaliote
26 juin 2009 14:02
Il n’y a pas lieu de pleurer le pédophile qui a échappé à la justice grâce à son pognon et qui a pu continuer ses turpitudes. Le sort veillait. Exit. Mais c’est peut être le seul type de héros qui fait rêver les foules à notre triste époque.
-
appoline
26 juin 2009 20:22
@ Massaliote,
Il vous faudrait voir un peu plus loin que le bout de votre nez. Tout n’est pas aussi simple que vous le décrivez, remarquez si cela peut vous défouler.
-
-
sansnom
26 juin 2009 14:10
On peut voir trois parties dans la carrière de MJ :
1)avec ses frères ou ils executaient les « partitions » du pères
2)plus tard sous la houlette de Quincy jones ( les beat it , thriller etc etc sont à mettre au credit de QJ et non de MJ ... )
3) les 25dernieres années ou il est en « solo » .Un interprete talentueux certes ...
-
samir
26 juin 2009 14:20
sansnom ert sans tete aussi ?
pour ta culture :
billie jean : auteur : Michael jackson compositeur : MJ et Quciny jones
beat it : auteur : Michael Jackson compositeur : Michael Jackson
tu sais quand la majorité des gens disent que c’est un génie c’est que effectivement c’est un génie...
-
-
Nobody knows me
26 juin 2009 14:26
Nous devons à Michael Jackson, indirectement, la loi Hadopi mais aussi notre vedette hyper narcissique, soucieuse de son image, ses shows, vivant un peu en ermite à l’écart, une certaine Mylène Farmer.
????
Avant de trouver les causes indirectes, je serais plutôt pour défoncer les causes directes en premier...-
Philippe D
26 juin 2009 15:05
Ca doit être une forme de « gentillesse » de Furtif. Si je décrypte bien.
-
-
Martid
26 juin 2009 14:43
« Si certains trouvent un génie à Michael Jackson, d’autres peuvent le trouver quelconque, certes, un bon chanteur, un bon danseur sur les planches mais en vérité, peu de contenue, de génie musical, tout reposant sur une industrie du disque et du spectacle. »
PARDON ??? Michael Jackson n’a pas de génie, ne sait à peine danser et serait monté à la gloire que grâce à des shows ?? Non mais ca va pas la tête....
Excusez mais avez déja écouté des chansons telles que Billie Jean ou Beat It ??? L’avez déjà vu danser le moonwalk ??
Cet homme est un génie muscical, il a fait l’unaminité dans le monde de la musique à une certaine époque, il a commencé sa carrière à 5 ans, il a révolutionnée le clip, il a quasiment inventé la société de l’image dans laquelle nous sommes actuellement (ce qui pour le coup n’est pas forcément un point positif), il a contribué a créer un espèce de mystère autour de lui qui a fait de lui une légende et vous osez dire qu’il n’est finalement qu’un artiste médiocre....
Quand aux comparaisons ca sert a quoi ? Comment voulez vous comparer un groupe avec une personne solo, avec un style de musique différent et dans une époque différente ? D’une c’est impossible et de deux ca servirait a quoi ? Il existe une vieille tradition qui consiste a tout le temps opposer les gens pour les comparer etc ... INUTILE. Les beatles et Led Zeppelin sont de très grands groupes aussi mais ca s’arrete la...
De plus a propos de l’attirance par l’argent, d’une il est pas tout seul je vous rassure, de deux est ce que vous croyez qu’a 5 ans il était attiré par l’argent.
Je ne suis pas loin de pensez que vous avez fait cet article uniquement pour allez a contre courant de la pensée majoritaire...-
pruliere
26 juin 2009 14:57
« Les beatles et Led Zeppelin sont de très grands groupes aussi mais ca s’arrete la... »
Non, cela ne s’arrête pas là, désolé !
Led Zep et les Beatles sont parmi les 3 ou 4 groupes qui ont le plus influencé la musique de ces 40 dernières années. Comme beaucoup d’autres, M Jackson, à qui encore une fois je prête du talent, sera emporté par l’histoire, j’en suis persuadé. Les Beatles et Led Zep, comme Mozart et Beethoven, par exemple, resteront !
-
samir
26 juin 2009 15:02
dans 50 ans les gens se rappeleront de MJ par contre led zeppelin j’en doute
-
Martid
26 juin 2009 15:02
Bon alors pour ce qui reste dans l’hisotire on en reparlera dans quelques années ...
Ensuite, vous m’avez mal compris : quand je dis que Les Beatles et Led Zep sont de très grands groupes mais que ca s’arrete la, ca voulait dire que je ne voulais pas les comparer j’ai jamais dit qu’ils avaient pas laissés de trace dans l’histoire... -
pruliere
26 juin 2009 15:26
Parlez aux 16-20ans autour de vous. Vous verrez qui restera dans 50ans !
-
Martid
26 juin 2009 15:43
Je me permet de répondre quand même... ^^
Je voudrais pas té décevoir mais à mon avis les 16-20ans connaissent plus MJ que les beatles... -
Nobody knows me
26 juin 2009 15:55
Déjà, des groupes comme Led Zeppelin et Black Sabbath sont beaucoup trop méconnus par rapport à leur talent et ce qu’ils ont apporté à la musique. En tout cas en France.
-
Philou017
26 juin 2009 19:53
Martid : Cet homme est un génie muscical, il a fait l’unaminité dans le monde de la musique à une certaine époque.
Dans le monde du show-biz, ne confondez pas.« Je voudrais pas té décevoir mais à mon avis les 16-20ans connaissent plus MJ que les beatles... »
Les médias ont fait ce qu’il faut pour promouvoir des chanteurs à images, des midinettes à l’eau de rose, plutôt que de vrais artistes. Les rigolos de la star ac en sont un exemple. M Jackson, Madonna sont leurs emblèmes, avec ce qu’il faut de sulfureux pour captiver le chaland. Une pitié quand on a connu Jimmy Hendrix.Nobody knows me : Déjà, des groupes comme Led Zeppelin et Black Sabbath sont beaucoup trop méconnus par rapport à leur talent et ce qu’ils ont apporté à la musique. En tout cas en France.
Oui, mais c’est plus le talent qui compte, mais la planche à billets, le star-systeme érigé en auto-promotion, la capacité de se faire pamer les midinettes et les ménageres de moins de 50 ans.
D’ailleurs, personne ne vous connait.... -
Martid
27 juin 2009 01:09
« Dans le monde du show-biz, ne confondez pas. »
Euh non, il y a eu un moment ou il a réussi a fédérer toutes les types de personnes dans ces concerts...
Et bien sur, comparer un star académicien avec MJ n’est pas du tout excessif n’est ce pas ? C’est vrai qu’il est tellement nul... D’ailleurs si il a fait une telle carrière c’est essentiellement grâce a son image médiatique qu’on a voulu lui donner... Mais oui oui bien sur ...
-
Nobody knows me
29 juin 2009 11:25
D’ailleurs, personne ne vous connait...
Ola ! Attention, je maîtrise le moonwalk à la perfection !!!
Regardez attentivement la prochaine saison de « Talents extraordinaires »...
MDR
-
-
coda
26 juin 2009 14:45
Le web n’a pas que du bon, surtout lorsqu’on lit cet article (en plus gaaaaaaaaaaavé de fautes ! Y’a pas que Michael qui soit mort mais le Bescherelle aussi... C’est bien la peine de collectionner les diplômes.)
Je pense que l’on peut se montrer critique vis-à-vis d’un artiste, après tout l’art est toujours assujetti à la perception des uns et des autres et la liberté d’expression un droit fondamental mais quand même, réduire cette icône de la pop à ce piètre portrait montre bien le peu d’intérêt que vous portez pour le domaine musical et la culture au sens large de son terme.
Je vous le dis, je ne suis pas fan de Jacko mais je sais quand même reconnaitre quand une personne a laissé une trace indélébile sur notre société moderne. Ses millions d’albums vendus dans le monde, la révolution dans le domaine des clips, ses titres intemporels...
Côté perso, oui, Michael était cinglé mais que voulez-vous, ce type n’a jamais vécu « normalement » (là aussi vision très subjective d’un comportement commun). Enfant star, enfant battu, c’est un adulte traumatisé qui a vécu sous les feux de la rampe de 7 à 50 ans sans assumer sa couleur de peau !
Ceci dit, je ne commenterai pas plus cet article parce que votre vision des choses, même si je la soupçonne d’être volontairement acide pour provoquer les lecteurs, s’appuie sur des connaissances bien superficielles, preuve en est avec votre analogie du « moonwalk » (marche sur la lune) et « l’impression de se déplacer sur un tapis roulant. »
Mais bon, peut-être est-ce là une manière d’avouer votre habitude à traîner dans les galeries commerciales, vous savez, ces lieux composés de nombreux magasins où ce même sal*ud de Michael faisait tout pour vous vendre ces disques mercantiles composés de « vide ».
Et vous quel est votre traumatisme pour agir tel un Bouvard ou un Pécuchet (cela dépendant de votre enbompoint bien sûr) ?-
Martid
26 juin 2009 15:12
Et les beatles ils ont quoi comme grands tubes (attention je parle par exemple si on demande dans la rue à qqun des chansons des beatles il va t’en citer combien ?) ??
3 ou 4 tubes suffisent a faire une légende.
En plus, je vois que vous ne voulez pas comprendre donc on la refait :
- Beat It : auteur et compositeur (avec QJ)
- Billie Jean : auteur compositeur
- Bad : auteur compositeur
- Black or white : auteur compositeur
- we are the world : auteur (avec Lionel Richie)
Ca vous suffit toujours pas ? -
Martid
26 juin 2009 15:48
Oh si il y en a pleins d’autres ... Et puis tu prend n’importe quel artiste tu verras que des chansons vraiment très connues il y en a pas beaucoup...
Et pour les beatles, vasy cite les moi les tubes, j’attends (peut-être que je me trompe ... ou pas) -
mat
26 juin 2009 16:15
Mais comme il aura été un repère, un marqueur des 35-40 ans, oser émettre des doutes sur son « génie »(tu parles...), c’est se mettre à dos toute cette génération... Bon courage !
Je crois qu’on peut effectivement résumer les chamailleries sur le forum de cette façon.
J’ai autour de la trentaine et je me souviens surtout des adolescentes, un peu plus agées que moi qui écoutaient MJ (poster au dessus du lit) comme les adolescentes d’aujourd’hui écoutent du R’nb.
Personnellement, j’ai connais bien mieux la discographie des beatles ou de led zep qui ont été cités ici, ou encore des Pixies pour citer un groupe des années 80.
La musique de MJ a quand même horriblement mal vieilli au niveau du son...Bref, sans vouloir tirer sur l’homme, la nouvelle m’indiffère un peu.
-
-
goc
26 juin 2009 14:56
au fait savez-vous qui a vendu le plus de CD dans le monde ??
hé non ce n’est pas Jaquesson, c’est bill Gates, avec ses « windows » et ses « office », et ça se compte en milliard et non en centaine de millions
et puis coté creativité et revolution dans la vie de tous les jours, le jaques il fait figure d’enfant de choeur.
comme quoi il faut toujours savoir relativiser les choses -
rob_de_vaucelles
26 juin 2009 14:57
Je suis entièrement d’accord avec cet article. Pour moi aussi MJ évoque avant tout le gout pour le kitsch et le clinquant des années 80, plus qu’un réel artiste.
Aujourd’hui tout le monde salue quelqu’un qui aurait révolutionné la pop. Ah bon ? Led Zep a apporté quelque chose au rock, Dylan a révolutionné le Folk, Janis Joplin a montré qu’une blanche peut faire du blues, mais j’ai bien du mal à voir ce que MJ a apporté. Oui il était surdoué en danse et en pop dès son jeune age, mais il y a plein de surdoués en musique qui n’apportent rien sinon une image de surdoué. MJ est un surdoué pris en charge par un système pour en faire un pur produit commercial, bien plus qu’un artiste.L’histoire jugera, je suis prêt à parier que dans 50 ans, Dylan sera considéré comme un des plus grandes poetes du 20ème siècle et que ses paroles inspireront encore des générations.
Par contre MJ n’inspire déjà plus personne, et n’inspirera plus jamais personne.
-
Martid
26 juin 2009 15:26
« Par contre MJ n’inspire déjà plus personne, et n’inspirera plus jamais personne. »
Mais bien sur...
Alors déja tous les clips d’aujourd’hui tu les dois en partie a MJ.
De plus, pas mal de chanteurs de RnB américain tels que Justin Timberlake ou Akon se sont inspirés de lui.
Et enfin, si tu lis un peu les images ca et la tu verras que pas mal de chanteurs on été inspirés plus ou moins par lui et ca on ne pourra jamais le chiffrer mais je pense que nombreuses sont les personnes qui sont influencés par MJ (et pas que dans le monde de la musique)...
-
Martid
26 juin 2009 15:45
Si c’est à moi que tu dis ca, j’aimerais que tu explicite un peu parce que sinon le débat rique d’être assez stérile...
-
rob_de_vaucelles
26 juin 2009 16:09
Je ne dis pas qu’il n’a jamais inspiré qui que ce soit, mais je n’irai pas plus loin sur ce commentaire pour ne froisser personne. Je n’ai pas non plus dit qu’il n’était pas doué, il était doué, mais comme le dit très justement le message précédent, il ne faut pas confondre génie artistique et génie marketing.
MJ, c’est un type doué, pris en charge par du génie marketing. Ce n’est pas un génie artistique ni un artiste qui a révolutionné quoi que ce soit.
-
-
pruliere
26 juin 2009 15:39
M Jackson est effectivement un génie....Il a réussi à éclipser Sarko dans les médias !
;)
-
samir
26 juin 2009 16:11
avant de prendre le risque de diore des betises allez donc vous renseigner sur les status d’auteur compositeur de l’album trhiller
vous verrez que bien des fois QJ n’est que producteur et la plupart des cas les chansons sont écrite par MJ
si il n’est pas un génie alors qui l’est ?
-
samir
26 juin 2009 16:25
Petite question culturelle : qui était le COMPOSITEUR sur « Bea-It » ?
et ps le talent reconnait le talent normal qu’il ait su s’entourer des meilleurs van halen n’aurait jamais bossé avec lui sinon non ?
-
minidou
26 juin 2009 17:01
Thriller sortirait demain, ce serait un carton interplanétaire... La récupération est toujours pitoyable, tout comme le business de l’émotion, mais juger inférieur MJ à Led Zep ou aux Beatles (c marrant que personne n’ait parlé des stones...) n’a aucun sens, c juste un truc de vieux con qui trouve que c’était mieux avant (quand ils avaient 20 ans...)...
-
-
Peyo
26 juin 2009 17:17
Pour moi, c’est le décès d’un blanc pédophile. Mais les américains son très indulgents lorsqu’il s’agit d’un riche blanc fortuné et très connu.
-
-
Shaytan666
26 juin 2009 17:41
C’est un fait, James Brown était 100X meilleur que MJ, et lui au moins n’a jamais renié sa « négritude ».
-
Shaytan666
26 juin 2009 19:34
Bof ! et MJ qui fait faux bond à plus de 50 000 fans uniquement parce que Diana avait cassé sa pipe dans le tunnel de l’Alma, c’est pro cela ???????
-
-
Philou017
26 juin 2009 17:30
L’auteur :"Si certains trouvent un génie à Michael Jackson, d’autres peuvent le trouver quelconque, certes, un bon chanteur, un bon danseur sur les planches mais en vérité, peu de contenue, de génie musical, tout reposant sur une industrie du disque et du spectacle. Esbroufe, imposture et surtout, le culte du moi, de la personnalité, un culte narcissique si bien décrit par Lasch en 1979."
Je ne peux pas mieux dire. Un pantin dégénéré qu’on essaie de nous vendre comme une star déchue. Je suis énervé de voir que certains essaient de nous vendre encore une fois cette soupe sur agoravox.
Je n’ai rien contre M Jackson en particulier, mais contre ce système qui nous vend ses starlettes déifiées, qui ont si peu de choses à nous apporter, et tellement de fric à faire rentrer.
Ceci dit, paix à son ame.
Une vraie star, Paul Mc Cartney, un type droit, qui rock comme à ses vingt ans :
http://www.youtube.com/watch?v=8MWVo1fjRsQ
http://www.youtube.com/watch?v=kh_Qk5oE8Jg-
Martid
27 juin 2009 01:15
« Une vraie star, Paul Mc Cartney, un type droit, qui rock comme à ses vingt ans : »
A oué tiens c’est marrant il a chanté avec MJ ! Quel heureux hasard... Mais bon qui se ressemble s’assemble !! ; )
-
sheeldon
28 juin 2009 10:36
bonjour
assez d’accord avec vous sauf pour mc cartney ;)
d’ailleurs il me semble que le scarabée avait fait un morceau la starlette en question . le bon paul est bien un produit marketing ce qui n’enleve rien a son talent .
cordialement
http://www.dailymotion.com/video/x4brst_mc-cartney-jackson-say-say-say-exte_music
-
-
Halman
26 juin 2009 17:42
Un peu de Prozac Dugue en attendant les vacances ?
La première fois que j’ai entendu Thriller et autres tubes de Jackson, ça m’a remis le moral au beau fixe.
Encore aujourd’hui avec U2 et Pink Floyd c’est le genre d’artiste qui fait du bien par où ça passe.
Devraient être remboursés par la secu.
Ce n’est pas parce que vous n’aimez pas que c’est mauvais.
L’inverse est vrai aussi, ce n’est pas parce que j’aime que c’est bon.
Quant au lien avec la période Reagan, c’est du gros tiré par les cheveux ça. On dirait presque du Momo -
mrdawson
26 juin 2009 17:49
Tout le monde est libre de se sentir touché ou non par la mort de MJ (pero j’m’en tape un peu, ce n’est pas comme si il faisait de la musique depuis les 20 dernières années ni qu’il comptait s’y remettre). Mais la ou ça devient pathétique c’est de reprocher aux gens qui n’en n’ont rien à foutre cette attitude (cf. Christine Lagarde). Il est mort, dont acte, passons à autre chose.
-
Halman
26 juin 2009 17:55
mrdawson, ce qui est pathétique c’est de dénigrer quand on aime pas.
Je ne supportais pas Claude François.
Pourtant le jour où il est mort j’ai fermé ma gueule par respect pour lui, sa famille, ceux qui l’aimaient.
-
-
Halman
26 juin 2009 17:50
5 articles sur le même sujet quand même dans Av aujourd’hui.
Si pour vous les musiciens qui font dans l’émotionnel plus que dans la perfection technique c’est mauvais, alors en tant que scientifique vous ne devez supporter que Bach, et encore, à toutes petites petites petites doses homéopatiques.
Il y a des gens pour qui les groupes qui font dans le perfectionisme technique à outrance genre Dire Straits au point que leurs concerts ne sont que des répétitions conformes au millipoil près de leurs disque ça ennuie profondémment.-
Martid
27 juin 2009 01:28
Permettez moi de vous dire Halman que je vous trouve très bon.
Sur votre premier commentaire, je suis entièrement d’accord avec vous : pourquoi les gens commencent à cracher sur MJ le jour de sa mort seulement parce qu’il n’aiment pas sa musique... Peuvent-ils avoir du respect pour ceux qui admirent MJ ? Je me rappelle il ya pas si longtemps, Alain Bashung est mort. Je n’aimais pas beaucoup son style de chansons, seulement quand j’ai entendu tout le monde de la musique lui rendre hommage, j’ai pas ouvert ma gueule pour dire je l’aime pas DONC c’est une merde...
Dans votre deuxième commentaire, il est parfaitement vrai que les artistes très perfectionnistes sont ultra chiant en concert parce qu’aller les voir ca revient a écouter son cd, c’est toujours pareil... MJ avait au moins ce talent la (parmi d’autres...).
-
-
fouadraiden
26 juin 2009 17:52
qui Jackson aurait -il libéré, se demande l’auteur.
au hasard je dirai que MJ a libéré les Noirs américains des préjugés raciaux de la société américaine. non ?
Non je déconne, haha ha , il les a plutôt cautionner tacitement dans une société qui reste extrêmement négrophobe pour le malheur des Noirs.
mais bon, on est sur le bon chemin en Amérique , enfin le noir métissé c’est plus naturel pour les Blancs américains.
Pour moi un gd génie ce MJ mais une honte pour les noirs américains voire le peuple noir.. -
Loïc Decrauze
26 juin 2009 18:43
Si Jackson rejoint le firmament, Rey retrouve elle la liberté.
Rapprochement incongru de l’ex tueuse née d’un jour et de la star refroidie pour toujours ? Rey-Jackson sonne comme un tragique appel harmonique, celui d’un XXe à l’agonie qui n’en finit pas de hoqueter ses icônes et ses actants.
Cf. Florence & Mickael, outre mode ! -
Parrison
26 juin 2009 19:03
On ne demande à personne d’aimer Michael .... mais cracher sur lui le jour de son décès ça ressemble à de la haine et je me pose des questions. Je ne pense pas que MJ ait un jour fait partie des intimes de qui que ce soit ici... alors, ce déversement de fiel sur une personne qui vient de partir, ça laisse perplexe ...
Ne pas aimer sa musique ne fait pas de lui un médiocre et ceux qui ont aimé ses compositions une génération en déliquescence... mais c’est quoi ces jugements de valeur sur une simple question de goût...(et une différence d’âge aussi... mais c’est bien connu les jeunes sont cons... !) Faudrait peut-être arrêter avec ce genre de cliché non... ?
Je remarque simplement que ceux qui reconnaissent du talent au défunt font montre d’une belle connaissance musicale, contrairement à ceux qui ont déblatéré sur lui... si... !!!pardon.... !, j’ai trouvé les noms de Desproges, Brassens entre autres... Une belle brochette de talents, fallait oser la comparaison... !-
Philou017
26 juin 2009 20:14
Ce que j’aime pas (et d’autres apparamment) c’est le déferlement de superlatifs et la célébration en boucle d’une vedette qui était selon moi tres limitée, et qui, comme le dit un intervenant plus haut, a bénéficié de l’appui massif du star-business.
Il a été un précurseur de ces stars que les médias aiment tant, parce qu’ils ont si peu de choses à dire, et qu’eux (les médias) ont tellement de choses à dire sur eux.Y en a marre du star-systeme de l’apparence et du clinquant.
Ce n’est qu’un « Point de vue et images du monde » modernisé pour faire baver les foules. -
Martid
27 juin 2009 01:34
Mais oui c’est ca Philou 017...
Comme le dit bien Proto, c’est le talent qui a attiré le marketing et non pas l’inverse...
Croyez vous aussi que le garcon de 9 ans qui chantait dans les jackson five a été crée par les médias pour vendre des disques aussi ou pas ??
-
