Le « plan Dugué », plan monéthique pour limiter la récession en Europe
Il faut oser, j’ose, d’autant plus que la Bourse continue à paniquer. Crise signifie décision. Ce qui suppose une proposition. Celle que je fais. Et comme l’a souligné un intervenant ici, l’idéogramme chinois signifiant la crise est double, il signifie danger (risque) et opportunité. En 2009, le risque c’est la récession et la pauvreté. L’opportunité, c’est d’utiliser enfin le pouvoir de cette monnaie qu’est l’euro, mise en place grâce aux labeurs de plusieurs peuples. Les Ministres du G7 pourront colmater avec quelques limites les « trous de gruyère » de la finance en fondant les pertes en une fondue étatique, une orgie politicienne, cela ne changera pas le triste sort de nos sociétés vouées à l’amputation sociale. Il faut un plan monéthique !
Pourquoi et comment ce plan ? Le pourquoi est aisé à comprendre. Les pays européens vont sans doute subir une récession dont nul ne peut prédire l’ampleur. Car le comportement des investisseurs et consommateurs est pour une bonne part irrationnel, surtout en période d’incertitude. De plus, cette récession ne va pas être équitable. Elle va toucher les plus fragiles en revenus, qui sont aussi les moins protégés dans leur emploi. D’un point de vue macroéconomique, global, la récession sera due à une crise des solvabilités, liée comme on s’en doute à la crise financière. Une crise répétons-le, ne sera pas équitable. Et pour être complet sur ce sujet, cette crise des solvabilités dure depuis des années (cela vient de l’existence de deux économies, celle dite de l’Empire, avec les financiers, les grands groupes, les riches et classes supérieures ; et la Tierce économie, comme dirait l’abbé Sieyès, à bon entendeur ! Une Tierce économie avec des travailleurs, des TPE, des chômeurs…) Le « comment » de ce plan découle du pourquoi. Il faut rééquilibrer la crise des solvabilités. Ce plan est simple, il tient en une page.
Exposition du plan Dugué, désigné aussi comme plan monéthique. Le principe est de lever quelques centaines de milliards d’euros au niveau européen. Nous verrons comment. Le plus important, c’est d’injecter équitablement ce soutien à la Tierce économie. A vu de calcul mental, chaque ménage recevra par mois un montant que je fixe ainsi. 200 euros pour une personne seule, 300 euros pour un couple, et 20 euros par personne à charge.
Comment réaliser l’opération ? C’est tout simple, c’est le Trésor public qui s’en charge, puisqu’il dispose de toutes les informations sur les contribuables. Il lui suffira de virer sur un compte ou d’envoyer un chèque à chaque contribuable. Un couple avec trois enfants recevra 360 euros chaque mois, un célibataire endurci ou non recevra 200 euros.
Questions collatérales. Un ménage aisé recevra-t-il cette aide ? Bien sûr que oui. Mais le dispositif prévoit que cette somme est imposable. Et comme c’est le Trésor qui la verse, il la mettra sur la fiche d’impôt préremplie. Un individu émargeant dans la tranche de 50% n’aura reçu en fait que 100 euros par mois. Pour un travailleur modeste, il restera après impôt 180, voire 200 euros par mois. Il reste le cas du RMI, actuellement 450 euros par mois. Ce que je propose, c’est de baisser le RMI versé par les Départements à 300 euros ce qui fait une augmentation de 50 euros. Et de réajuster le calcul du RSA. On voit donc que ce plan permettra quelques rentrées fiscales supplémentaires pour l’Etat, tout en soulageant les Départements. Pour l’AAH, je propose qu’elle soit baissée à 600 euros, ce qui avec le plan, fera un revenu de 800 euros par mois. Idem pour le minimum vieillesse. Et chaque pays de la zone euro fera selon ses dispositifs d’aide.
Et maintenant, la source du plan. C’est assez simple, comme un jeu d’écriture. Il suffit d’une entente des membres de l’eurogroupe et une négociation des Ministres des finances pour que chaque Trésor public réalise cette simple opération comptable sous la responsabilité des autorités supérieures ayant compétences à le faire et s’il n’y en a pas, alors, il suffit de le décider par la voie politique. C’est juste une question de volonté. Et d’intelligence du cœur et de la raison. Cela revient à faire fonctionner une planche à billet financière. Pour palier à l’urgence de la situation et préserver un minimum d’équité économique.
Quelles conséquences ? Les marchés financiers, tenus au courant de cette opération, joueront l’euro à la baisse mais pas de quoi s’affoler. Et l’inflation ? Eh bien compte tenu de cette manne injectée dans les revenus, on peut espérer que les travailleurs et les entreprises sauront s’entendre pour limiter les augmentations de salaires. A noter que ces liquidités vont servir à la consommation mais aussi s’inscrire au crédit des banques de déposant. L’intérêt de cette mesure est aussi de faire sauter tout cette bureaucratie qui octroie des primes par ci et par là pour telle catégorie et tel produit. Chaque individu fait ce qu’il veut de son pognon et c’est très libéral !
Au final, le « plan Dugué » se sert qu’à donner un coup de pouce pour limiter la récession et remettre un peu d’équité dans la répartition des revenus. Il ne dispense pas de réfléchir aux questions de société ainsi qu’aux règles du système financier. Au total pour la zone euro, cette mesure reviendrait à créer entre 600 et 700 milliards d’euros. L’équivalent du plan Paulson. Le plan monéthique est prévu pour 2009 et pourrait être reconduit avec un montant ajusté, réduit sans doute, autant d’années que nécessaire (c’est l’amorce d’un changement de système mais cela ne peut être discuté ici) En plus, les chiffres que je viens d’indiquer ne sont pas contraignants. On peut même aller plus haut, passer à 250 euros par mois pour une personne et 350 pour un couple. Ça nous ferait 1000 milliards d’euros. Enfin, ce plan est tout à fait concevable dans d’autres zones et notamment le Japon.
Pour information, je précise que j’ai introduit depuis 7 ans cette idée de monéthique, constatant le cœur du problème économique dans sa dimension sociale. Par ailleurs, cette possibilité ne créer de la monnaie à partir de rien n’est pas une absurdité économique. Loin s’en faut. Elle est envisagée par François Rachline, auteur de nombreux ouvrages d’économie et professeur à Sciences Po.
121 réactions
-
Cug
11 octobre 2008 10:32
A fond Dugué
Mais faut changer le système avant, c’est pas gagné !
Perso je préfère l’approche économique de Larouche.-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 10:52
Larouche est un technocrate scientiste d’un genre douteux. C’est ce dont je me souviens du temps où je lisais la revue Fusion.
-
Cug
11 octobre 2008 12:39
Mais ce que propose Larouche est tout de même plus sérieux que la plan Dugué, n’est ce pas .
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 13:03
Renève,
Vous n’avez pas vu le côté révolutionnaire de cette idée mais on ne peut vous en tenir rigueur, d’ailleurs, l’héliocentrisme découvert par Aristarque de Samos a attendu 17 siècles dans les tiroirs des cosmologues.
Je suis donc confiant, mon plan sera appliqué, sans doute en 2451 -
stephanemot
12 octobre 2008 09:57
Bernard,
Vous pouvez apposer votre copyright / trademark sur toutes les theories existantes, passees ou futures si cela vous chaud.
Je suggere d’employer tous ces fonds au projet qui vous tient au fond le plus a coeur : une statue a votre propre effigie. La doctrine du Dugue remplacera avantageusement celle du Juche, qui de toute facon ne survivra pas a Kim Jong-il.
Appelons ce colosse de pierre le megalethique, si vous y tenez.
Qui sait, peut etre cette erection survivra-t-elle a la dissipation des brouillards matinaux.
-
-
Patrice
11 octobre 2008 10:45
"L’ecrit vain" a encore frappé. Du grand n’importe quoi ! Par pitié, arrêtez d’inonder Agoravox avec vos réflexions, et vos jeux de mots à deux centimes.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 10:50
ça vous arriverait de parler du texte et des idées qui y sont proposées. Mais vous avez raison, seuls les gens célèbres comme Attali ou Lagarde sont habilités à parler de la crise.
-
Cug
11 octobre 2008 12:40
Mister Dugué écris souvent de très bons papiers, pas tjs certes mais souvent ....
-
Alexandre
11 octobre 2008 17:19
C’est vrai, tout article qui ne dénonce pas l’oligarchie financière anglo-saxonne est un article de merde.
L’extrémiste Larouche devrait écrire sur Avox ça en contenterait certain.
-
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 10:59
Les jeux d’écriture, on sait comment ça commence et aussi comment ça finit (fausse comptabilité)...Il est préférable de faire débattre des lois au grand jour par nos réprésentants élus, au niveau national ou européen.
Quant à la planche à billets, on sait aussi où cela conduit. A l’inflation pour commencer.
Baisser le niveau du RMI et celui de l’AAH ? Là, j’avoue que ne comprends pas.
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 11:01
"ll suffit d’une entente des membres de l’eurogroupe et une négociation des Ministres des finances" : N’y a-t-il pas assez de magouilles comme ça dans le dos du citoyen ?
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:03
Vous avez raison, les représentants élus sont très fiables, au G7 ils veulent même relancer le crédit hypothécaires. Et par le passé, ils ont très bien géré les affaires, n’est-ce pas
La planche à billet conduit à l’inflation, c’est gratuit comme argument,
Pour les minimas sociaux, il n’y a pas de baisse, puisque 200 euros viennent s’ajouter.
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 11:16
Sarkozy n’est pas député : il ne vote pas les lois. Evidemment, le système de la Vème république est plus tordu et l’on peut dire en contractant que le président vote les lois. C’est pour cela qu’il faut une vraie réforme des institutions. Pour une séparation des pouvoirs, pour de vrais votes à l’issue de vrais débats, pour une participation des citoyens.
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 11:17
Au plan européen il faut aussi une réforme démocratique, une réforme choisie et non subie.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:20
Il n’est pas question de ça mais d’un plan économique chiffré et réalisable
Vous fuyez le débat, comme la plupart et donc, je pressens mon verdict. Les puissants ont raison de maintenir le système de siphonage en l’état car c’est bien cela le ressort du G7. Tout pour sauver le système qui leur permet d’aller dans les spas et les étoiles du Michelin mais rien pour ceux qui vont crever sur la route. Les citoyens du monde sont dans un état de minorité intellectuelle dirait Kant, minorité inapte à critiquer et examiner avec la raison économique une idée nouvelle. Ils écoutent les gourous de la politique comme ils allaient il y a trois siècles se baffrer de prédications des curés -
foufouille
11 octobre 2008 11:27
"Il est préférable de faire débattre des lois au grand jour par nos réprésentants élus,"
c’est une blague........
tu crois encore au pere noel ?
-
Patrice
11 octobre 2008 11:36
à Dugué.
Mais c’est insensé cette idée de croire que nous ne sommes pas capables de raisonner en dehors des "gourous de la politique", sous prétexte que votre idée n’intéresse personne. Pour qui vos prenez vous ? -
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:38
Au secours, Chouard, Bianco, venez débattre de cette idée ! Et me délivrer, je suis cerné par une meute d’abrutis
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 11:38
A propos de "ceux qui vont crever sur la route", pourquoi voulez-vous réduire l’AAH et le RMI ?
Ne craignez-vous qu’avec l’inflation ces minimas sociaux perdraient de leur valeur fiancière ? Ce qui, aurait des conséquences directes sur le pouvoir d’achat de ces bénéficiaires déjà ramenés à la portion congrue avec votre coupe sombre...
Poser ces questions n’est pas fuir le débat. Je ne fais que reprendre les ides que vous écrivez dans votre article.
à Foufouille : je crois à une république plus neutre et plus démocratique, à une Europe mieux réformée et qui rassemble, et j’espère l’élection de Bayrou en 2012.
-
foufouille
11 octobre 2008 11:42
a taverne
j’en reve aussi mais tres peu vu la racaille d’en haut
l’AAH et le RMI ne sont pas cumulable avec son truc imposable
ASS,AER, API, non plus
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:43
Faites péter le scotch et le cidre, poète des tavernes,
Dans mon saloon, c’est pas l’âge des cavernes -
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:46
@ Taverne, mais diable, que faut-il faire pour que vous lisiez le billet
Le plan prévoit 200 euros pour chaque personne,
avec un RMI de 300 ça fait 500 au total
et 800 pour une AAH de 600
l’a raison le Darcos, faut apprendre aux jeunes à calculer -
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 11:53
Décidément, les Nanards sont les champions de l’embrouille !
-
Avatar 11 octobre 2008 11:56"je suis cerné par une meute d’abrutis " dit l’auteur ....
alors qu’il est chez lui devant son écran
Tout est dit dans cette petite phrase prétentieuse (une meute à lui tout seul
) qui le résume si bien.
Mais revenons à notre "meute" , auteur de ce papier (ça fait BHL )
Le plan Dugué, c’est une sorte de plan B pour la crise made in Egoravox foundation :
on jette des ptits cailloux pour faire Dugué dans une rivière en crue qui emporte tout sur son passage.
C’est une idée de filousophe : on se noie quand même , mais chacun aura lancé son ptit caillou...
-
-
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:22
Ce billet méritait d’être placé à la une ce week end, car il va s’y dévoiler une expérience dérivée de celle de Milgram, mais chuttttt
-
-
Internaute
11 octobre 2008 11:30
Il y a une autre réforme indispensable qui soulagerait les relations employés-patron. Il faut donner aux entreprises le droit de battre monnaie. Ainsi, quand un employé demandera une augmentation il suffira de faire marcher la petite imprimerie en sous-sol et tout le monde sera satisfait.
Je vois un grand avenir aux imprimeries en ce moment.
Trêve de plaisir, la réforme la plus urgente est de supprimer Sciences-Po et la bande de crétin qui y forment nos hommes politiques. -
foufouille
11 octobre 2008 11:36
l’idee se defend toutefois elle sert a rien. ca ressemble a une PPE
POUR LE RMI, on peut cumuler aucun revenu meme non imposable. il est de 400€ si on a un logement
pour l’AAH, les revenus imposables ne sont pas non plus cumulable
le faible niveau de cette aumone provoquera une baisse des salaires
il vaudrait mieux envisager 500€. on peut au moins bouffer. et ceux qui voudrait travailler pourrait mieux negocier leur travail
il faut aussi aller plus loin. tout devient imposable. ce qui permet le credit
redevance supprime
taxe impot locaux et foncier en fonction des revenus
suppression des 2 premieres tranches d’impositions
et RE a vie avec possibilite de partir ailleurs -
Yvance77 11 octobre 2008 11:39De l’auteur je cite : "Les pays européens vont sans doute subir une récession dont nul ne peut prédire l’ampleur."
FAUX Monsieur Dugué, mais alors tout faux !
Il existe un indice sérieux, fiable, imparable pour prédire l’ampleur de ce séisme c’est ’l’indice lerna"
"L’indice lerna" nous renseigne sur la gravité d’une crise venant du libéralisme. Quand la croyance de celui est est au beau fixe voir à la béatitude, celui post et repost et dépost, jusqu’à plus soif, son amour oedipien pour des grands leaders de magazines support papier glacé et en page 2 - pub Tag Porshe -.
Lorsque ’l’indice lerna" perd la croyance en ce système c’est silence absolu, pas la moindre critique, une autruche tête dans le sable
C’est bien un signe que c’est trés trés grave ces derniers temps, non !
A peluche
A peluche-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 11:53
Il y a l’indice LVMH, chiffre d’affaire en hausse de 10 points
l’indice Porshe, bénéfices en hausse de xx points et bientôt, contrôle de WW
Mais le meilleur indice, c’est le Ducasse monégasque, augmentation de 50 couvert grâce au courtiers de Fortis
Proverbe, quand le contribuable casque,
heureux sont les monégasques -
Yvance77 11 octobre 2008 12:01J’approuve vu que je suis de Monaco, bien que faisant une parathèse dans une contrée différente.
Et vous n’avez pas idée de ce qu’est ce nid de rats !
A +
-
-
idoine
11 octobre 2008 13:06
Votre plan, c’est la redistribution volontaire de pouvoir par ceux qui le détiennent.
Vu qu’ils (les possédants) en ont déjà distribué pas mal par la contrainte (de la crise) je les vois très mal continuer à en redistribuer volontairement.
Personnellement, je pense qu’il faut plutôt initier des circuits économiques alternatifs aux fonctionnements fondamentalement différents et les développer parallèlement au circuit économique à la logique capitalo/monopolistique en cours.-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 13:28
Léon, 500 milliards, ç’est une création pure de monnaie, rien n’est impossible, lisez Rachline, au moins il est prof à sciences po, ça plus plus sérieux que nanard de Vox
-
foufouille
11 octobre 2008 13:33
donc de l’argent imaginaire
1000 euros pour tout le monde. mieux 10000
n’hesitons surtout pas -
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 13:54
Je me permets de donner à nouveau mon point de vue de membre de la "meute d’abrutis" pour dire que, bien que n’ayant pas étudié assez l’économie, j’ai assez de jugement et de connaissances de base pour reconnaître les propos raisonnables de Léon.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 14:11
Je maintiens que Léon n’a pas saisi l’originalité du plan. Je crois aussi que personne n’a intérêt à ce que les couches sociales d’en bas puissent s’élever. Le résultat étant que le système avec sa croissance se joue en deux luttes d’intérêts de classes, les supérieures, avec les élites dirigeantes, et les moyennes (avec dedans la meute d’abrutis, étant entendu que cette formulation qui ici a choqué ne désigne pas nomément telle ou telle personne).
Du coup, comme cela a été rapporté ici, des types niveau ingé ou doctorat ont travaillé pour un euro de l’heure dans les universités allemandes. Il y a Hartz IV, etc...
Alors, cela suscite une saine colère de ma part mais comme je n’ai pas l’intention de passer ma vie à colérer, je m’en vais prendre le vélo et goûter ce merveilleux soleil d’octobre par 25 degrés sur les quais bordelais. Et méditer sur un peu de sagesse. Après tout, il y a un autre monde que celui de l’économie et ce n’est pas la peine de vouloir imposer l’équité à une société qui n’en veut pas. Laissons les Gé Set régler le pb. Et puis, Même Stiglitz n’est pas écouté, un prix Nobel, messieurs dames, alors, même si j’avais le prix Nanard, cela n’y changerait rien
Etre ou ne pas être space ? Je file enfourcher ma silver machine, vive Hawkwind !
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 14:22
Au MoDem, on croit avoir inventé l’eau tiède !
Hum, j’espère que mes amis démocrates me pardonneront cette petite autodérision...
Comme la culture est ce qui reste quand on a tout oublié, ce que j’ai retenu de mes études -courtes- d’économie, m’incline à pencher fortement vers le raisonnable, donc vers les classiques de Léon. Cette prudence toute centriste (hum je me rattrape ici, amis démocrates) me souffle de ne pas expérimenter des théories intellectuelles non éprouvées et très risquées. Après tout, n’a-t-on pas assez joué à l’apprenti sorcier ? -
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 14:26
Sinon je rejoins Dugué sur l’impériuse nécessité de s’aérer et de faire du sport. Bagarravox, ça suffit ! Je vais donc - courageusement plutôt que rageusement - sortir mon VTT pour une demi-heure de pédalage. Une demi-heure seulement me direz-vous ? C’est que les 25 degrés du Bordelais, je les retrouve dans le taux d’inclinaison des côtes. Sans compter qu’un VTT, c’est plus lourd qu’un vélo de route. En plus, c’est la canicule chez les Bretons. Peut-être même qu’il fait 17 degrés !!!
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:18
Léon,
vous savez quand même que le système productif peut suivre, et qu’actuellement, le déficit de solvabilité crée du chomage technique. Le système fonctionne en sous capacité.
Pour la question de l’inflation, le système étant ouvert à l’extérieur, il n’y a pas de risque inflationniste. Vous devriez savoir que c’est la pression salariale qui pour une bonne part, dans les années 1980 a créé une inflation à deux chiffres alors que le système productif n’était pas au niveau actuel ni la mondialisation. Et question achat, pourquoi dites vous qu’avec mon plan, l’Européen va acheter des écran plats et des produits à l’étranger, si ce n’est pour discréditer mon idée avec une mauvaise fois évidente
Je retire ce que j’ai dit, avec mes excuses, vous êtes bien un vrai économiste, un vrai de vrai qui sait y faire avec la mauvaise foi ! -
Rapaces
11 octobre 2008 23:59
@Léon
Quand vous parlez d’injections de liquidités, c’est le sang des sacrifiés sur l’autel de la finance dérégulée dont il s’agit ?
Camilla
-
-
CAMELEON
11 octobre 2008 13:30
Voici ce qu’en pense Lyndon Larouche un des économistes [,que vous ne verez pas dans vôtre jt de 20 heures vu qu’il avait déjà prévue la "crise " de février aux E.U et celle de cet automne ] qui parle d’un nouveau Bretton Woods pour que l’économie change de cap et donne les directions à prendre pour que la manne financière vienne de la production et non de la spéculation.Sur le site il y a également les propos de Jacques Cheminade qui vont dans le même sens.
http://www.solidariteetprogres.org/article4652.html-
foufouille
11 octobre 2008 13:43
il y a de bonnes idees dans ce lien
mais aucune punition n’est prevu pour les ripoux
levitation magnetique..........hors de prix. centrale nucleaire.............l’uranium est pas inepuisable, les fuites non plus
on prend les memes ploutocrates et on recommence -
CAMELEON
11 octobre 2008 13:59
Mais je me trompe ou pas quand cette " crise " nous a été servie des " spécialistes "que l’on voit ou entend dans les medias,que ne sont-ils pas réveillés avant .Quand on redistribue de l’argent à la base celà relance l’économie ; vers le haut celà entraine capitalisation et plus de moyens et donc de pouvoir pour pouvoir encore investir dans des magouilles.Les plus défavorisés s’ils ont de l’argent en plus c’est sur qu’ils vont le faire circuler en le réinjectant dans la consommation pour se payer des trucs desquels ils ne s’approchaient pas auparavant . Si je suis un nanti est ce que je vais me repayer d’autres choses alors que j’ai déjà tout ?Est ce que je vais faire des repas supplémentaires ou m’acheter du beurre à la place de la margarine ?
Mais la question primordiale élidée par les médias est /" Mais où donc est passé tout ce pognon,que l’on essaye de faire payer à l’état donc à nous , il ne s’est quand même pas évaporé dans l’air ??? -
foufouille
11 octobre 2008 14:05
les riches reste entre eux
golf, hotel de luxe, bijou, villa nombreuses a isf pour ne pas voir les pauvres, pot de vin, domestiques "respectueux", grosses voitures tres cher, et bien sur defiscalisation a l’etranger
les iles aussi ca coute cher
-
-
Patrice
11 octobre 2008 13:41
Mais qui est donc ce type qui se permet de traiter les gens d’abrutis, parce qu’ils ne goûtent pas à sa prose. N’y a t-il pas de modérateur sur ce forum ? Cela mérite un carton rouge pour Dugué.
PS : j’espère que ce commentaire sera publié, car cela n’a pas été le cas pour mon commentaire précédent !-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 13:46
Et du goudron et des plumes tant que vous y êtes.
Je ne fais que défendre la raison en danger cher censeur ! -
Patrice
11 octobre 2008 13:53
Beaucoup d’exagération dans ces réponses. Souffrez, monsieur que vos idées soient contestées, sans pour autant insulter vos contradicteurs !
Pour rappel, voici les règles de ce forum :
"Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais."
En traitant les gens d’abrutis, vous enfreignez ces règles. Votre égo vous égare.
-
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 14:14
C’est peut-être juste votre raison qui est en danger. Bon ok, je pousse un peu mais par pitié, cessez de courir après le prix Nobel !
-
Rapaces
11 octobre 2008 23:48
@Philippe Renève
Ad coelum inflat Bernardi caput.
Pourriez-vous donner la traduction pour le commun des mortels ?
Camilla
-
-
TSS
11 octobre 2008 15:17
il est etonnant que vous soyez toujours au chomage avec les nov-idées avangardistes dont vous nous faites
part !!
il est vrai qu’un genie est toujours reconnu après sa mort.....dommage !!! -
Tzecoatl
11 octobre 2008 15:18
Je ne comprends pas bien les ricanements autour de la proposition de Monsieur Dugué.
Dès que l’on parle de la planche à billets, tout les rigoristes poussent des cris d’orfraie, alors qu’il y a 15000 milliards de dettes répertoriés en contrepartie et qu’il n’y a que 9000 milliards de monnaie en circulation (sans compter les milliards dans les paradis fiscaux asséchant notre économie). Nous sommes dans un système monétaire suicidaire (somme négative exponentielle), qui touche aujourd’hui les banques elles-même. Pour l’instant, on crève sous de la dette imaginaire.
Monsieur Dugué propose un crédit social contingenté aux défavorisés, c’est une belle proposition.
Monsieur Dugué est fort logiquement sain d’esprit, à moins qu’il faille laisser ce système se détruire par lui-même pour des raisons de décroissance, d’écologie, raisons qui ne me semble pas justifiable.-
foufouille
11 octobre 2008 16:34
" Monsieur Dugué propose un crédit social contingenté aux défavorisés, c’est une belle proposition."
lesquels defavorises ?
-
Tzecoatl
11 octobre 2008 17:06
@Foufouille :
Ceux qui sont là pour maintenir le niveau du NAIRU dont vous semblez avoir la plus haute estime. -
foufouille
11 octobre 2008 18:14
si ta c’est pour dire que le NAIRU existe......... ben oui
cette merde existe -
foufouille
11 octobre 2008 18:17
le truc de dugue est imposable et donc reserve a ceux qui on la chance de bosser
excuse moi de pas en faire partie
-
-
décurion
11 octobre 2008 17:01
Que veut on ?
Profiter du fait que la crise offre les imperfections du système au regard de tous, afin de le réformer autant que possible ?
Ou sauver le système à tout prix ?
Poser la question, attendre les réponses, et à la demande général, intervenir comme le chevalier blanc, voilà qui aurait eut de la gueule, même pour la meute d’abrutis, toujours trop prompte à s’imaginer intelligente.
Dommage !
C’est sur, parce que même à plan dégueu, l’acteur montrait sa classe.Quoique, s’il reste encore quelques intelligents pour l’apprécier tel quel, tant mieux pour l’auteur, et tant mieux pour son plan.
Il me vient cependant quelques réflexions, évidemment idiotes, mais puisqu’il y a meute autant bêtifier à l’unisson.
Selon moi, il serait judicieux d’oter à la monnaie son pouvoir de corruption, en la ramenant à sa valeur d’origine, c’est à dire celle d’intermédiaire dans les échanges. Que la valeur réside dans l’objet ou le service que l’on achète, et non dans la monnaie qui facilite l’opération.
Également, que l’on favorise la création entre particuliers, de mutuelles de banques, d’assurances, de centrales d’achats, et de toutes autres structures, dès lors qu’elles ne sont pas nuisibles à l’interet général.
Il faudrait également prendre comme mesure de richesse les repos rémunérés, au lieu du taux d’activité, ce qui collerait mieux à la réalité puisqu’il est notoire que plus l’on est riche, moins on se crève le cul.
Ce qui n’empêche, que de nombreuses personnes sont en repos obligatoires, alors que de nombreux besoins ne sont pas pourvus, ce qui est contraire à la constitution. La simple logique, consiste à produire les biens non pourvus, et d’utiliser toutes les compétences disponibles. Ces biens, sont des maisons individuelles, des meubles, et autres le tout à faire en privilégiant la qualité des matières et de la façon, avec des emplois normaux et une rémunération comprise dans une échelle de 1 à 7.
La compétitivité doit se mener au niveau de la qualité aussi bien des produits, que de la vie des personnes qui les produisent.
Pour la sécu, on laisse tomber la maladie et on s’occupe de la santé en favorisant la prévention.
Cela se finance en utilisant, les dépôts bancaires non utilisés et si besoin en émettant au prorata des heures travaillées dans le secteur privé.
Etc,etc,etc....
Oui, c’est possible, si les électeurs le veulent par référendum.
-
omar
11 octobre 2008 17:31
Pas bête du tout comme proposition.
Son principal mérite étant qu’elle rétablirait quelque peu la confiance dans les institutions, la circulation de la monnaie et bien entendu la consommation. Le problème c’est son caractère ponctuel, exceptionnel, car ensuite il faudra revenir à la situation antérieure (-200€) et chacun sait combien on s’habitue facilement aux bonnes choses.
Comme l’a indiqué l’auteur cela ne dispenserait pas de réfléchir à une refondation globale du système.-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:07
Ouf, enfin quelques commentaires qui jouent le jeu de la discussion critique
Le point que vous soulignez est en effet important. J’y avais pensé c’est pour cela que la suite de ce système doit être imaginée en réduisant la planche et en basculant sur un cycle fiscal classique de redistribution. C’est à terme le revenu d’existence inconditionnel qui se met en place pour niveller les inégalités par le bas, au lieu de les déniveler par le haut avec cette folie du profit, cette inconscience de ces gens qui utilisent le fric des déposants et les opérations économiques pour se baffer à 3000 euros par courtier. -
foufouille
12 octobre 2008 10:47
si tu ne permet pas de RE tout de suite, ce RE deviendra une carotte. un petite carote a 200€
-
-
Üriniglirimirnäglü
11 octobre 2008 18:02
Hum, mes souvenirs d’éco étant loin, merci d’avance de ne pas taper trop fort !
Amha, dans le plan Dugué, l’important, ce n’est pas seulement le fait que les états européens créent un surplus de monnaie pour la donner aux gens sans aucune contrepartie.
Actuellement, lorsqu’il y a injection nette d’un surplus de monnaie dans l’économie, il s’agit toujours en fin de compte de monnaie créée et distribuée par les banques en échange de promesses de rembourser le capital et de payer le prix de la location de cette monnaie nouvelle pendant un certain nombre d’années, et ce quelque soit le "lieu" où la décision d’accorder un surplus (global, au niveau macro économique) aura été prise prise :
- la situation la plus évidente : décision du secteur bancaire d’accorder plus de prêts (immobilier, à la consommation, aux entreprises) ;
- situation évidente lorsque l’Etat est en déficit : décision de l’Etat qui veut faire plus de redistribution (s’il est en déficit, l’Etat doit emprunter aux banques, c’est à dire demander aux banques de créer de la monnaie pour la lui "louer") ; situation moins directement évidente s’il est en excédent : en accordant plus d’aide sociale, il réduit les revenus des plus aisés (en augmentant leur impôt) ou diminue d’autant ses dépenses ; dans les deux cas le système productif devra en bout de chaîne emprunter plus pour compenser (car la consommation augmentant plus lorsqu’on distribue plus aux moins riches, il faudra emprunter pour accroître l’investissement nécessaire à la satisfaction de ce surplus de demande) ;
- décision des entreprises de mieux rémunérer les actionnaires en contrepartie de leur confiance et les salariés en contrepartie de leur travail (l’argent doit être soit prélevé sur le chiffre d’affaires total du système productif, ce qui signifie que la consommation doit augmenter quelque part, grâce à un surplus de prêts bancaires). Que l’on privilégie dans le même temps le capital au détriment du travail comme c’est le cas depuis les années 70 modifie certainement l’elasticité des mécanismes, mais là je parle d’une situation où il y a de plus en plus de monnaie globalement (= la somme dividendes + salaires augmente).
L’important c’est aussi et peut-être surtout que l’argent que le plan "Dugué" distribuerait sans contrepartie aux gens ne profiterait pas aux banques puisqu’il indique qu’on récativerait la planche à billets(actuellement tout le surplus que l’Etat voudrait distribuer sans contrepartie pour relancer l’économie crééerait plus de profit bancaire), mais aux entreprises de l’économie réelle. Il y aurait de l’inflation (la BCE est là pour la contrer) mais pas de bulle financière, puisqu’on ne crééerait pas de la dette mais qu’on en détruirait (au lieu de détruire des actions et de titriser du vent) en donnant à ceux qui le souhaitent la possibilité de se désendetter. Le surplus d’activité engendrant un surplus de recettes fiscales permettrait ensuite à l’état d’amorcer son désendettement.
C’est ni plus ni moins qu’une désaccoutumance au crédit qui est proposée par ce plan.
Bon, après, je ne comprends pas que l’auteur arrive sans rire à l’appeler "plan Dugué"... mais c’est certainement de l’ironie ?-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:12
Vos remarques sont intéressantes mais dans ce plan, il n’est pas prévu que les 500 milliards soient remboursés. C’est une transgression des règles actuelles mais la plupart des avancées étaient une transgression. Qui aurait pensée à l’époque de Marx que les travailleurs auraient droit aux congés payés ? puis la retraite par répartition, la sécurité sociale... ça n’a pas foutu en l’air l’économie que je sache, alors ce plan, son défaut est qu’il a 10 ou 20 ans d’avance.
-
Üriniglirimirnäglü
11 octobre 2008 18:20
J’ai du trés mal articuler mon commentaire, car en effet, c’est pour moi exactement ça l’élément le plus important :
la conjonction de la planche à billets et de l’octroi de monnaie supplémentaire aux gens sans contrepartie (c’est à dire sans obligation de rembourser ou d’échanger cet argent contre quoi que ce soit d’autre).
Le désendettement de l’Etat dont je parle ne serait qu’une faculté offerte à l’Etat du fait de la relance de l’activité qui découlerait de la mise en oeuvre du plan. C’est du keynesiannisme pur jus, sauf erreur de ma part (théorie que je ne critique pas, je préfère préciser, pour que ce soit clair). -
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:21
Franchement Dugué, 500 milliards d’euros de monnaie permanente dans la nature ne peut pas faire de mal, contrairement au droit de seigneuriage quasi-complet comme aujourd’hui.
C’est ce que pompe le système bancaire de l’eurozone chaque année en intérêts, ça permettrait d’éviter les crises de nerfs actuelles, du moins les atténuer, de limiter casse patronale (faillites) et salariale (plans sociaux san fin alors que l’activité est là), de préserver notre économie au lieu de devoir l’exporter dans tout les pays à bas coûts du monde.
Et si en plus ça se fait initialement par la poche des déshérités, c’est parfait.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:28
En effet, le débat est à la fois économique et moral
On donne 200 euros par mois sans contrepartie et les uns trouveront ça immoral, de l’argent gagné sans travailler, par contre, les taux de rendement à 10 points qu’on a connu, le placeur qui en 10 ans triple sa mise de départ, en ayant juste fait travailler son argent, ce n’est pas immoral. On voit bien se dessiner la ruse des libéraux et le schéma classique, il y a des inégalités dans la nature, alors c’est naturel qu’il y en ait dans l’économie et les riches sont riches parce qu’ils le méritent.
En fait les riches sont riches parce qu’ils sont plus fort pour dominer, surtout intellectuellement, avec les instruments financiers. Et c’est là l’autre débat -
La Taverne des Poètes
11 octobre 2008 19:19
Les riches sont riches aussi parce qu’ils sont avides et ambitieux ou parce qu’ils ont tout simplement hérité. Et non pas parce qu’ils dominent intellectuellement. Quand je vois la masse des abrutis devenus riches par papa ou maman, ou les relations, je ne me dis pas qu’ils me dominent intellectuellement ! Vous avez vraiment des théories à la con en ce moment.
-
décurion
11 octobre 2008 19:29
Ce qui est immoral, c’est de votre propre aveu, de donner 200€ a qui bénéficie du bouclier fiscal et 50€ à un rmiste. Dans ces deux cas l’impact économique est nul pour l’ensemble de la société.
Les gagnants de votre plan, sont les départements qui économisent 150€ par rmistes, et les banques, qui gèreront cette manne.Est ce le but réel recherché par votre plan, ou l’aura de votre intelligence est il si puissant, qu’il vous aveugle au point d’ignorer la réalité quotidienne de vos contemporains ?
Des ennemis que l’on a dans la vie, les pires sont ceux qui nous veulent du bien, ils pavent l’enfer, sans perdre la foi.
Heureusement, sur AV, c’est pour rire !
Ou pour pleurer !!!
-
Jean-paul
12 octobre 2008 02:51
@ la taverne des poetes
Parce qu’un riche est un abruti et que vous etes intellectuellement intelligent .
Ou puis je placer mon argent en bourse ????? -
foufouille
12 octobre 2008 10:51
les minimas auront rien du tout. sauf si les minimas deviennent imposable,etc
donc pas de 50€ pour le rmiste ni pour les handis
-
-
Mathias Delfe
11 octobre 2008 18:23
C’est dingue comme une idée généreuse, irréalisable peut-être dans une société humaine hostile à toute expérience non validée par une élite conformiste, mais généreuse, peut déclencher de vindicte !Ca me rappelle quand Pierre Larrouturou, farfelu comme tous les Polytechniciens, proposait d’instaurer la semaine de 32H en 4 jours. Toute la basse-cour a crié au fou, à commencer par les actionnaires à OH par semaine qui vivent tranquillement du travail de leur portefeuille boursier.Quant à moi, je supprimerais bien l’argent, mais là, j’entends d’ici l’appel au meurtre !-
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:30
@Mathias Delfe :
Oui, continuons alors à perfuser les banques, ce qui ne fait qu’accroître les déséquilibres monétaires. La crise actuelle sera alors peanuts par rapport aux suivantes. -
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:31
En effet Jean Michel,
je résumerais en disant qu’elle est irréalisable par ce l’homme ne veut pas la réaliser
Ce n’est pas parce que les choses sont difficile que nous osons pas, c’est parce que nous osons pas qu’elles paraissent difficile
dit Spinoza
Ce n’est pas parce que plan est irréalisable qu’il nous paraît impossible, c’est parce que nous le pensons impossible qu’il n’est pas réalisable -
Üriniglirimirnäglü
11 octobre 2008 18:40
Un monde sans argent.
J’imagine que des gens y ont déjà réfléchi ?
Des gens trés intelligents, qui s’y entendent en histoire de la monnaie et qui ont conscience des possibilités offertes par les techniques qui nous ont conduit à une dématérialisation monétaire qui doit être de l’ordre de... 99% ? (je lance ce chiffre au pif, quelqu’un sait où on peut trouver le rapport stock de monnaie totale sur M1 - billets et pièces, si ça n’a pas changé de nom depuis que j’ai arrêté l’éco ?)
Si on repart de la base (la monnaie, moyen d’échanger des biens sans être obligé de les trimballer toujours avec soi ; le marché, moyen de faire ses courses - achats/ventes mais aussi troc - en une fois sans être obligé de passer sa journée à faire le tour des boutiques), je suis certain qu’on doit pouvoir trouver un truc qui empêche de faire joujou avec l’économie réelle en manipulant du papier ou des électrons.
Cela dit, il faut bien remplacer "l’argent" par une unité de compte quelconque ?
Sinon, est-ce que ça ne reviendrait pas à laisser la loi du plus fort/vaillant/malin au plan local prendre le dessus sur l’actuelle loi du plus riche/informé/rusé au plan global... ?
Si quelqu’un a des liens sur une théorie globale de la monnaie du futur, je suis preneur. -
armand
11 octobre 2008 19:23
La monnaie, dans sa définition première, est tout autant un ’store of value’ qu’un moyen d’échange accepté de tous.
Or les Etats et les Banques, dans leur volonté obsessionnelle d’imposer à la population une monnaie émettable et révocable à volonté, de préférence nominale, ont non seulement supprimé la valeur intrinsèque, seule garantie d’une quelconque autonomie, mais réduisent au maximim l’utilisation d’espèces.
-
-
Forest Ent
11 octobre 2008 18:28
Une relance keynésienne ? Trop tôt et à côté.
On assiste à l’explosion d’une bulle de surendettement, et vous proposez d’injecter des liquidités ? Quelle est la différence avec le plan Paulson 1 de relance par impôt négatif d’environ 160 milliards et qui n’a eu aucun effet ? Il reste environ 500 000 milliards de dettes diverses à annuler, et votre plan propose d’injecter 700 milliards ?
Tant que la déflation n’a pas eu lieu, la création monétaire se contentera de préparer le terrain à l’hyper-inflation future. Il est vrai que la déflation va tuer le système bancaire. Mais plutôt que d’injecter du fric n’importe où, les états peuvent se contenter de mettre en faillite quelques grandes banques, puis les nationaliser et y injecter directement du crédit dans l’économie réelle.
Comment resolvabiliser la demande ? Il y a une limite à cela, puisque l’occident vivait très au dessus de ses moyens réels. Une baisse est inévitable. Il serait par contre possible de mieux répartir les revenus. A titre anecdotique, on devrait pouvoir en rapatrier une partie des paradis fiscaux, mais il faudrait pour cela un contrôle des changes coordonné, et pas une course à l’échalote à la Accoyer.-
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:31
Il ne s’agit pas de relance keynésienne, mais de rééquilibrage entre monnaie-crédit et monnaie permanente.
-
Forest Ent
11 octobre 2008 18:33
Amha impossible tant que la monnaie-crédit n’a plus cours. Il faut trancher ce point-là sauf à tuer les deux.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:35
En effet, ce n’est pas du pur Keynes
Quant à rappatrier les évasions fiscales, c’est simple, il faut faire comme les Américains, montrer ses crocs, et les banques suisses ou d’ailleurs sauront coopérer gentilement. -
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:38
Vous faites erreur Forest Ent, ces deux types de monnaie cohabitent déjà tant en zone euro (5% permanente 95% temporaire) qu’en zone dollar (50/50).
D’ailleurs, les CDS sont très majoritairement libellés en dollar, cela ne concerne donc pas un rééquilibrage de la zone euro.
D’ailleurs, l’injection monétaire proposée par Dugué limitera mécaniquement le besoin en monnaie d’endettement, qui aujourd’hui est une tour de Babel complètement déconnectée des fondamentaux économiques, comme je vous le rappelle.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2008 18:45
Il y a en effet quelque chose d’étrange, le plan du G7 veut soutenir la relance des prêts hypothécaires, ceux qui ont mis le système dans la merde
autre remarque pour Forest, l’Occident vit au dessus de ses moyens, dites vous, les Américains, oui, mais les Européens, je ne pense pas, ou du moins si c’est le cas, c’est du à un euro trop fort, ce qui n’est pas la même chose que les Américains qui sont endettés. Il y a deux Occidents ! -
Forest Ent
11 octobre 2008 18:48
les CDS sont très majoritairement libellés en dollar, cela ne concerne donc pas un rééquilibrage de la zone euro.
Des produits en dollars interviennent massivement dans les comptes des établissements financiers de la zone euro. C’est pour cela qu’ils font faillite. L’UE ne pratique aucun contrôle de changes.
-
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:53
Toujours à Forest Ent :
L’une des rares époques où nous n’avons pas connu de crise économique était les 30 glorieuses, là où le système monétaire était à somme nulle. Le plan de Dugué permet de s’en approcher, un peu.
Quoiqu’il en soit, si l’on veut continuer en système monétaire à somme négative, il va falloir un jour ou l’autre le caper, limiter la différence entre sommes des dettes auprès des banques (IFM) et la monnaie émise.
Sinon, les banques qui sont en passe de tout posséder ne seront en fait qu’acculées aux faillites, comme nous l’avons constaté. Mais cela, le G7 se charge de leur éviter, à l’instar des évènements de ce week-end. Bref, autant défendre un système abject. -
Tzecoatl
11 octobre 2008 18:59
Ce que propose Dugué est dans un périmètre libellé en euros : Il s’agit de soigner la zone euro.
Disons que les CDS sont un autre problème que je maitrise particulièrement mal. -
Forest Ent
11 octobre 2008 19:00
L’écart entre richesse réelle et monnaie virtuelle est tel qu’il est irréconciable. Il est impossible d’éviter la disparition d’une grande quantité de virtuel, exprimée surtout en dérivés. La question d’actualité, c’est : comment on procède tout en gardant la possibilité ensuite d’avoir des prêts. Le seul prêteur possible sera effectivement la création de monnaie. Il ne faut donc pas la gaspiller. Elle est inutile tant que la "crise du sac de noeuds" n’est pas réglée. Une forme ou une autre de débouclage des dérivés doit avoir lieu avant que les états n’aient la main.
-
Tzecoatl
11 octobre 2008 19:13
"L’écart entre richesse réelle et monnaie virtuelle est tel qu’il est irréconciable."
Si, injecter de la monnaie permanente permet de limiter la spirale de la monnaie d’endettement, et donc une fois fait de restreindre la monnaie-crédit.
"Il est impossible d’éviter la disparition d’une grande quantité de virtuel, exprimée surtout en dérivés. La question d’actualité, c’est : comment on procède tout en gardant la possibilité ensuite d’avoir des prêts. Le seul prêteur possible sera effectivement la création de monnaie. Il ne faut donc pas la gaspiller. Elle est inutile tant que la "crise du sac de noeuds" n’est pas réglée. Une forme ou une autre de débouclage des dérivés doit avoir lieu avant que les états n’aient la main."
Il est clair que le plan Dugué limiterait sérieusement le chiffre d’affaires des banques (en émission de prêts).
Ceux ne sont pas les turpitudes de la sur-création de monnaie dollar alimentant des produits sans valeur, faisant miroir à de la monnaie sans valeur ayant trouvé refuge, qui doivent empêcher d’assainir l’erreur de vision à long terme des règles de l’eurozone.
D’ailleurs, la matrice CDS ne pourrait être dégonflée qu’avec une destruction de dollars équivalente, à priori. A la limite, il est préférable de conserver cet abcès tel quel. -
Forest Ent
11 octobre 2008 20:43
injecter de la monnaie permanente permet de limiter la spirale de la monnaie d’endettement
Trop tard. Il y a 20 ans de déficit à résorber d’un coup.
limiterait sérieusement le chiffre d’affaires des banques en crédit.
Aujourd’hui, les banques ne prêtent déjà plus. Elles empruntent.
assainir l’erreur de vision à long terme des règles de l’eurozone
Il n’est plus temps d’appliquer des plans de prévention à long terme.
la matrice CDS ne pourrait être dégonflée qu’avec une destruction de dollars équivalente
Personne n’en sait rien. Personne ne sait convertir un encours de dérivés en valeur réelle. C’est bien tout le problème.
il est préférable de conserver cet abcès tel quel
Impossible. Toutes les futures ont une échéance. Il n’est pas plus possible d’empêcher la marée de monter. -
Tzecoatl
11 octobre 2008 22:01
Tu comprends Forest Ent, que je n’irais pas essayer de conjecturer ni tenter quelques soins sur ce gros étron qu’est la finance.
Pour ma part, celui qui détient les dérivés encaissent ses pertes ou plus-values, point barre. Et ceux qui ont joué à la baisse les marchés depuis la levée de la vente à découvert ont bien dû se gaver. Et à ma connaissance, les banques émettrices de dérivés (genre warrants) font à la hausse comme à la baisse d’énormes bénéfices sur ce type de produits.
Donc, pour moi, nous inquiéter sur les CDS est une arnaque mentale. Ceux qui détiennent des futures Lehman Brothers à la hausse perdent tout, et basta.
-
Forest Ent
11 octobre 2008 23:17
les banques émettrices de dérivés font à la hausse comme à la baisse d’énormes bénéfices sur ce type de produits
Faisaient... Maintenant, il faut que quelqu’un paye.
Celui qui détient les dérivés encaisse ses pertes ou plus-values, point barre.
C’est toi.
Les banquiers ne jouaient pas avec leur pognon mais avec le tien. Les "actifs", "l’épargne", les "dépôts", tout ça, c’était virtuel. Les financiers se contentaient de taxer au passage. Tu ne peux pas séparer d’un trait de plume le réel du virtuel, sauf à interdire et administrer le marché, ce qui est désormais dans l’ordre des possibilités significatives.
Il est inutile de tenter de regonfler le système bancaire tant qu’il n’est pas en mesure de trouver une logique économique, ce qui implique que l’on valorise tous les produits. Si une banque n’est qu’un alignement de placards remplis de cadavres, comment pourra-elle prêter, ce qui est censé être son métier ? Or je me répète les banques ne prêtent plus, elles empruntent juste pour tenter de couvrir leurs pertes potentielles.
Les règles prudentielles, la redistribution des revenus, tout ce qui permet d’éviter les crises, n’est plus d’actualité. L’actualité, c’est : "y aura-t-il des chaloupes pour tout le monde" ? -
Tzecoatl
12 octobre 2008 22:36
Nan nan Forest Ent, inutile de nous faire croire que les banques détiennent les 56T$ de produits qu’elles émettent, qui ne vaudraient que 7T$ en hypothétique valorisation Lehman Brothers.
Et les cadavres dans le placard ne vont pas être qu’épongés par le contribuable, c’est impossible. La planche à billets d’état qui fait sa réapparition de partout est aussi de la fête. Friedman n’étant qu’un théoricien de la chaine alimentaire, cela n’est pas synonyme que d’inflation.
Après, que l’on vienne en aide financièrement à ceux qui ont joué les 18 millions de combinaisons perdantes au Loto est foncièrement immoral.
Pour ma part, je te rassure, je ne détiens directement aucun de ces produits.
Tiens, je me suis trompé quand au ratio entre monnaie permanente et monnaie d’endettement aux US, mais le plan Paulson a le mérite d’équilibrer les choses (courbes de base monétaire US et MZM) :
http://contreinfo.info/rubrique.php3?id_rubrique=50
Tout les politiques de la zone euro gardent le flou sur les sources de financement publiques européens, mais ça ne fait aucun doute.
-
-
moebius
11 octobre 2008 19:24
pour l’instant le G7 et toutes les tentatives de coodination entre etat vise à faire en sorte que les déposants ne cédent pas à la panique et se précipitent dans leur banque pour retirer leurs dépots... les théories, les plans tirés sur la cométes, les réglements de compte ect....on verra ça plus tard..parce que de toute maniére il n’y a pas de véritable alternative politique . Il n’y a pas de théorie révolutionnaire qui pourra canaliser la violence a part le plan Dugué. Le duguéisme sera le genre humain plus surement que le besanconisme , le bovérisme ou le mélanchonisme...ça semble évident... non ?
) qui le résume si bien.
Les banquiers ne jouaient pas avec leur pognon mais avec le tien. Les "actifs", "l’épargne", les "dépôts", tout ça, c’était virtuel. Les financiers se contentaient de taxer au passage. Tu ne peux pas séparer d’un trait de plume le réel du virtuel, sauf à interdire et administrer le marché, ce qui est désormais dans l’ordre des possibilités significatives.