lundi 19 juin 2006 - par Mezigue

2 milliards de degrés : l’humanité découvre le feu absolu et tout le monde s’en fout !

---

888 réactions

• ---

  Tortotor le masqué (---.---.92.111) 21 juillet 2006 03:44

  Les « actions à mener »...

  Le première chose est de démarrer dans la clarté, et pour cela un tableau chronologique récapitulatif de tous les faits et actions relatifs au thème « Énergie sans Frontières / Z-Pinch », par exemple depuis la construction de Sandia, et par exemple sous forme d’un diagramme ou d’un arbre, doublé de deux analyses concomittantes, l’une sur les acteurs quels qu’ils soient, et l’autre sur la partie techno-scientifique.

  Le matériel existe, il faut le rassembler sous la forme la plus accessible. Il pourrait y avoir une argumentaire condensé, qui renverrait à un argumentaire détaillé, il faudrait répondre aux objections les plus fréquentes.

  Ceci est un gros boulot, s’il pouvait être fini en septembre 2006, et avant cela passer sous le feu de nos critiques constructives, ce serait bien. À partir de là, on peut commencer à faire vraiment du bruit, sur une base/référence solide pour chacun de nous. Sinon, c’est trop le b..., même si chacun y va de son action individuelle. Ce document à élaborer facilitera énormément les choses quand il sera prêt. Les gens comprendront beaucoup plus facilement.

  Le forum Z-Pinch pourrait être le lieu où élaborer collaborativement ce document descriptif synthétique et explicatif indispensable face à la masse de données dont nous disposons et à la difficulté de discerner, dans cette masse.

  Nous pourrions, une fois que cet argumentaire sera réalisé, rédiger un manifeste « Énergie sans Frontières / Z-Pinch », et peut-être, qui sait, réussir à le faire signer par des « vedettes médiatiques » quand ce sera bien au point.

  S’il y a des calés en 3D, une animation 3D représentant une « Fusion Z-Pinch »au ralenti serait intéressante pour la communication au public.

  Le coté convivial, facile à lire, reposant pour les yeux et esthétique devrait être particulièrement soigné, avec un goût sûr, pour un site « Énergie sans Frontières / Z-Pinch », aucun détail de communication ne devrait être négligé.

  Voilà, je pense que c’est une urgence concrète, pratique, et réalisable, cet argumentaire. On ne peut pas laisser JPP se démener tout seul, et communiquer tout seul. JPP ne peut pas TOUT faire.

  Le manifeste, on pourrait le commencer en gros comme ça :

  <<<<< Énergie sans frontières >>>>>

  Après l’Âge de Pierre, l’Âge du Bronze, l’Âge du Fer, aujourd’hui, Nous l’Humanité, nous entrons -avec une vitesse cataclysmique- dans l’Àge d’Or de la Fusion

  ...puis, développement : « Nous citoyens du monde de toutes origines, nous demandons avec la plus grande fermeté à ce que tous les gouvernements, toutes les organisations, tous les partis, participent à la grande oeuvre du Z-Pinch ...etc... dans la transparence la plus absolue et sous le regard constant des citoyens du monde entier, pour le bien de tous et la construction d’un monde meilleur... etc... » ; enfin, il faudra rédiger un truc de cet acabit qui tienne mieux la route que ce brouillon.

  Manifeste + argumentaire consultable à plusieurs niveaux = ça roule !... La boule de neige commencera à amasser...

  Répondre Lien permanent

• ---

  Tortotor le masqué (---.---.92.111) 21 juillet 2006 03:58

  Ligne de conduite « Énergie sans Frontières / Z-Pinch » :

  Je pense que nous avons le devoir d’être intègres et cohérents.

  Et, pour cela, je ne peux admettre que l’on songe à « zapper » Jean-Pierre Petit dans cette histoire, sous prétexte qu’ils y a trop de roquets qui aboient quand ils le reniflent, et sous prétexte qu’il n’a pas attendu d’être à la retraite comme les généraux du rapport COMETA pour parler d’ovnis.

  Aucune considération tactique ni stratégique ne peut à mon sens justifier cela. Et je pense que ce serait une erreur grave que de se priver des services de Jean-Pierre Petit.

  La fin ne justifie pas les moyens.

  Jean-Pierre Petit a dans cette affaires plusieurs rôles. Le premier est celui de SENTINELLE.

  Jean-Pierre Petit est indispensable pour la TRANSPARENCE d’une future entreprise internationale Z-Pinch. Un mouvement d’opinion « Énergies sans Frontières / Z-Pinch » devrait à mon sens EXIGER que Jean-Pierre Petit fasse partie du projet, il faudrait carrément l’imposer de force si nécessaire. D’abord par reconnaissance de son rôle pour nous avoir alerté (reconnaissance à Haines et Yonas aussi), et ensuite parcequ’il est l’un des rares spécialistes MHD, qu’il semble être le seul français qui ait jamais fait avancer cette discipline, et que justement la MHD est à l’évidence liée à la fusion nucléaire.

  Au moins, avec JPP, on sera au courant de ce qui se passe. La transparence absolue d’un futur projet ne devra pas être négociable, un mouvement d’opinion devrait être pointilleux et intransigeant sur ce point.

  Et si en plus c’est l’un des gars les plus pointus en MHD et qu’il lui arrive d’avoir des bonnes idées originales qui marchent, comme il l’a déjà prouvé, si en plus nous le ressentons comme une personne intègre avec un caractère entier, ce sont des raisons de plus pour ne pas le « zapper ».

  On a besoin de tout le monde. On ne va pas commencer à penser à « mettre de coté » l’une des personnes les plus précieuses de cette histoire. La caravane doit passer...

  Répondre Lien permanent

• ---

  jean-pierre petit (---.---.199.234) 21 juillet 2006 11:48

  21 juillet. Je viens de lire les derniers posts. Je suis abominablement fatigué ( je reçois en rafale de BD traduites, dans le cadre de Savoir sans Frontières et je suis seul à gérer ça ). J’ai noté le thème « Energie-sans-Frontieres/Z-machine » qui pourrait constituer un titre de forum. Noté aussi les propositions diverses et variées, « plans de bataille ». Ca ne sera pas facile. Je ne sais pas quel sera l’écho de mon papier dans La Grande Epoque. Si l’article intéresse ces gens, je ferai les trois autres, mais il est possible que les lecteurs restent simplement inertes ou « trouvent cela trop compliqué ». A voir. Les rédacteurs étaient très intéressés. Mas ce ne sont pas les lecteur. Au delà de ces web journaux il reste des trucs comme Agoravox. Voir le nombre des réactions, le pourcentage de gens satisfaits sur le forum Agoravox ( 96 % ). Resteraient à connaître le nombre des gens qui ont suivi ce débat. Je pense maintenant le problème de l’anonymat des intervenants. Bien que pour certains le fait d’en adopter un relève de la modestie. Je trouve que cela pose poroblème, bien que pas mal de types qui sont intervenus ici ont montré leur ouverture, leur esprit constructif, leur intelligence, leur perspicacité. Ca changeait de la connerie ambiante. Il faut dire qu’au lieu d’être dans un débat science complètement flou où les gens se balancent des arguments d’autorité nous sommes ici face à des faits expérimentaux et à des projets concrets non-irréalistes et à des mesures incontestables. Cette affaire a fait au passage apparaître le fait que les gens de Gramat étaient au dessous de tout. Dès le départ on m’a dit que depuis le départ de Jean-François Léon et de Bavay la machine ECF semblait un peu à l’abandon. Le présent débat a commencé à attirer l’attention des gens sur ce local. Alors la direction de Gramat a brutalement décidé qu’il était « fermé », frappé de clauses de secret très restrictives. Mais j’ai alors mis le doigt sur cet appel d’offre où ces gens cherchent des gens capables d’intervenir sur cet engin, des techniciens ou simples ouvriers. Sauf preuve du contraire, la conclusion serait que cet outil est réellement à l’abandon, non entretenu depuis un paquet de temps ( d’années ? ) et que, pire, le direction de Gramat ne serait peut-être même pas foutue de le remettre en marche rapidement. Il semble qu’il falle réviser l’engin complètement. Avouons que côté recherche sur le Z-pinches, en France, ça démarre mal. Il y a eu ensuite les doctes critiques émisses par le prétentieux « Septentrion », qui m’a recommandé de me mettre à jour, mais qui dit dominer si bien la question du confinement inertiel qu’il tire des conclusions définitives avec des calculs faits sur un coin de table. Tout en disant quand même « je peux me tromper ». Je ne suis pas spécialiste de la fusion et des plasmas chauds. Mais en lisant le papier de Haines je vois que nombre des concepts évoqués me sont familiers. Haines dit aussi que le paramètre de hall est supérieur à l’unité ( ce que je n’ai pas retrouvé, voir le calcul sur mon site ). Si c’est le cas, alors tout est tensoriel et si ce monsieur Septentrion est capable d’éclaircir des choses de ce genre avec du « tensoriel de coin de table », je serais preneur. Personnellement je pense être un expert en théorie cinétique des gaz avec paramètre de Hall élevé, et en bitempérature donc dans cette physique des plasmas où le calcul tensoriel est un point de passage obligé. C’était un partie de ma thèse. Mais il est possible que des tas de gens dont j’ignore l’existence manipulent cela les doigts dans le nez. Auquel cas je serais ravi de connaître leurs noms et coordonnées. Au passage, avant de balancer des conclusions définitives sur un plasma en état de confinement intertiel je rappelle qu’il est sous 90 mégabars et 4500 teslas et que la température ionique est 120 fois supérieure à celle des électrons. Je ne trouve pas ça simple. J’aimerais bien qu’on m’explique « sur un coin de table » pourquoi la température ionique continue de grimper après l’état de confinement maximal (?...) Tout cela me semble amener à une nécessité : celle de créer quelque part un formu où les gens s’expriment sous leur véritable nom. C’est le prix à payer pour assainir des débats, éviter que de la bleusaille ne vienne nous faire perdre du temps ( les X promos 2004 et 2005 ), pour entendre les états d’âmes des uns et des autres, pour que « scientifiques non-identifiés » ne vienne nous balancer des chose qui ne sont pour le moment rien d’autre que des arguments d’autorité. Pour éviter aussi des actions qui pourraient être des désinformations et des tentatives de déstabilisation pilotées par ceux des grands projets qui sont d’ailleurs trop lâches pour faire le boulot eux-mêmes et descendre dans l’arèbe. Je vois que le présent forum s’auto-régule et se modère de lui-même. j’ai lu le texte d’un des acteurs, incitant à ramener la discussion dans le concret, le réaliste et ... le scientifique. Il ne faut pas exclure que ces manips nous mettent en contact avec du transcendant« mais faute d’outils appropriés, essayons de réfléchir avec ceux que nous avons et surtout donnons la première place à l’EXPERIENCE, laissons parler la Nature, qui vient de nous suprendre d’aussi belle façon. Je vois qu’il y a des gens qui réfléchissent, tente d’envisager un début de stratégie, y compris pour la communication. Je pense qu’un forum très spécialisé » Energie-sans-Frontieres/Z-machine« où les gens déclineraient leur identité et s’ils sont scientifiques leurs »titres et travaux« serait bienvenu. En bas de chaque post quelques lignes, en guise de signature, rappeleraient le profil de l’intervenant. Un lien enverrait à une page htm avec liste de poublications. Ce qui ne signifie nullement que des gens qui ne sont ni versés dans cete spécialité, ni aient de gros états de service dans la disciplines et des statuts de professionnels ne puissent pas contribuer très utilement au débat. Ne serait-ce qu’en posant des bonnes questions. Il y a un énorme travail de recherche d’infos sur les fusions exo-énergétiques aux températures qui sont maintenant envisageables. Jusqu’en 2005 aucun physicien sain d’esprit aurait imaginé qu’on puisse un jour créer en labo des températures supérieures à 150 millions de degrés, tangentant les 4 milliards, et dans des volumes exploitables ( pour exclure le phénomène des »points chauds« ). La physique nucléaire est née entre les mains de chimistes. On a donc retrouvé au niveau des noyaux des phénomènes que les chimistes connaissaient bien. Dissociation exo-énergétique autocatalysée ( fission ), réaction avec catalyseur où celui-ci est recyclé dans l’opération ( cycle du Carbone ) , niveaux d’excitation, effet laser, etc.... Il y a donc tout un monde à explorer qui représente une nouvelle »physico-chimie« des états très denses et très chauds. Il serait bien prétentieux de faire des calculs prédictifs à tout va dans ce domaine et je ne m’y hasarderai pas. Sauf à dire que l’aventure ne fait que commencer et qu’en utilisant 27 millions d’ampères au ieu de 18 les Américains déboucheront sur des températures et des densités encore plus élevées. Dernière remarque : allez voir sur mon site la sortie ahurissante faire par le modérateur du site Futura Science. Un canadien de 29 ans qui me demande »à titre privé« s’il est vrai, comme il l’a entendu dans la bouche de collègues il y a quelques années, lors d’un colloque à la Nouvelle Orléans »que j’aurais été soigné pour trouble psychiatriques". Il s’empresse de répondre que ma réponse sera confidentielle. ce type n’est pas à sa place dans cette structure. Je n’ai pas pu retroduire ses mails dans le site de Futura Science et j’aurais aimé le faire. La réaction logique des gestionnaires de ce site devrait alors de virer cet imbécile.

  Répondre Lien permanent

• ---

  DURIEUX Daniel (---.---.71.82) 21 juillet 2006 16:31

  Je suis trés intéressé par ce que nous apporte monsieur Petit je ne dis pas cela pour passer « la brosse à reluire », je dis cela parce que mon intime conviction est que JP Petit croit en ce qu’il dit, que je pense qu’il a raison, et que je partage les mêmes buts que lui. Seul, il ne pourra rien faire (surtout en France)mais nous avons internet et nous pouvons l’assurer de notre soutien, je crois que ce n’est que le minimum à lui donner.. Si nous voulons que les retombées de la science nous serve a faire autre chose que des armes - je pense au développement de l’énergie pour toute l’humanité (qui dit énergie bon, trés bon marché, dit manger, boire, se chauffer pour tout le monde, surtout les plus pauvres, ce qui est aussi un facteur de paix à long terme) je pense aussi à la propreté de cette énergie (la planéte est menacée) je pense encore au développement des moyens de transport et au voyages spatiaux. En démocratie on a le pouvoir de choisir son camp, mon droit est de me mettre du côté de JP Petit et de l’aider de mon mieux a faire circuler ses idées cela parce que je crois que l’humanité à plus a y gagner qu’a y perdre Si j’avais vécu dans le passé et qu’un savant dise « la terre est ronde et elle tourne autour du soleil » je n’aurais pas aimé voir ce savant condamné... Donc monsieur Petit, je suis des vôtres, courage à vous car celui qui crie la vérité semble parfois bien seul, mais je puis vous affirmer qu’il ne l’est pas. Telle est mon opinion jusqu’à preuve du contraire Daniel DURIEUX (c’est mon nom réel, pas un pseudo.. !)

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric D (---.---.52.242) 22 juillet 2006 09:56

  un autre post intéressant d’un certain tokamac dans le forum d’Oleocene.

  post de tokamac : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2510&postdays=0&postorder=asc&start=195

  il mentionne le calcul par tenseur, soit il a lu ça quelque part soit il a un certain niveau.

  ci-joint ce nouveau post (20 juillet)

  Le problème est complexe, et « tout est relatif ». Ce n’est pas qu’une question de température, mais aussi de « section efficace » liée à la densité, ou encore du temps de confinement, tout ceci étant lié dans le critère de Lawson.

  Mais la faiblesse du temps de confinement n’est qu’une illusion. Plus vous jouez sur la température et la densité atteinte, moins le temps de confinement a besoin d’être long (c’est exactement l’inverse du tokamak où la densité est faible et la température relativement limitée, et où l’on joue beaucoup plus sur l’allongement du temps de confinement, d’où un régime « en continu »).

  On ne sait rien encore de ce genre de plasma porté à ces niveaux de température en quelques nanosecondes, notamment parce que la situation est totalement nouvelle également pour d’autres raisons que cette ultra haute température :

  - Dans cette configurations, les ions sont 100 à 120 fois plus chauds que les électrons. Ça n’a jamais été le cas avant en physique des plasmas, là le gaz d’électron et d’ions est très hors d’équilibre. On avait bien bien des « plasmas froids » dit « bitempérature », mais c’étaient les électrons qui étaient chauffés et pas les ions (comme dans un tube au néon où les recherches en furtivité plasma dans l’aéronautique).

  - Ensuite, le champ magnétique est de 4500 teslas. C’est gigantesque. Malcolm Haines indique que le paramètre de Hall des électrons est supérieur à l’unité. Si c’est le cas, les grandeurs mathématiques des équations se décrivent vraisemblablement avec des tenseurs. Pas simple...

  - Enfin, la pression atteinte dans le plasma a atteint... 90 mégabars, 90 millions de fois la pression atmosphérique... avec 18 millions d’ampères injectées. On est dans une situation de la matière hyperdense très mal connue. Rien à voir avec les accélérateurs de particules où mêmes les plasmas des tokamaks.

  Le « chauffage ionique visqueux par instabilités MHD », avancé par Haines pour expliquer le chauffage anormal du plasma (4 fois la température attendue), qui est une sorte de transfert de l’énergie magnétique extérieure au plasma en énergie thermique des ions dasn le plasma (de nature collisionnelle, vibrationnelle, rotationnelle...) est une hypothèse qui n’a pas été modélisée.

  Du coup, personne ne peut être à l’aise du point de vue des calculs appliqués à une fusion Li7-H1 dans un tel dispositif. Avec autant de flou dans les théories, comme le dit JP Petit le plus simple serait plutôt de monter une expérience afin d’« interroger la nature ».

  anciens posts (20 juillet)

  J’indique aussi que plus le temps de fonctionnement est court pour une énergie de départ donnée, plus la puissance injectée dans la cage est élevée. La puissance, c’est l’énergie divisée par le temps durant lequel elle est distribuée. C’est pour ça qu’on travaille en dessous des 100 nanosecondes. Même principe pour les lasers terawatts, qui distribuent leur joules (pas toujours très nombreux) en quelques nanosecondes voir picosecondes. Si ces lasers, avec la même énergie, tiraient non pas en un pulse ultra bref mais en un temps de l’odre de la seconde, leu puissance serait infime et ils n’auraient aucun effet.

  Je rajouterai ici une intervention de Petit en fin de sa page « Éclaircissements » où on comprend qu’il y a une autre raison pour laquelle on doit injecter l’énergie en un temps le plus bref possible :

  - Citation - Pourquoi les Z-machines doivent-elles délivrer leur « pèche » en un temps si bref ?

  20 millions d’ampères en 100 nanosecondes ! Pourquoi devoir viser un temps si bref ? Pourquoi pas une ou plusieurs microsecondes ?

  Ce qui confère de la chaleur au gaz d’ions ça n’est pas l’effet Joule, puisqu’il existe un certain découplage énergétique entre le gaz d’ions et le gaz d’électrons, c’est l’énergie cinétique acquise par les fils le long de leur course quand ils convergent vers l’axe, brutalement convertie en chaleur au moment de l’impact (stagnation conditions).

  Le courant qui parcourt les fils est électronique, et non ionique. Ce sont donc les électrons qui subissent la force de Laplace V x B. C’est le gaz d’électrons qui se trouve projeté vers l’axe. Les électrons acquièrent ainsi de l’énergie cinétique, qui sera redistribuée dans toutes les directions par collisions électrons-électrons et électrons-ions. Mais les ions fer et les électrons ont des masses très dissemblables. Le rapport est de l’ordre de cent mille. Dans ce processus d’accélération vers l’axe puis d’échauffement à l’impact, ce sont les ions qui sont gagnants, ce qui crée d’emblée cette situation hors d’équilibre, bitempérature, à laquelle nous ne sommes pas habitués.

  Dès l’impact, la température dans le gaz d’ions est déjà plus élevée, et de beaucoup, que celle du gaz d’électrons. Pourquoi les ions suivent-ils les électrons lorsque ceux-ci, subissant l’action de la force de Laplace plongent vers l’axe ? Est-ce du fait des collisions ? Très partiellement. Electrons et ions restent étroitement liés par le champ électrique et ne peuvent être séparés que d’une distance qu’on appelle la distance de Debye, qui est faible.

  Si le temps d’implosion est trop important, parce que l’impulsion de courant est trop étalée dans le temps (le nombre de joules disponibles dans la décharge est limité) les fils auront le temps de se sublimer. Quittant leur prison métallique solide, les électrons interagissant avec le champ magnétique, représenteront une imporatnte perte d’énergie radiative par rayonnement de freinage. Si la matière du liner passe à l’état de plasma, les forces de pression s’opposeront plus tôt au collapse. L’efficacité maximale sera obtenue si on parvient à amener la matière sous forme de fils solides le plus près possible de l’axe du système. L’ensemble du processus reste complexe. Tout ce qu’on sait c’est que dans les conditions actuelles, avec les paramètres choisis ça marche.

  - fin de citation -

  Enfin, sachez que ce surchauffage est doublement anormal. Outre le fait que la température atteinte soit 4 fois plus élevée que ce que prévoit la théorie (par rapport à l’énergie cinétique acquise par les fils au moment de l’impact), ce surchauffage se produit bien après le moment de l’impact, au moment où les ions devraient avoir refroidi, pendant la phase où le cordon de plasma est déjà en expansion. Il y a donc « quelques chose » qui apporte de l’énergie supplémentaire au plasma (Haines a avancé une hypothèse pour l’expliquer), dont l’effet est même assez important pour contrebalancer le refroidissement par radiations et par détente du gaz.

  autre post (19 juillet)

  Merci pour ton accueil.

  Concernant le court historique de la fusion nucléaire par confinement inertiel électromagnétique (z-pinch à multifilaments métalliques), on sait que les laboratoires de Sandia ont déjà réussi à faire fusionner des cibles de deutérium-tritium dans la Z-machine, dès 2003.

  En conséquence, ce laboratoire a déjà lancé un projet de centrale électrique de recherche (le programme Z-IFE) Lien pour tester les solutions d’ingénierie et la faisabilité de la génération d’électricité issue de la fusion par z-pinch, toutes les 10 secondes dans ce dispositif.

  Vous pouvez lire un article complet de présentation du projet de fusion par striction axiale sur le site du Laboratoire de Physique des Plasmas de Princeton (PDF).

  Ce projet a été initié alors qu’en 1999, les laboratoires de Sandia avaient obtenu un « fantastique » 1,6 millions de degrés, et espéraient ainsi « bientôt obtenir les 2 ou 3 millions de degrés requis pour des réaction de fusion ». [source]

  Mais par la suite, et de plus en plus fort entre 2003 et 2005, la température a été multipliée par un facteur mille de manière totalement inattendue car non prévue par la théorie, simplement en remplaçant les fils de tungstène par des fils en acier inox (on conjecture encore sur cette température qui auraît du être en principe 4 fois moins élevée).

  Sandia a alors obtenu un plasma chauffé à un maximum de plus de 3 milliards de degrés. Cette température a été doublement confirmée :
  - tout d’abord indirectement via la classique « formule de Bennet » en partant de l’énergie des rayons X émis, qui donne la vitesse d’agitation thermique des électrons, qui permet de connaître la valeur du champ magnétique (4500 teslas soit dit en passant...) et dont enfin on déduit la température ionique.
  - mais aussi directement, par spectroscopie à élargissement des raies qui donne précisément la température pour chaque type d’ion (maximum de 3,94 milliards de degrés pour les ions manganèse par exemple).

  Cette perspective ouvre la voie, du moins l’hypothèse, pour d’autres types de fusion, telles que deutérium-deutérium (D-D), lithium-hydrogène (Li7-p), ou bore-hydrogène (B11-p). Ces deux dernières réactions sont particulièrement intéressantes puisqu’elles génèrent uniquement de l’hélium et pas de neutrons rapides (elles sont a-neutroniques) et donc pas de radioactivité.

  Ces réactions a-neutroniques n’ont pas encore été testées. Le problème étant que si la réaction LiH fonctionne, les résultats risquent forcément de ne pas être publiés, car classés secret défense. C’est en effet de l’hydrure de lithium qui est précisément le combustible utilisé dans les bombes H. D’où l’idée de monter une expérience civile ailleurs qu’à Livermore ou Los Alamos.

  Mais ce n’est pas fini, parce que ZR (le successeur de la Z-machine) est prévu pour être opérationnel à Sandia au tout début 2007. ZR ira encore plus haut en température. La Z-machine débite 18 millions d’ampères, ZR en débitera 1,5 fois plus (27 MA). Comme la température dans ce type de dispositif croît en gros comme le carré de l’intensité, on peut espérer dépasser les 5 milliards de degrés d’ici 6 mois, et pourquoi pas continuer vers les 10 milliards ensuite.

  Et il y a toujours un déclic de retard technologiques sur les découvertes. Savez-vous que la Z-machine n’a jamais été conçue au départ pour faire du z-pinch ? C’était un accélérateur radial de faisceaux d’ions, convergeant vers une cible centrale. La focalisation n’étant pas satisfaisante, elle a été reconvertie au milieu des années 80. Et paf, 3 milliards de degrés, alors qu’on espérait jamais dépasser 100 millions et que ce n’était pas le but.

  ZR (pour « Z Refurbishment ») est en fait une mise à niveau de la Z-machine, sur le même lieu, avec un retrofit de 6 mois pour la « mettre à niveau ». C’est un upgrade et pas intégralement une nouvelle machine, mais au moins elle sera prévue à 100 % pour le z-pinch. ZR est la concrétisation du « programme X-1 », mais qui avait été initié avant qu’on sache pouvoir obtenir ces ultra hautes températures.

  Alternativement, les Français qui bossaient sur l’ECF de Gramat (la« Z-machine française ») dans le cadre des projets Sphinx et Syrinx (principalement les Dr. Jean-François Léon et Mathias Bavay), sont partis il y a un an ou deux aux USA, emportant là-bas leurs plans pour un générateur à autocompression de flux pouvant débiter 60 millions d’ampères en 100 nanosecondes dans une Z-machine. On leur a en effet refusé ici les crédits pour sa réalisation, alors qu’il était prévu à l’origine pour mettre à niveau le réacteur ECF-2, désormais quasiment à l’abandon.

  Ainsi après ZR à l’horizon 2010, son successeur pour produire la fusion s’apelle Z-ETF (Z-pinch Engineering Test Facility), de classe 60 MA et 500 MJ, single-shot pour la « Phase 1 » tout comme Z et ZR.

  Z-ETF « Phase 2 » sera par contre le modèle à tir répétitif, à 0,14 Hz, avec une puissance d’injection de 70 MW. Ce sera le dernier prototype avant la « Phase 3 Demo » démonstrateur technologique d’une véritable centrale électrique à fusion.

  Gardez cependant en tête que cette roadmap concerne la fusion faisant intervenir le tritium, et qu’elle a été développée avant les 3 milliards de degrés, ce qui peu faire changer pas mal de choses.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Mohandas Karamchand Gandhi (---.---.92.111) 22 juillet 2006 20:59

  « D’abord ils vous ignorent ; ensuite ils vous raillent ; ensuite ils vous combattent ; et enfin, vous gagnez. »

  Mohandas Karamchand Gandhi

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Puerre Petit (---.---.199.204) 23 juillet 2006 00:20

  Je ne sais pas quel a été l’impact du premier article publié dans La Grande Epoque. Je vais écrire les suivants. Je peux aussi relancer le sujet en écrivant un autre papier pour Agoravox. Je ne sais pas quel volume pourrait être envisagé ni si je pourrais loger des illustrations ou des croquis, schémas.Agoravox est probablement très lu. Ma foi, il faut tout essayer pour informer les gens. Je retire une impression nauséeuse d’un « mail privé » que m’a adressé un « modérateur » du Forum de Futura Science. Nous avons décidé de créer de toute façon un forum sans pseudonymes. Dans l’arène scientifique cette structure doit être créée. Ca manque. Périodiquement il y a toujours des participants à des forums qui me disent « des gens mettent en pièces vos travaux. Réagissez ! Démontez leurs arguments ! ». Certes, mais je ne me vois pas répondant à des gens qui s’expriment sous un pseudonyme. Ce forum sera là pour que les choses se fassent à visage découvert. Olivier le Roy va nous faire de nouveaux calculs à partir de l’équadif, avec une courbe d’évolution du courant. Est-ce que quelqu’un a pu trouver les vitesses de sublimation comparée du tungstène et de l’inox ?

  Répondre Lien permanent

• ---

  Claude (---.---.195.107) 23 juillet 2006 10:45

  Je pense que Petit a raison concernant la z-machine .. pour s’en convaincre il suffit de lire les lettres ummites qui ont d’ailleurs été de formidables déclancheurs de ses articles scientifiques (MHD et Univers gemellaires, notamment)

  (La lettre d’Ummo référencée D68 - Lettre de 1967)

  " La véritable tragédie de cette humanité tient à ce que, à notre avis, les avances technologiques dans le champ de l’obtention de l’Énergie par Fusion et Fission nucléaire se développent avant que le RÉSEAU SOCIAL TERRESTRE ait obtenu une agglutination globale en un seul ÉTAT au NIVEAU PLANÉTAIRE. Nous craignons sérieusement que vous n’atteigniez, dans votre étude progressive sur la matière, une phase qui permettrait la fabrication des armes au plasma. Je vous dirai, Monsieur Campo, (et cette nouvelle a déjà commencé à filtrer dans les milieux diplomatiques de plusieurs pays), que les scientifiques de la république populaire de Chine ont réussi à soumettre des éprouvettes de Germanium à des pressions STATIQUES de 2.400.000 atmosphères. (Note2)

  Note 2 : Vous-mêmes (Ndt : pays occidentaux ?) aviez déjà obtenu des pressions INSTANTANÉES bien supérieures, mais dans ce cas l’analyse de la structure de la matière est presque stérile. Seuls des paramètres comme PRESSION, VOLUME, TEMPÉRATURE, DENSITÉ sont alors mesurables. Nous félicitons les chercheurs Chinois pour leur triomphe (car) à notre avis la principale démonstration n’a pas consisté à obtenir cette PRESSION, mais dans la TECHNOLOGIE DES ÉQUIPEMENTS DE CONTROLE DE LA STRUCTURE DU NOYAU, sans introduction de sonde dans l’échantillon ou l’éprouvette.

  Ceci, pour vous qui êtes spécialisé dans d’autres branches de la culture, ne vous dira sans doute rien, mais cela revêt une importance Transcendantale. La matière soumise à des pressions à peine supérieures perds sa structure atomique, comme vous le savez déjà. Une pression de 16 millions d’atmosphère (15 445 680 atmosphères), appelée par nous AADAGIOOU (pouvant se traduire par PRESSION CRITIQUE), inverse simultanément toutes les subparticules atomiques (IBOZOO UU) . La masse se transforme INTÉGRALEMENT EN ÉNERGIE. L’EXPANSION qui en découle ensuite est incommensurable (Celle ci fut la pression initiale de toute la masse de l’Univers). Nous sommes confiants que quand les recherches des Physiciens Chinois auront avancé, les circonstances politiques de ce Pays et le fanatisme de leurs dirigeants seront sur une pente de modération importante."

  Dans la lettre ummite NEF93 reçue par Petit de ces extraterrestres en 1993, on trouve : " Il est important de distinguer le système propulsif et le système de transfert gémellaire.

  Le premier est basé sur le contrôle de l’environnement gazeux ambiant par ionisation qui a pour effet de rendre l’air conducteur de l’électricité et l’émission d’un champ électromagnétique MHD de plusieurs dizaines de Teslas dans la gamme des micro-ondes qui par rotation de la couronne équatoriale permet le déplacement de l’engin (déplacement comparable à celui d’un hélicoptère compte tenu des oscillations observables) dans les phases de croisière atmosphériques.

  Le système de transfert gémellaire ou de navigation interstellaire est basé pour sa part sur l’amplification d’un champ électromagnétique en résonance magnétique nucléaire avec l’enveloppe gazeuse externe du vaisseau permettant l’inversion de masse (ou inversion angulaire) et le changement de repère tridimensionnel. "

  Il doit y avoir apport d’énergie de l’univers gémellaire dans cette z-machine !

  Je pense néanmoins que la Z-machine risque de nous rapprocher des armes au plasma citée également dans une lettre ummite (référencée D117) http://www.ummo-sciences.org/fr/D117.htm que Petit ne peut pas ne pas connaitre.

  Attention donc de ne pas nous faire sauter collectivement avec de telles expériences...

  Répondre Lien permanent

• ---

  ligérien (---.---.16.135) 23 juillet 2006 10:46

  Vous ne savez peut-être pas qu’il est possible d’accéder aux principaux paramètres et résultats de toutes les expérimentations effectuées sur la Z machine. Si vous l’ignorez, voici la procédure à suivre : rendez vous sur cette page du site de Sandia, et cliquez sur le numéro de l’expérience qui vous intéresse. La plupart des informations sont inutilisables pour le commun des mortels, mais il existe une page « Experiment Setup » où l’on peut trouver de données plus compréhensibles, notamment la date de l’expérimentation, le type de cage à fils utilisé, l’usage éventuel d’une cible (combustible de fusion), le nom de l’expérimentateur et ses commentaires.

  C’est là que j’ai trouvé, pour un groupe d’expérimentations effectuées par Christine Coverdale avec des fils d’inox en avril et mai 2003 (1087, et 1089 à 1091), un commentaire qui m’a intrigué :

  « This is a continuation of a test series utilizing stainless steel wire arrays has 2 purposes : to study the reproducibility of the X-ray source and to provide an appropriate source for a customer experiment. » (Ceci est la poursuite d’une série de tests utilisant des assemblages de fils d’acier [qui] a deux objectifs : étudier la reproductivité de la source de rayons X et fournir une source appropriée pour l’expérimentation d’un client)

  Le terme « client » est assez surprenant dans le contexte d’expérimentations scientifiques, et n’est pas adapté à l’expérimentation éventuelle de chercheurs d’autres laboratoires. Je n’ai donc pas pu m’empêcher de m’interroger : de quel client et de quel type d’expérimentation peut-il s’agir ? Questions que je soumets à la sagacité des participants à ce forum.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 23 juillet 2006 10:58

    Citation de Claude : Il doit y avoir apport d’énergie de l’univers gémellaire dans cette z-machine !

    Il y a d’autres explications plus classiques aux phénomènes observés. Avancer des explications « exotiques » risque de réduire à néant la crédibilité de la démarche menée dans ce forum.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Geneviève Béduneau (---.---.59.199) 25 juillet 2006 13:06

    Aux USA, le terme « client » n’a rien d’étonnant. Un labo de recherche, qu’il soit public ou privé, fonctionne aussi comme une entreprise. Or nous savons que la Z machine répond à des besoins militaires. Je ne pense pas que le « client » soit quelqu’un d’autre. C’est celui qui paye et donc achète la manip !

    En France, avec les contrats de recherche, on est un peu sur la même logique.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Geneviève Béduneau (---.---.59.199) 25 juillet 2006 13:16

    Juste un petit mot pour vous dire que j’ai créé deux messages sur la Z machine dans mon blog « Réflexions sur les temps qui courent peut-être », le premier rappelle le communiqué de Sandia et, sur le second, j’ai mis la version actuelle du texte de la pétition en demandant à mes lecteurs de l’amender en commentaire. Si quelqu’un se lance, je transmettrai à JPP début novembre par e-mail. J’ai également donné l’adresse de ce forum. J’espère ainsi toucher un public un peu différent.

    Répondre Lien permanent

• ---

  mariner valley (---.---.64.122) 23 juillet 2006 10:46

  http://tel.ccsd.cnrs.fr/index.php

  c’est un site qui references pas mal de theses en ligne et qui permet des recherches par mots clefs. Mais je suis bien imcapable de savoir si qques theses pourrait etre interessantes...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 23 juillet 2006 11:06

    Il y a sur ce site une thèse en plein dans le sujet : Etude théorique et numérique des instabilités Rayleigh-Taylor en plasmas magnétisés

    Répondre Lien permanent

• ---

  mariner valley (---.---.64.122) 23 juillet 2006 11:25

  Quand aux clients anonymes de l’experience,

  Il se peut avec une probabilite non nulle avoisinant 1 qu’il s’agisse de l’US Army..... (+ :)

  mais il se peut aussi que ce soit des labos prives comme par exmeple les gens de focusfusion par exemple.Qui pourrait etre interresses par les temperatures de la Z-machine

  Répondre Lien permanent

• ---

  Un curieux (---.---.229.232) 23 juillet 2006 19:35

  Bonjour, et merci pour ce long et prolifique échange que j’ai eu plaisir à lire ces derniers jours, les nouvelles informations sur cette z-machine et les autres procédés de fusion (focus et autres) étant rares.

  J’aimerai attirer l’attention sur un débat qui a eu lieu sur un forum de Futura-Sciences, « Jean-Pierre Petit et les trous noirs », dont JPP parle sur son site (http://www.jp-petit.com/Presse/forum_futura_science2.htm).

  Je cite JPP : « Ces jours-ci les gestionnaires du forum ont attiré mon attention sur un long débat où des tas de gens non-identifiés s’étaient largement exprimés à propos de mes idées sur le modèle du trou noir. Je suis allé jeter un oeil. Il y a des questions qui ne tiennent simplement pas debout et des réponses qui ne valent guère mieux (...) ».

  http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?t=87715&highlight=Jean+Pierre+Petit

  Un certain « alain_r », dont on ne connait rien, serte, démontre point par point la... stupidité (sic) de la réflexion de Jean-Pierre Petit, et cela de manière argumentée, à partir d’un extrait de son livre « Versants obscures » (que je ne connais pas) traitant des trous noirs, publié par le créateur du débat. On y qualifie clairement les théories cosmologiques de JPP de bourdes scientifiques assez énormes, admettant tout de même qu’il a une certaine maîtrise en MHD. Avec pour finir, je cite : « Maintenant étant donné ses problèmes de santé et autres, et comme il sait qu’il a quand même des capacités importantes, il a complétement dérapé et il s’enferme dans sa logique. C’est probablement une question d’équilibre vital pour lui, c’est triste mais c’est comme ça... » Que penser d’un tel message ? Qui croire ? Quel poids attribuer à ce « alain_r » ? Qu’il s’exprime sous le couvert d’un pseudonyme est, je le conçois, frustrant pour les lecteurs comme pour Jean-Pierre Petit, mais il faut bien le dire, tous ces débats virtuels sont effroyablement désarçonnant ! Comment, après ce déballage d’arguments, porter un intérêt aux dires de Jean-Pierre Petit, alors que celui-ci à choisi d’ignorer les interventions de ces « fantômes du Net » ? Je doute très sérieusement des pseudos « troubles mentaux » dont il semble bizarrement souffrir, lui, le scientifique vulgarisateur qui ose parler des ovnis. Idem pour l’imbécilité d’un des modérateurs des forums de Futura-Sciences, lui demandant s’il était vrai qu’il était atteint de schizophrénie paranoïde ! Ce type connait-il le respect, le tact ? C’est dingue.

  Je souhaite donc simplement que Mr. Petit s’exprime plus longuement sur le post de ce « alain_r » (ici, sur futura-sciences ou sur son site, libre à lui), malgré l’anonymat de ce dernier, étant donné l’importance qu’a ou qu’aura ces prochains jours la parole de Mr. Petit sur le sujet z-machine. Pour que de simples citoyens comme moi puissent croire en cette promesse de fusion a-neutronique, pour ne pas douter, et ça me fait mal de le dire car j’aime sa plume et ses idées, du sérieux de son travail.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    leon (---.---.44.193) 23 juillet 2006 19:42

    j’approuve totalement votre initiative, « Un curieux » ; avec toutes ces attaques contre jjp, on commence à se poser des questions ; il faut absoluement clarifier le debat ! on ne sait plus sur quel pied danser.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 23 juillet 2006 21:32

    N’ayant pas d’avis personnel définitif sur la question des trous noirs, j’ai commencé une recherche de documents. A cette occasion, j’ai trouvé un scientifique du CNRS (Michel Mizony, mathématicien à Lyon, qui se dit spécialiste de la relativité générale), qui émet de sérieuses réserves sur la validité des théories prédisant l’existence des trous noirs.

    Jean-Pierre Petit ne semble donc pas seul à avoir des doutes, ce qui n’implique évidemment pas que son raisonnement est forcément correct. Juste à titre d’information, voici le lien vers la page correspondante de Michel Mizony, qui comporte quelques références bibliographiques, ainsi qu’un dessin réalisé par J.P. Petit : Le mythe du trou noir

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh démasqué (---.---.92.111) 24 juillet 2006 06:56

    ...On peut lire ce sujet « JPP et les trous noirs » là : http://forums.futura-sciences.com/thread87715.html

    ...Je trouve cette page assez désastreuse : on y voit quelques personnes dont les âges indiqués sont autour de 25 ans se donner des airs de comprendre quelque chose. À leur aplomb, on pourrait croire qu’il y a plusieurs Pascal parmi eux. Mais on se demande aussi si ça ne serait pas plutôt une espèce de cour d’école avec des gamins fanfaronnants. Je dis ça, hein, je ne suis pas spécialiste.

    ...Franchement, comment voulez-vous répondre à ce qu’écrit le alain-r ?... A-t’on envie de répondre, quand on se fait traiter d’imbécile, de menteur, d’incompétent, de vaste ignorant, d’affabulateur, de délirant, de personne qui ne réfléchit pas...etc... par un parfait inconnu totalement anonyme, alain-r ?... La tonalité du discours employé par le petit alain-r est méprisante et agressive, et pour tout dire, d’une remarquable et authentique vulgarité.

    Exemple « non spécialisé » : reprocher à deux reprises à JPP d’avoir écrit 1917 au lieu de 1916, ça ne vole pas haut, c’est intellectuellement foireux, digne d’un gamin de six ans. Je suis choqué par la volonté de ridiculiser-détruire et de ne pas écouter l’autre que ça démontre. Si on veut être intellectuellement honnête, on ne s’arrête pas aux broutilles, aux coquilles, mais on discute sérieusement sur le fond en respectant les personnes.

    Dans cette page, le alain-r use d’ironie (sans humour) envers JPP. L’ironie, ce sont les faibles d’âme et d’esprit qui l’emploient. Voir Ironie et sarcasmes, si ça vous branche.

    Quelqu’un qui me traite répétitivement de menteur, moi, je lui fous mon poing dans la gueule sans chercher à discuter. Chacun ses façons d’agir.

    Effectivement, si Futura-Sciences c’est ça...

    Répondre Lien permanent

• ---

  mariner valley (---.---.64.122) 24 juillet 2006 08:52

  Effectivement j’y suis alle voir et c’est vrai que alain_r y va gaiement avec les insultes Peut-etre que JPP le connait et il pourrait nous en dire davantage. La discussion a d’ailleurs ete cloturee par le moderateur, probablement a cause des insultes justement

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric D (---.---.140.17) 24 juillet 2006 10:26

  Les trous noir on s’en fou et palabrer sur JPP n’est pas la question.

  Ici il est question de Z-machine merci de rester dans le sujet.

  Merci.

  Répondre Lien permanent

• ---

  mariner valley (---.---.64.122) 24 juillet 2006 11:36

  @Frédéric D

  Arrete de t’exiter un peu des que l’on sort un chouillat du sujet.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.161) 24 juillet 2006 16:11

  Un email n’a en soi aucune valeur sauf si un expert désigné par un tribunal peut en trouver la trace dans une sauvegarde de serveur de l’émetteur par exemple.

  La seule chose raisonnable est de regarder dans l’entête de l’email l’adresse IP de la machine emettrice, puis de vérifier avec les utilitaires tracert et nslookup de windows les infos qu’on peut en déduire :

  http://www.pcworld.com/howto/article/0,aid,125188,00.asp

  Si c’est un faux grossier il est possible de s’en apercevoir, mais si c’est un faux gouvernemental, aucune chance...

  Si l’adresse IP correspond au bon labo alors c’est peut-être un vrai !

  Répondre Lien permanent

• ---

  jerome boireau (---.---.131.170) 24 juillet 2006 16:37

  Suis un simple citoyen lamdda.Quand j’étais beaucoup plus jeune,mon père me trainait à la recherche -difficile - des livres de JL.Kervran,J.Rousseau,et autre Benveniste ...que ns dévorions ensuite - presqu’en cachette,ces malheureux sentaient le souffre ...Personne ne les suivait,tt le monde scientifique les éreintait.Ils sont morts,oubliés.Puis est arrivé Internet : Les jeunes ne s’en rendent pas vraiment compte,mais la toile (encore libre)est un outil phénoménal,peut etre celui grace auquel la Z-Machine émergera. Preuve en est que des Don Quichotte genre J.P.Petit - un chercheur qui trouve - sont grace à la toile dorénavant bien connus ,et lus.Alors ,foin des insultes et des théories délirantes , respectons cet outil ,utilisons-le au maximum des nos capacités respectives,laissons tomber ces cache-sexes ridicules que sont les pseudos ,et peut etre ,je l’espère , verrons nous quelques barrières tomber ... (Je me mets à la place de JPP / non seulement il se fait grossièrement insulter ,mais les goujats n’ont meme pas le courage de signer ! que risquent-ils pourtant ,surtout quand ils habitent l’autre bout du mon ? JPP peut se montrer vindicatif ,voire teigneux ,m’enfin c’est pas Superman ,non ??? ) Alors qu’on peut trouver tout sur la toile,essayons de trouver le meilleur et de le partager pour le bien commun. Voila.C’était mon humeur du jour.Bonne soirée ...

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (Angers) (---.---.10.118) 24 juillet 2006 19:27

  Je ne m’éxite pas mais si l’on accepte des dérives trop importantes (ummites, JPP et les ovnis et dieu je ne sais quoi encore) on décridibilisera ce forum sur la z-machine.

  Ce forum qui traite de la question z-machine est le plus important sur le web. Ne pas se laisser envahir par des discussions totalement HS c’est donner du sérieux au sujet traité.

  Un sujet traité sérieusement sera sérieusement considéré.

  que fera le prochain qui découvrira la z-machine par ce forum en voyant ses pseudo discussions... il passera certainement son chemin, continuons ainsi ce forum de la manière la plus sérieuse qui soit... comme il a commencé.

  N’oubliez pas aussi que ce forum doit être lu par beaucoup de monde, tout du moins de plus en plus, c’est l’objectif. Ne pas le laisser pourrir c’est garder et maximiser le nombre de personnes qui s’intéresseront à la question z-machine.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Un curieux (---.---.229.232) 24 juillet 2006 20:08

  Absolument, les racontars de cet « alain_r » ainsi que ceux des autres opposants à toutes idées, quelle qu’elle soit, de Jean-Pierre Petit, n’ont aucun intérêt en soit. Les trous noirs ne sont pas le sujet, ok aussi. Mais le titre du sujet n’est-il pas « 2 milliards de degrés : l’humanité découvre le feu absolu et tout le monde s’en fout ! » ? Ceci ne s’apparente pas à un débat technique. Parce que savoir si oui ou non cette machine a craché deux milliards de degrés ça n’intéresse que les passionnés de science et les scientifiques eux-mêmes. Le peuple lui s’en fout un peu, comme s’est dit dans le titre. Dites leur ce qu’il en ressort et les choses changerons, assurément. Cette discussion tire joyeusement vers un débat titré « Humain : quel futur veux-tu ? », ou alors je n’ai pas bien saisi la portée d’une telle découverte... Mon opinion est juste celle d’un type qui se dit : comment changer les choses ? Alors, ouvrir un vrai débat technique, sans masque, sur le Net ou autre, pour que les projets de ce type aient autant de poids qu’Iter et Megajoule je suis 100% d’accord, mais ne pas oublier le soutient de la populace, parce que sans eux, rien ne bougera.

  [Ajout de dernière minute en réaction au post de Frédéric => Exact, ne pas s’égarer est important, maintenant, citer JPP est déjà une dérive pour pas mal de monde. J’essayais au contraire d’assainir le débat, de l’amener à la réaction. Mais il est vrai qu’il doit en avoir marre, et Dieu que je le comprends.]

  C’est fragile une opinion, et vu la grosse part de social qui est en train de naître dans cette histoire je pense qu’avoir des preuves tangibles n’est pas une option. Exemple l’idée de Tortotor qui consiste à authentifier les emails reçus par JPP.

  (Parenthèse informatique : il est très difficile d’authentifier quoi que ce soit en informatique, tant il est possible de tromper une machine distante. Imiter une adresse IP (Spoofing), par exemple, n’a rien d’un jeu d’enfants mais c’est un procédé maîtrisé aujourd’hui (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spoofing). On apprend d’ailleurs assez vite en sécurité informatique à ne pas accorder trop de valeur à une machine distante, le protocole Internet lui-même n’étant pas conçu pour cela à l’origine. En gros, oui, on peut théoriquement tracer un email, donc repérer la machine émettrice et à partir de ça l’émetteur, mais il est très difficile de prouver que la machine émettrice est bien celle qu’elle prêtant être, et donc idem pour l’émetteur. Il y a des milliers de cas où un hackeur a usurpé l’identité électronique d’un employé (ou citoyen lambda) « clé » pour pénétrer un système. Maintenant, si l’email en question est de nature gouvernementale - ou plus simplement qu’il utilise un algorithme de cryptage couplé à un certificat d’authentification - ça change tout. Il y a sûrement une procédure chez eux pour authentifier, sérieusement, l’auteur.)

  La stratégie de Jean-Pierre Petit est celle du nombre, si j’ai bien compris. Et pour le coup, je propose d’adopter une stratégie de masse. Que la z-machine nous donne, rapidement ou pas, la fusion propre, il faut impérativement que l’expérience se reproduise dans d’autres pays, voir qu’elle soit améliorée dans d’autres pays. C’est une question d’équilibre. Si, fort de cette découverte, les Etats-Unis développent toute une nouvelle catégorie d’armes de destruction massive, ou limitée, sous un secret militaire de plomb, on peut dire au revoir à notre (possible) projet civil qu’est ce réacteur nucléaire à fusion par confinement inertiel. Il très probable qu’à ce stade on entendra plus parler de z-machine ou de z-pinch. Et, plusieurs années après, sur France2 : « Des chercheurs américains ont réussi à reproduire en laboratoire la chaleur incroyable de 500.000 millions de degrés, obtenue jusqu’ici au coeur des bombes nucléaires. Ils espèrent atteindre le milliard de degré d’ici 5 ans ! ». Aucune fiction là-dedans... Deux milliards et demis en 2005, cinq-cents millions en 2010 (ou plus), rien d’impossible. Décision stratégique, résultats stratégiques ! Je m’avance fortement là mais l’idée de fond c’est qu’il faut se grouiller, parce qu’en face ça ne rigole pas. Je ne prône pas l’abandon du projet Iter, mais la coexistence des projets les plus prometteurs, et la z-machine en est un ; n’aillant pas les connaissances scientifiques requises pour avoir une position valable.

  Pour fédérer il faut convaincre, pour convaincre il faut démontrer et pour démontrer il faut des preuves. Si la mobilisation se fait sur Internet il faut pouvoir contredire les mauvaises langues, sans ça, magie du Net : rumeurs, contre-information, contre-site, mythomanie etc. Et au milieu les internautes, curieux de l’avenir énergétique de leur planète, embrumés dans le flot de mots divergeant. Impossible de bouger quoi que ce soit sans une force de frappe médiatique crédible.

  Petites critiques, que j’espère constructives :

  Jp-petit.com : Le site de JPP est im-pra-ti-cable ! Une mise en page catastrophique, temps de chargement parfois long, liens brisés, pas de classement des articles etc. Y a-t-il des gens compétents sur AgoraVox pour lui créer un site convenable ?

  Z-machine.net : superbe initiative, mais c’est encore trop proche de la page personnelle. Faut avoir l’air sérieux, je n’sais pas moi, copiez le site du CNRS ;).

  Z-pinch.fr : pareil, bonne initiative, mais ne faudrait-il pas fusionner ce forum avec z-machine.net, afin de ne pas trop éparpiller l’information ? Qu’il devienne le forum de z-machine.net en somme. Et apparemment JPP a la ferme intention de créer un forum où l’utilisation de pseudonyme sera proscrite. Pourquoi ne pas y ajouter cette fonctionnalité ?

  PS : j’utilise un pseudo par habitude, rien de plus. N’aillant aucune critique scientifique (ou bêtement personnelle) à formuler, je ne me sens pas coupable d’abus d’anonymat. Je ne me suis pas inscrit sur z-pinch.fr pour cette raison, cela étant réservé selon moi aux connaisseurs.

  PS 2 : merci pour les liens sur les trous noirs !

  Répondre Lien permanent

• ---

  ligérien (---.---.16.135) 24 juillet 2006 21:27

  Je partage entièrement l’avis de Un curieux sur la nécessité d’un site d’apparence « pro », qui permettrait de regrouper toutes les infos qui sont actuellement éparpillées entre le site de JPP, Z-machine.net et Z-pinch.fr. Il faut absolument que les diverses catégories de visiteurs, du « français moyen » sans compétences particulières, jusqu’à ceux qui recherchent des explications scientifiques et techniques, puissent y accéder sans avoir l’impression de se retrouver dans un labyrinthe.

  Mais il ne suffit pas de le dire, encore faut-il le faire... Il y a déjà pas mal de contenu ici et là, qu’il faudrait organiser et compléter. Il faudrait aussi ajouter des textes de vulgarisation plus abordables que les articles actuels de JPP (un peu dans l’optique de ses articles dans La Grande Epoque, mais plus détaillés techniquement). Et puis aussi (vraiment très important) une présentation agréable, avec des illustrations, et pourquoi pas (on peut toujours rêver) des animations. Reste à trouver les volontaires pour s’en occuper.

  En ce qui concerne le nom du site, il me semble que les dénominations Z-machine ou Z-pinch ne sont pas adaptées : à part quelques centaines de personnes, elles ne disent rien à qui que ce soit. Il faut trouver un nom « qui parle » à tout le monde. La boîte à idée est ouverte ; je commencerais par « Energie inépuisable » et « Energie propre », mais je suis sûr qu’on peut en trouver de bien meilleurs.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Paul Le Bourdais (---.---.68.32) 25 juillet 2006 00:33

    Contributions à la boîte à idées : « Energie sans frontière », « Energie pour tous », la « Z-Energie », ...

    Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.99.61) 25 juillet 2006 10:31

  « Fusion sans frontière »

  Répondre Lien permanent

• ---

  Un curieux (---.---.229.232) 25 juillet 2006 15:24

  Contributions :

  « Fusion pour tous », « Z-Fusion », « Z-Réaction », « Le Bore et l’argent du Bore » (by JPP ^^), « Z-Mouvement », « Z-Débat », « Fusion Civile ».

  Je ne pense pas que des noms comme « Fusion propre », « Energie gratuite », « Energie illimitée » etc., puissent convenir car trop « obscurantistes ». Du moins cela me fais penser aux termes utilisés par les auteurs de sites traitants d’étrangetés scientifiques. De même, avoir un nom en rapport direct avec le ou les sujets abordés dans le site est important. Important pour être plus justement référencé dans les moteurs de recherche par exemple.

  Je relance un appel aux lecteurs de ce débat (que j’espère nombreux) : Y a-t-il une personne capable et motivée pour créer un site regroupant les idées du site z-machine.net et du forum z-pinch.fr ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Un curieux (---.---.229.232) 25 juillet 2006 17:44

    Tout ça me parle... J’ai aussi quelques connaissances informatiques mais aucune expérience professionnelle dans le domaine. J’aurai exactement les mêmes recommandations à formuler à propos des types de langages et plateformes à préférer. Seulement, à part donner mon avis sur les orientations techniques à prendre je ne peut aider, puisque je ne sais tout simplement pas faire...

    J’ai visité ton site. Joli, quoi que pour commencer, un simple site informatif doté d’une interface type blog devrait suffire. Une fois le forum (zpinch.fr) en place les bénévoles se feront connaître et une interface plus « durable » pourra être créée. L’essentiel pour l’instant étant de centraliser l’information. Il existe d’ailleurs des plateformes blog « clé en main » gratuite et open source comme DotClear. http://www.dotclear.net/

    J’ai aussi lu le message de l’administrateur de zpinch.fr, « XK », répondant au message de ligérien (copier-coller de son dernier message sur AgoraVox, le 24 juillet).

    Je cite XK : « JPP ne semble pas vouloir faire son forum »science« avec des inconnus, il a demandé à un de ses amis pour le faire. Pareil pour son site, il préfère le faire lui-même mais ce n’est pas du grand art et on s’y perd facilement... Il faudrait tout regrouper dans un même site, je suis ok pour fournir l’hébergement en tant que mirroir (il vaut mieux avoir le site en double, une panne est rapidement arrivée...), si JPP ne requiert pas notre aide on ne peut pas faire grand chose de plus... »

    Dans ce cas : exit l’idée d’un forum majoritairement scientifique où le pseudonyme est interdit. Faut-il se tourner vers un concept site/forum plus axé « grand public » ? Moi je suis plutôt pour, du fait de la non communication sur le sujet et de l’apparente volonté de JPP à réaliser son forum science.

    Ps : voir le très bon article sur le blog de Geneviève Béduneau, nommé « Z comme Zénobie ? » : http://reflexsurtempscourants.blogspot.com/

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Un curieux (---.---.229.232) 25 juillet 2006 17:52

    Petite erreur de manip... mon post précédent répond en partie à Frédéric (si un modérateur pouvait le remettre à sa bonne place, c’est-à-dire juste après le post de Frédéric (à 16h)).

    Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric Deroche (---.---.129.167) 25 juillet 2006 16:00

  Dans mon ancienne vie j’ai fais des sites pendant 5 ans pour une multinationnale.

  Ma réalisation perso http://www.williamkayo.com hébergé chez OVH

  Mais bon je dois avouer que ça m’a pris du temps.

  Je vais juste soumettre une idée pour commencer

  - base de donnée MySQL, rien de bien méchant (deux trois tables en fonctions des contenus que l’on veut insérer)
  - hébergement en Php
  - surtout pas de flash pour rendre le site accessible au plus grand nombre.
  - mise en place de feuille de style CSS permettant la mise en forme du contenu sans des tartines de code HTML. Avantage, léger et rapide à charger.

  Pour la créa, celle de z-machine.net en page d’accueil est excellente.

  autre chose

  il faudrait aussi essayer de brancher JL Naudin http://www.gifnet.org/ dont le labo de Fontainebleau à reçut la visite de Kofi Annan qui prône pour une recherche totalement indépendante en dehors de toute concurence et d’intérêts privé http://gifnet.ch/test/message.htm

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric Deroche (---.---.142.218) 25 juillet 2006 21:01

  Site de JPP HS... ça commence à faire !!! c’est limite douteux, par expérience un site ne plante pas comme ça, tout du moins si souvent... surtout un site 100% HTML sans base de donnée.

  Pour faire des sauvegardes allez sur la cache de google au cas où, en tapant les mots clefs correspondants.

  z-machine, sandia, haines, yonas...

  Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.161) 26 juillet 2006 10:41

  D’habitude je ne vois pas de complot partout mais ce coup-ci c’est bizarre : J’envoie un email sur notre sujet favori à un contact dans une grande banque américaine et pan ! message rejeté, par contre un message anodin passe sans problème...

  Big brother doit avoir quelques mots clés en mémoire.....

  Donc, faites des sauvegardes régulières de ce forum et du site JPP...

  Répondre Lien permanent

• ---

  mariner valley (---.---.64.122) 26 juillet 2006 10:46

  @Violette

  je pense que c’est normal j’ai entendu la meme chose mais je crois qu’il y a des banques ou autre organismes qui ont des filtres anti-spams et anti-virus. Il faut dire que le mot Z-machine peut faire penser a un virus informatique donc tout messages contenant ce mot peut de ce fait etre elimine. Perso je ne crois au complot la dedans, juste des flitres anti-spams et virus a large spectre du moins c’est mon avis.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.238.159) 26 juillet 2006 17:13

  J’ai lu les posts depuis ma dernière intervention. AXINET, mon hébergeur, est responsable des plantages successifs de mon site, des ruptures de liens, de l’ impossibilité soudaine de mettre des compteurs sur les pages, etc. Disons que je n’ai pas eu le temps de changer d’hébergeur avant l’été. Je ferai cela au calme à la rentrée. Au delà de ces cagades dont la fréquence et l’importance a quelque chose de suspect (tous mes amis le pensent) je rappelerai quelque chose qui m’était sacrément resté en travers il y a quelques années. Quand je m’étais occupé d’essais nucléaires souterrains furtifs, en France, j’avais reproduit les confidences que m’avait fait Antoine Giudicelli, ancien directeur de Marcoule et ancien sous-directeur des applications militaires du CEA, lors d’un dîner, devant deux témoins ( qui avaient témoigné lors du procès, en bonne et due forme ). Pour ceux qui connaissent un peu les lois, à cette époque le statut du net restait flou vis à vis de la diffamation, réelle ou alléguée. On pouvait y faire jouer la prescription de 3 mois, en usage dans la presse. Cette disposition s’énonce de manière très simple. Si vous êtes diffamé dans un organe de presse vous avez 3 mois pour porter plainte. Après, il y a prescription. Sans attendre de justification de ce genre la justice avait pris une décision de non-lieu en première instance. Giudicelli avait alors fait appel. Mon avocat et moi avions alors tenté de faire jouer ce délai de prescription de 3 mois. Pour ce faire il fallait disposer « du journal des téléchargements », détenu par l’hébergeur, AXINET. Nous lui avons demandé de produire la date du téléchargement en question et la réponse a été : « Désolé, c’est impossible. Le disque dur qui contenait ce journal a grillé ». Nous avons trouvé la coincidence très surprenante. A la clé : une condamnation à 5000 euros de dommages et intérêts, au profit de Giudicelli, la justice ayant même fait en sorte d’écarter les témoignages produits ( allez voir dans mon site, c’est pas mal dans le genre ). Pourquoi n’ai-je pas changé d’hébergeur après cela ? Simple manque de temps. Mais depuis ce coup-là je n’ai aucune confiance dans cette boutique. Dès que j’ai un moment, et ces gens le savent, je ferai le nécessaire. Je sais que nombre de lecteurs font des sauvegarde de sécurité. Personnellement je fais des sauvegardes sur DVD, que j’entrepose .. en dehors de mon domicile. Ce site représente quand même pas mal d’années de travail. A propos de la présentation de mon site : elle a l’avantage de faire de moi quelqu’un d’autonome. J’ai peu de connaissances en la matière. Ma homepage est inesthétique en diable, je sais. Mais je peux la modifier à tout moment. La homepage de http://www.savoir-sans-frontieres.com est à la fois plus esthétique et plus fonctionnelle. Quand on gère un site aussi tentaculaire que le mien il est bien difficile de le structurer. La pause n’est guère possible, pas plus que la collaboration. Un lecteur m’a fait un moteur de recherche interne, fort utile. Quand je peux j’enrichis ma page « mots-clés ». Il y a le classement alphabétique qui a l’avantage de mettre les sujets dans le désordre. Et la page nouveautés. Il ne se passe pas de semaines où je ne reçoive pas de doctes conseils « vous devriez... ». Je fais ce que je peux et j’ai souvent les yeux qui me brûlent à force de regarder cet écran. Aujourd’hui je vais mettre en ligne la traduction en espagnol du Logotron sur le site de Savoir sans Frontières. Rappelez vous que je suis seul pour gérer tout cela. Il y a de plus en plus de traducteurs et je ne veux pas refroidir leur enthousiasme. Mais comptez, sur la page Nouveautés. Il y a eu 46 traductions en 6 mois. Ca en fait une tous les quatre jours.Parfois ça passe tout seul. Cela ne me demande alors qu’une heure trente de travail, pour assembler le pdf, tout vérifier, modifier les pages, ajouter ceci, cela, installer les liens. Mais souvent il y a des bugs de tous ordres. J’ai un jeune Colombien qui me fait un job épatant. Bonne traduction, mise en page propre, poids du fichier limité ( le dernier : 2,8 Mo ). Mais, sans que nous ne comprenions pourquoi ni l’un ni l’autre il arrive presque à chaque fois que son Photoshop ( évidemment piraté ) produise des ... pages géantes. Tout cela prend du temps, sans que cela ne soit la faute de l’un ou de l’autre. Ailleurs ce sont des traducteurs qui fournissent des fichiers trop lourds, parce qu’ils sont passés en Greyscale, au lieu de rester en bitmap, comme je le prescris avec insistance ( le passage en nuances de gris double le poids ). Un Indien, cornaqué par sa maison d’édition (combien celle-ci prend-t-elle de commission au passage pour ce simple rôle d’intermédiaire ? ) m’a fourni 6 mois de rang du travail « fait et à faire ». Textes oubliés, pages montées en dépit du bon sens. Temps perdu maximal. J’ai fini par décider de positionner le fichier en mettant « le tandem traducteur-éditeur » sera payé quand le travail sera fini. Il faut que je précise dans le site que je ne traiterai désormais que directement avec les traducteurs. Intermédiaires de tous poils s’abstenir. Etc..... J’ai lancé un appel pour que des gens offrent de m’aider. Ces jours-ci je commence à peine à récupérer un peu. J’étais très fatigué. .................... Il y a eu ces algarades lamentables sur le forum Futura Sciences. Quelqu’un m’a communiqué la liste des gens ayant patronné ce forum. Parmi eux, de Rosnais et de Gennes, et bien d’autres. Si ce mail imbécile, me demandant « si je n’avais pas souffert de troubles schizophréniques paranoïdes et si, dans l’affirmative je disposais d’un environnement adéquat en cas de récidive » avait été un simple participant, je n’aurais même pas relevé. Mais que ce type soit un des « modérateurs » de ce forum fait que c’est inacceptable. Comme il est inacceptable que les gestionnaires du forum ( qui sont-ils ? ) n’aient pas réagi. Si j’avais été un de ces gestionnaires je crois que j’aurais remplacé ce gars séance tenante et aurais présenté les excuses de Futura Sciences pour une attitude aussi agressive, stupide et vulgaire. Mais, au contraire, c’est un autre modérateur, du même gabarit qui a pris la défense du premier, évoquant au passage un éventuel recours judiciaire « pour avoir dévoilé le contenu de ce mail privé ». Tout cela fait que je ne participerai plus à un débat quelconque sur ce forum. L’autre conséquence a été de faire aboutir l’idée de créer quelque part une structure de type forum où les gens ne puissent pas s’exprimer sous un pseudonyme. Dans le forum Agoravox cela ne m’a nullement géné que les gens s’expriment en signant d’un nom d’emprunt, tant que le contenu des propos restait constructif et ... argumenté. On peut se demander d’ailleurs pourquoi les gens prennent ... des pseudonymes. On peut comprendre que certains scientifiques, souhaitant débattre de sujet quelque peu brûlants, préfèrent, avec juste raison, ne pas subir en retour les foudres de leur hiérarchie. Je vais vous citer au passage une histoire qui pourra paraître à certains effarante. Il y a un type que je connais de longue date. La première fois qu’il était passé me voir il avait 17 ans. Aujourd’hui c’est un thésard en plein travail de rédaction, qui après sa soutenance espérera trouver un poste quelque part. A juste titre. C’est type qui fait du bon travail, a acquis de solides connaissances. Il y a un an il est passé chez moi en me disant « j’ai trouvé un autre retournement du tore ». J’étais sceptique. Les versions classiques (celle de Morin et la mienne) sont horriblement compliquées ( Pour la science Morin & Petit, octobre 1979 ). J’ai regardé son truc et je suis resté bête en me disant « comment avons-nous pu passer à côté de cela pendant plus de 25 ans ? ». Il restait à illustrer ce travail et à le « décomposer en catastrophes élémentaires ». J’ai fait ce travail ce qui fait qu’en toute logique je pourrai le cosigner avec lui, tout en indiquant bien que c’est lui qui a eu cette idée tout à fait remarquable. Il pourrait le signer seul, mais il n’existe personne à part moi capable de produire ces illustrations, si reconnaissables. Il faudrait publier, dans une revue de maths, de géométrie et dans mon site. Je connais un type qui pourrait faire une animation fabuleuse avec ce truc. Mais cosigner, comment ? Si ce gars acolle son nom à côté du mien il peut dire adieu à tout espoir d’intégrer le milieu université-recherche. Donc depuis une année ce projet de publication est simplement en rade. C’est dommage parce que c’est simple à comprendre et, je dirais, génial de simplicité. C’est une façon de montrer que quand on croît qu’on a fait le tour d’un sujet il reste des raccourcis aussi imprévus que saisissants et qu’il faut manier l’adjectif « impossible » avec précaution ( ce que la physique vient de nous montrer de manière éclatante ). Quand j’aurai un moment je pense que j’installerai ce travail sur mon site en collant à mon jeune collaborateur un nom d’emprunt. On mettra son vrai nom quand il sera titularisé quelque part. Et encore. Ceci pour dire que je puisse comprendre le recours à un pseudonyme. Ca n’est pas forcément indispensable de courir « poitrine nue sous les balles ». Vous savez très bien que quand pn ne peut pas atteindre un type on tape sur ses élèves ou ses collaborateurs. Exemple : mon collaborateur et ami Pierre Midy, aujourd’hui à la retraite « sur qui le Cnhrs s’est défoulé pendant 10 ans ». Là où ça ne va plus c’est quand des gens utilisent un pseudo pour lancer critiques et attaques en toute impunité. Dans ce forum que nous allons créer à l arentrée il y aura un secteur qu’on appelera peut-être carréement « champ clos ». C’est là que je convierai des gens comme ce alain_r dont on évoque les propos. Je lui demanderai au préalable sa véritable identité ainsi que ses « titres et travaux ». Et là on pourra commencer. Au poker on dit « il faut payer pour voir ». J’ai eu une vie professionnelle truffée d’obstacles, de bâtons dans les roues, très pénible, très fatigante. Mes amis Benveniste et Bounias sont morts après avoir été la cible d’attaques infâmes. Dans le milieu université-recherche le trait de caractère le plus courant est la lâcheté. On frappe par derrière, on attaque l’isolé en meute. Mon ami Jacques Benveniste me faisait penser à un vieux loup harcelé par une meute de chiens bavant. De temps en temps il se retournait et, d’un coup de dent, en laissait un ou deux sur le tapis. Mais à ce jeu il a fini par s’épuiser, et il en est mort. Mais cela n’empêche pas des cons de continuer à salir sa mémoire, d’autant plus qu’il n’est plus là pour leur clouer le bec. Dans le forums, derrière ces pseudonymes il semble y avoir des jeunôts qui veulent lapider à leur aise, « tuer le père » en s’abritant derrière un masque. Lapider celui qui s’est longuement battu, qui est fatigué et à qui, finalement, il font perdre du temps, et celui des autres. Si cela se reproduit j’inviterai avec courtoisie le critique dans ce champ clos. Je préviens : c’est un coup à se retrouver « avec un théorème planté entre les deux yeux ». Dans ce genre d’affrontement je n’aurai guère de temps à perdre. L’un des deux restera le nez sur le sable de la piste et ce combat se fera devant témoins. Comme on dit « que le meilleur gagne ». Je n’ai jamais perdu dans ces affrontements « à la loyale ». Regardez sur mon site. Le dernier face à face se situe dans un séminaire de maths pures, à Marseille. Un « senior researcher » du coin a fini par intervenir pour faire cesser ce qui lui semblait être « une sortie de clownerie ». Comment ! Faire des maths avec des modèles en carton !Il m’a pris pour une sorte d’imposteur et n’a pas mâché ses mots. Mais alors, quelle déroute pour cet attaquant ! Il s’est pris les pieds dans ses théorèmes et s’est affalé de tout son long. Ce digne professeur de géométrie, pris en flagrant délit d’ignorance est devenu rouge comme une tomate. A ceux qui veulent me chercher dans différents terrains où ils ont le sentiment que je dis des âneries, je conseille de bien compter leurs atouts avant d’abattre leur jeu. Je ne pense pas être un type spécialement agressif. C’est le milieu université recherche qui l’est. Savez vous quelle est l’expression qu’on emploie quand un collègues n’a guère eu de chance dans un colloque, à l’issue de sa présentation ? On a coutume de dire « qu’il s’est fait descendre en flammes ». Que’est-ce que ça évoque ? Le combat aérien, tournoyant, sans pitié, avec la rafale qu’on lâche dans le dos de « l’ennemi » quand on a réussi à se placer dans sa queue. Il y a de multiples façons de formuler des critiques. Quand cela ne peut se faire qu’en public, on peut aussi poser des questions. Il peut arriver d’ailleurs que ce qu’on croît être une incongruité ne relève que d’une incompréhension de quelque point du travail. Dans tous les cas de figure on peut se comporter comme un chevalier, pas comme un voyou. Mais il ne me semble pas que cela l’esprit qui anime ceux qui aboient à mes chausses. Dans ce cas-là qu’ils se méfient de mon estoc. J’en ai occis plus d’un. Je dirais même que quand je jette un coup d’oeil rétrospectif à ma carrière celle-ci me semble être un mélange entre Eliot Ness et Clint Eastwood. Je ne pense pas que quiconque puisse se plaindre que je l’aie pillé ou que je lui ai fait du tort injustement. Je crois que je n’ai jamais été malhonnête, que ce soit dans la vie ou intellectuellement. Je crois que j’ai toujours exercé mon métier en suivant un but : aller vers plus de vérité, quels que soient les risques encourus. J’ai payé tout cela assez cher, mais je ne le regrette pas. C’est une richesse que de pouvoir se regarder bien droit dans une glace, de se dire qu’on n’a jamais été lâche ou complaisant. Combien de chercheurs ou de « représentants en science » peuvent s’offrir ce luxe ? Ce forum sans pseudonyme mettra un point final aux doutes des uns et des autres, vite ébranlés par des mots savants, agité par quelque masque. .... Je continue ce tour d’horizon. Un lecteur me signale que les Chinois ont annoncé qu’ils allaient faire une démonstration de fusion en impulsionnel, dans leur cité scientifique de Hefei, dans la province de Anhui, le 15 août prochain. Qu’est-ce que ça peut être ? Je n’en sais rien. Renseignons-nous. A part cela j’ai envoyé ce atin 26 juillet un second papier au web journal La Grande Epoque, édité en 9 langues, diffusé dans 20 pays. Il semblerait que le premier papier puisse faire l’objet d’une traduction en langue anglaise et peut être dans d’autres langues. Le second porte sur la transformation de cette fusion déclenchée par compression électromagnétique en armes diverses et variées. Difficile de composer quelque chose en 12.000 signes et quelques rares illustrations. Je ne connais pas non plus l’impact de ce journal. Je fais .. ce que je peux. Je suis aussi de l’avis que pour essayer de ne pas effaroucher des tas de gens il est préférable de ne pas évoquer « des sujets qui fâchent » ou d’invoquer une « science à venir » encore totalement hypothétiqu. Contentons-nous d’essayer de réfléchir avec l’outillage dont nous disposons. Mais à ceux qui fondent leurs conclusions « sur des calculs de coin de table » je dirai qu’au point où nous en sommes personne ne peut dire si ça va marcher ou ne pas marcher. Il y a simplement non pas seulement un mais des faits expérimentaux qui semblent indiquer une voie nouvelle. Je crois que l’aspectle plus singulier est que la température ionique dans la manip de Sandia continue de croître alors que le cordon de plasma se dilate déjà. Je serais bien en peine d’expliquer cela. Haines invoque des « instabilités MHD » mais sans en dire plus. Je dirais aussi que la physique nucléaire est née entre les mains de gens qui étaient des chimistes. Ceux-ci n’ont donc pas été surpris de retrouver dans ce nouveau monde des concepts qu’ils cotoyaient déjà. La fission est « une dissociation auto-catalytique ». Le cycle de Bethe est une réaction de fusion avec régénération d’un catalyseur. Si nous nous sommes si longtemps cantonnés à la fusion D-T c’est parce que la section efficace de collision de fusion excède celle d’autres réactions de plusieurs ordres de gradeur. Mais si on accroît température et densité, d’autres réactions peuvent et doivent être prises en considération. Dans cet univers-là il est aussi absurde d’affirmer avec assurance que telle chose est possible que ... de prétendre l’inverse. C’est dame Nature, au finish, qui apporte la réponse et tout ce que nous souhaitons c’est de lui trouver un cadre, dans l’Ancien Monde où elle puisse s’exprimer. Nous sommes face à une situation très nouvelle, à un confinement intertiel très particulier. Le courant circule.C’est un courant électronique. C’est donc le gaz d’électrons qui subit la force de Laplace et la communique aux ions, qu’il entraîne avec lui. Quand à l’impact l’énergie cinétique acquise est thermalisée le gaz d’ions est d’emblée plus chaud que le gaz d’électrons puisque composé de particules plus lourdes qui, emportées à la même vitesse véhiculent plus d’énergie. Singulière situation. Haines nous a montré que le couplage entre ces deux espèces était faible. J’ai vu dans des thèses antérieures que des chercheurs n’avaient pas envisagé cette éventualité. L’histoire ne fait que commencer. Les calculs de coin de table ne valent que si leur auteur a mis les bons ingrédients dans sa marmite. Avecun champ de 4500 teslas je ne serais pas aussi rapide à servir le plat.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Paul Le Bourdais (---.---.68.160) 27 juillet 2006 00:38

    Concernant les forums de Futura-Sciences, je suis bien placé pour confirmer qu’il y a quelque chose de pourri et malsain dans l’administration de ces forums. Et c’est d’autant plus triste que ce semble être le seul forum scientifique francophone sur la planète attirant une quantité suffisante de participants pour que l’on puisse y trouver des interlocuteurs intéressants et assidus quel que soit le sujet abordé.

    Cependant, Internet est un tout nouveau monde et de nouveaux sites scientifiques peuvent très certainement s’y établir et supplanter les sites qui n’auront pas su créer un environnement sain et respectueux de ses participants.

    Personnellement, je n’ai rien à cacher et mon pseudonyme sur Futura est PopolAuQuébec. Avouez qu’on peut difficilement trouver un pseudonyme plus grotesque. La raison du choix de ce pseudonyme est très simple : je ne me prends pas vraiment au sérieux (enfin, le moins possible) et je ne me vois pas me cacher derrière un pseudonyme choisi dans le but d’impressionner. Car c’est là qu’à mes propres yeux je me sentirais petit et ridicule.

    En résumé, j’attends avec la plus grande impatience la création d’un site scientifique francophone qui serait dominé par l’esprit scientifique et non par les besoins égocentriques d’un petit nombre de dirigeants.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.161) 26 juillet 2006 17:40

  Merci Mariner Valley,

  Wikipedia donne peut-être l’explication : http://en.wikipedia.org/wiki/Z-machine

  est un jeu, donc potentiellement bloqué par les inévitables firewalls des entreprises.

  Notre machine se trouve là : http://en.wikipedia.org/wiki/Z_machine

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.134.52) 26 juillet 2006 18:51

  en réponse à Mr Petit « Un lecteur me signale que les Chinois ont annoncé qu’ils allaient faire une démonstration de fusion en impulsionnel, dans leur cité scientifique de Hefei, dans la province de Anhui, le 15 août prochain. Qu’est-ce que ça peut être ? »

  lien sur ce fameux test du 15 Août en Chine

  http://english.people.com.cn/200607/24/eng20060724_286123.html

  ARTICLE en Anglais

  Discharge test on Chinese « artificial sun » to be carried out in August

  Around August 15th, the first plasma discharge test on China’s experimental advanced superconducting Tokamak (EAST), or the so-called « artificial sun », will be conducted at the Science Island in Hefei, in east China’s Anhui Province. Once the test succeeds, it will mean that the world’s first nuclear fusion device of its kind is completed and will be able to go into actual operation.

  The « artificial sun » at the Science Island, the world’s first EAST nuclear fusion device, is designed and developed by China itself. The device has now successfully gone through a series of tests, including low-temperature test and power-on test on its magnets, both of which people has followed with attention. This has laid a reliable basis for it to go into operation in the year and pass state appraisal.

  The first discharge test in August will draw high attention from scientific circles both in China and overseas. People are concerned with risks involved in electric discharge process. But according to explanations of a researcher partaking in the research work, neutron radiation occurs only during the course of electric discharge and, once the test ceases, radiation will halt. So neutron radiation would not have any impact outside the experiment hall. It is learned that the experiment hall for nuclear fusion is an all-tight enclosed structure made of reinforced concrete, with 1.5-meter-thick walls and 1-meter-thick roof. So the hall is « extremely safe », quoted from the researcher.

  So how does the « artificial sun » work ? It can make plasmas from deuterium or tritium (two isotopes of hydrogen) that have been put into its vacuum hall. Then the device will increase the intensity of plasmas and raise their temperature, resulting in fusion reaction between them and producing huge quantities of energies. In the future, these energies are useable to humans after they are transformed and transmitted by certain devices in a fusion plant. It is said that deuterium to be extracted from one liter of sea water can produce as much as the amount of heat energy derived from 300 liters of gasoline through burning in the process of complete fusion reaction.

  Currently, the second-phase equipment installation is being carried out in an orderly way in vacuum hall of this nuclear fusion device.

  By People’s Daily Online

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.131.248) 27 juillet 2006 11:11

  ce n’est apparemment pas de l’impulsionnel... mais juste un ITER light... mais bon... attendons les résultats de l’expérience... nous ne serons peut être pas surpris... ou peut être l’inverse... qui sait ?

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.228.122) 27 juillet 2006 19:12

  Dans l’ile chinoise : un Tokamak : c’est effectivement ce qui ressortait des premières investigations. Donc ça n’est pas de la fusion en impulsionnel. Bon, attendons le 15 août, les essais de ce tokamak chinois. A regarder :Wikipedia un texte sur aneutronic fusion. Un texte modifié le 27 juillet 2006. Il n’y a évidemment pas de fusion purement a-neutronique. Là, l’analyse se réfère à la réaction Bore 11 hydrogène1. La situation reste assez complexe dans un Z-pinch qui est par essence le royaume de l’hors équilibre, de plus avec un fort champ magnétique. Bien malin celui qui à l’instant t pourrait dire quel rôle il joue. J’aimerais bien en discuter avec Haines, que je croisais il y a 40 ans dans des congrès. On peut envisager de doper le liner de métal avec du diborane. Comment ? Ca, je n’en sais fichtre rien. Si on se base sur le papier de Haines on a une densité d’ions de dix puissance vingt six par mètre cube ( voir son papier ). Si on se base sur les mesures de température ionique obtenues par élargissement de raies on peut retenir 270 keV quand le rayon du plasma est minimal et que cette densité est atteinte. Ca nous donne une vitesse thermique de 1200 km/s. Que doit-on retenir comme section efficace de fusion ? Un membre de l’équipe me disait 3 millbarns ( mais je ne sais pas d’où il a tiré ce chiffre, à vérifier ). Un barn c’est dix moins vingt mètres carrés. Donc ça ferait une section efficace de fusion de trois dix moins vingt trois mètres carrés. Bon... En retenant ces valeurs, à vérifier, on peut rechercher une fréquence caractéristique de fusion. Il faut se donner un nombre d’ions Bore par mètre cube. Supposons que le dopage de fasse à 10 %. Comme le bore est cinq fois moins lourd que le fer, la fraction pondérale du borane serait le cinquantième et ça ne changerait pas la dynamique de l’implosion du liner. Donc on pourrait retenir pour le bore (ou la « semence » en général, susceptible de donner des réactions de fusion ) une densité de dix puissance vingt cinq ions par mètre cube. Fréquence caractéristique de fusion : 3 dix moins 23 (section efficace) x 1,2 dix 6 (vitesse) par 10 puissance 25 ( densité d’ions bore ). Ca fait 360 millions de collisions par seconde. L’inverse donne un temps caractéristique de fusion de 2,7 nanosecondes. C’est de l’ordre du temps pendant lequel le plasma est confiné inertiellement. Il ne faut évidemment pas accorder un crédit infini à ces « calculs de coins de table ». Ca sent simplement le « non-impossible ». Je maintiens ce que j’ai dit.Il faut pousser plus loin, monter une manip de Z-pinch avec une puissance suffisante et aller explorer un peu cette voie, interroger la Nature. C’est elle qui a les réponses, de toute façon. Par opposition aux tokamaks cette voie est extrêmement souple. On y change de géométrie, de configuration aisément. Quand la grosse bête qui produit les dizaines de millions d’ampères est fabriquée et que les moyens de diagnostic sont mis en place ce qui reste, le coeur du système, est relativement peu coûteux et laisse la porte ouverte à grand nombre d’idées, de variantes. Le projet consisterait mettre en ligne une Z-machine de la classe de 60 millions d’ampères. Pour faire tourner cela il faut un minimum de quinze personnes. Mettons vingt. Evidemment... ça ne crée pas des masses d’emplois et ça ne remplit pas les hôtels de la région. Tiens, j’ai déjeuné récemment avec un type de Cadarache. Ils sont 4000 là-bas. Quatre mille divisé par vingt ça fait deux cent. On retrouve l’ordre de grandeur « coût d’un tokamak sur coût d’une Z-machine ». Quinze-vingt personnes pour faire tourner la bête, plus des chercheurs autour. Des pays d’Europe pourraient envoyer des gens, des thésards et donner quelques sous. L’avis général, dans l’équipe est qu’il faudrait travailler main dans la main avec les Russes. En MHD ces gens sont incontournables. Une Z-machine n’est pas une machine aussi coûteuse au point qu’on ne puisse en concevoir qu’une seule. Il en faudrait une en Europe de l’ouest et une en Russie, par exemple à l’Institut des Hautes Températures, avec une étroite collaboration. Les Russes sont d’accord pour venir en France à la rentrée, emmenés par « une pointure ». On obtenu ça. Il faudra leur faire rencontrer des hommes politiques. C’est prévu. On a obtenu ça aussi. Il ne s’agit pas de se battre contre Iter et Mégajoule. Les gens ont fait leurs choix. Il s’agit d’essayer vaille que vaille d’installer une petite crémerie à l’ombre de ces immenses usines à gaz, c’est tout. Et que les meilleurs gagnent. Cette histoire me rappelle ce que j’ai vécu entre 1965 et 1972. Le projet pharaonique de l’époque se situait à Fontenay aux Roses, au CEA et s’appelait à l’époque « Typhée ». Cétait un générateur MHD à rafale. Mais celle-ci était assez longue ( quelques secondes ) pour qu’il soit nécessaire de faire face à des tas de problèmes technologiques coûteux. Il y avait un champ magnétique constant, non supraconducteur, qui avait coûté la peau des fesses. Le patron de cette affaire était un polytechnicien qui s’appelait Ricateau. On envoyait dans la tuyère ( de Faraday, à électrodes segmentées ) de l’hélium ensemencé au Césium. Le mélange était chauffé en passant dans un échangeur où des barres de tungstène étaient chauffées à 3000°. Le CEA avait même construit une véritable usine, en aval, pour récupérer le césium ( qui n’a jamais servi ). A Marseille on avait un « tube à choc », qui crachait une rafale gazeuse à une température atteignant 10.000° , vitesse 2.700 m/s. Temps de rafale : 200 microsecondes. Champ magnétique de 2 teslas, créé par décharge de condensateurs. 54.000 ampères, mais pendant quelques millisecondes. Commutation par un ignitron de locomotive ( il n’était pas fait pour cela, le pauvre !) Le temps de dire « ouf ». Il faudrait être fou pour dépenser plus. Cette manip a fait rêver tout le monde et les Russe, qui pour une fois se faisaient distancer, on aussitôt construit la même à l’Institut des Hautes températures de Moscou. ce succès a même fait que par la suite « the » congrès international de MHD s’esttenu à marseille. Dans les congrès les types disaient « et vos parois ? ». Réponse : « en plexi ». En 200 microsecondes rien n’a le temps de chauffer. Et les électrodes ? En cuivre rouge. Chez les autres, je ne vous raconte pas. L’enjeu était de réussir à faire marcher un générateur hors d’équilibre, avec un rapport température électronique sur température des « lourds » notable. Typhée ne pouvait fonctionner que comme ça. Il avait été conçu pour. Mais fûme : que dalles. Il n’en sortait pas un watt. Alors que notre pétoire, avec une tuyère MHD grosse comme une canette de bière, section carrée 5 cm par 5 cm, longueur 10 cm crachait deux mégawatts avec une température électronique de 10.000° et une température gaz de 4000, si je me souviens bien. Et l’instabilité de Vélikhov : annihilée en entrée de tuyère. Présentation en 1967 au congrès de MHD de Varsovie. Methode ( JPP ) : jouer sur le temps d’ionisation pour faire chûter assez vite le paramètre de Hall et atteindre une plage de stabilité, pour qu’il chûte en dessous de sa valeur critique. Tout cela en dix microsecondes. Les photos au convertisseur d’image en faisait foi et montraient que le plasma était homogène. Les mesures des courants débités, des milliers d’ampères, aussi : stables. Jolie manip qui, bien calculée, a marché au premier essai ( j’aime bien les manips qui marchent au premier essai, sinon c’est chiant ). Mais en dessous de 4000° l’instabilité de Vélikhov reprenait le dessus. Il a fallu trouver autre chose, beaucoup plus tard ( colloque de MHD de 1983. Un truc également bien calculé, avec des calculs tensoriels, qui a marché au premier essai ). Mais c’est une autre histoire. Au passage c’est ( entre autre ) grâce à ça qu’Aurora vole ( mais ça aussi c’est une autre histoire ). Ce succès est intervenu au moment où le navire MHD était en train de sombrer complètement, en particulier au CEA. Typhée partit sous la pioche des démolisseurs. Au fait, si vous travaillez dans un labo, ou une simple école technique, voire un ... lycée voulez voir de vos yeux l’instabilité de Vélikhov ? Trouvez une pompe à vide, une « pompe à palette », qui descend à 10 moins deux torr maxi. Certaines ont un témoin de vide qui est une simple ampoule avec deux électrodes, en forme de soupapes de voiture. Elles sont sous tension. Quand la pression est trop élevée, le courant ne passe pas. Puis il y a une lueur roseâtre. La pompe continue de faire le vide. Quand ça arrive à dix moins deux, la lumière disparaît. Il n’y a plus assez d’air dans l’ampoule. Quand la pression est entre les deux et la lumière bien établie, cette décharge et bitempérature. Approchez alors un aimant du tube. Vous créerez la criticité et vous verrez la lueur se stratifier « en piles d’assiettes » disposées obliquement. C’est le pattern classique de l’instabilité de Vélikhov. Cette manip en tube à choc montre que David peut réussir alors que Goliath échoue. Le système du tube à choc était d’un coût ridicule. Les mesures étaient faites avec trois fois rien. A Fontenay, la moindre modif mobilisait 3 ingénieurs, dix techniciens, deux ou trois boites de sous-traitance. Moi, je comprenais ce que je faisais, eux, non. En 67 à Varsovie les Russes avaient apprécié le tour de passe-passe. Mais Ricateau, pourtant présent, ne l’avait de toute évidence pas compris. Je crois qu’après il est allé diriger l’Anvar. Ca ne m’étonne pas. En matière de recherche expérimentale ( ou de théorie ) je me suis toujours senti « très Russe ». Bon, est-ce que quelqu’un pourrait aller dénicher des sections efficaces de fusion pour le lithium hydrogène ? Quid des réactions parasites neutrogènes ? Sections efficace ? Bon, je mets en ligne à SSF une BD traduite en japonais. A la prochaine.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Paul Le Bourdais (---.---.68.22) 27 juillet 2006 20:11

    Un barn c’est dix moins vingt-huit mètres carrés. En prenant les autres données telles quelles, cela ramène le temps caractéristique de fusion à 0.2 secondes. Désolé.

    Mais, comme vous le dites, ce n’est qu’un calcul de coin de table. Ces calculs, qu’ils soient favorables ou défavorables, n’enlèvent rien à l’intérêt du phénomène observé dans la Z-Machine. Et ce phénomène justifie amplement une expérimentation plus approfondie pour les retombées éventuelles tant au niveau théorique qu’au niveau des applications.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 27 juillet 2006 22:21

    On trouve un peu tout et n’importe quoi lorsqe l’on cherche les valeurs des sections efficaces de fusion, et encore quand on en trouve (personnellement je n’ai rien trouvé pour le lithium). Alors, pour tirer des conclusions, il faut être fort...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 27 juillet 2006 22:32

    Un sujet intéressant dans un forum de physique, qui démontre qu’il est très facile de s’emmêler dans les calculs sur la fusion :
    http://www.physicsforums.com/archive/index.php/t-99164.html

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Julien Geffray (---.---.101.9) 28 juillet 2006 11:20

    Parce que ça ne doit pas parler à tout le monde ici, voici l’info de wikipedia :
    Le barn (symbole b) est une unité homogène à une surface, employée en physique nucléaire et en physique des particules pour exprimer les sections efficaces (càd la probabilité d’interaction d’une particule pour une réaction donnée).
    Cette unité est normalement du même ordre de grandeur que la section géométrique du noyau d’un atome.
    Cependant, les valeurs des sections efficaces diffèrent notablement de leurs valeurs géométriques et varient également de façon importante en fonction de la nature, de l’énergie du flux de particules et des interactions qu’elles subissent en traversant le matériau considéré.
    Par exemple, la section efficace d’interaction d’un noyau d’atome d’hydrogène, avec un flux de neutrons d’énergie 1 eV, est de 20 b. Mais elle est 300000 fois plus petite que la section géométrique d’un atome d’hydrogène (6,25 Mb).

    1 barn = 10-28 m2
    1 millibarn = 10-31 m2 = 10-27 cm2
    donc 3 mb = 3.10-31 m2 = 3.10-27 cm2

    Mais comme indiqué dans l’article et par Ligérien, c’est très théorique et cela change énormément selon le type d’expérience.

    Par contre, je trouve très intéressante l’idée de Jean-Pierre Petit de remplacer l’aiguille centrale de diborane en dopant directement les tiges d’inox avec ce matériau fusible (ou pourquoi pas aussi avec du LiH).

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 28 juillet 2006 13:03

    Merci Julien d’avoir apporté quelques précisions ; le manque de temps peut rendre les commentaires difficilement lisibles. L’idée de JPP de doper les tiges d’inox avec des composés de bore ou de lithium est effectivement une bonne idée ; on pourra ainsi démontrer rapidement la faisabilité de la fusion aneutronique avec un dispositif de type Z machine.

    En revanche, il sera difficile avec ce principe d’atteindre des quantités de fusions suffisantes pour permettre une production d’énergie nette supérieure à l’énergie consommée (en raisonnant centrale de production et non démonstration). Un petit calcul à partir de valeurs raisonnables de rendements et de taux de fusion (disponible sur cette page) m’avait conduit à des quantités de combustible de fusion de l’ordre de quelques dizaines de mg, difficiles à inclure dans les fils de la cage. Mais il existe peut-être des astuces qui permettraient de le faire. Un nouveau sujet de réflexion.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh (---.---.92.111) 29 juillet 2006 16:49

    Citation Paul le Bourdais : « Un barn c’est dix moins vingt-huit mètres carrés. En prenant les autres données telles quelles, cela ramène le temps caractéristique de fusion à 0.2 secondes. Désolé. »

    En tant que non spécialiste, je puis vous dire qu’entre : 10 puissance moins 23, et : 10 puissance moins 28, l’unique différence c’est une paire de lunettes.

    >>> C’était le hors-sujet : « On n’est pas grand chose ».

    :D

    Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.181.164) 27 juillet 2006 21:43

  Pour nos chers lecteurs ce qu’il faut retenir du post précédent de JPP c’est aussi ceci.

  « L’avis général, dans l’équipe est qu’il faudrait travailler main dans la main avec les Russes. En MHD ces gens sont incontournables. Une Z-machine n’est pas une machine aussi coûteuse au point qu’on ne puisse en concevoir qu’une seule. Il en faudrait une en Europe de l’ouest et une en Russie, par exemple à l’Institut des Hautes Températures, avec une étroite collaboration. Les Russes sont d’accord pour venir en France à la rentrée, emmenés par »une pointure« . On a obtenu ça. Il faudra leur faire rencontrer des hommes politiques. C’est prévu. On a obtenu ça aussi. Il ne s’agit pas de se battre contre Iter et Mégajoule. Les gens ont fait leurs choix. Il s’agit d’essayer vaille que vaille d’installer une petite crémerie à l’ombre de ces immenses usines à gaz, c’est tout. »

  JPP n’est donc pas seul et c’est très important.

  A tout ceux qui doutent, attachés encore à ces bonnes vieilles critiques de comptoir, à ces préjugés... soyez patients... un jour vous vous direz et si il avait raison ?... si vous aviez des raisons d’en douter, aujourd’hui vous avez un peu moins de raison et demain vous comprendrez qu’ils avaient raison (JPP et toute son équipe de chercheurs internationaux).

  Faisons lui confiance, tous les résultats, seront publiés et justifiés en live.

  Nous avons hâte Mr Petit, bien le bonjour à toute votre équipe et nous vous souhaitons beaucoup de courage et persevérance. Nous ne vous lacherons pas. A notre manière nous ferons ce que nous pourrons.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Vdosh (---.---.92.111) 28 juillet 2006 02:26

  ...Sans doute faudra-t-il penser à employer un logiciel de cryptographie tel que Open PGP, pour empêcher d’éventuelles usurpations d’identité ou sabotages des équipes de gens qui ont envie de donner une certaine quantité de leur travail pour aider à diffuser ce sujet le plus largement possible. Ce minimum de sécurité serait souhaitable, ne serait-ce que pour ne pas perdre de temps avec des farceurs ou autres trolls du net, et être certains de l’authenticité des correspondances échangées dans les équipes qui se créeront (on a vu plus haut que les emails ordinaires non cryptés/authentifiés sont falsifiables par des connaisseurs ; ce n’est pas le cas des emails cryptés PGP).

  ...Il va falloir apprendre à utiliser le logiciel gratuit Open PGP, donc !... Ce n’est pas vraiment difficile, juste une habitude à prendre, et la certitude d’avoir affaire au bon interlocuteur par emails dans un échange infalsifiable par quiconque est à ce prix. Ça me parait être le minimum de discipline pour collaborer sur un un sujet sérieux.

  ...Voir cette page informative sur la sécurisation des emails.

  ...Choisir des hébergeurs non situés en France (prendre un hébergeur de site en Suisse, par exemple), pourrait donner des degrés d’indépendance par rapport à ce qu’il pourrait y avoir d’inutilement coercitif dans les récentes lois françaises sur le net (par « inutilement coercitif », j’entends les censures abusives que ces lois pourraient éventuellement autoriser). Hélàs pour les hébergeurs de sites situés sur le territoire français, faire héberger son site à l’étranger risque de devenir un sport national...

  Répondre Lien permanent

• ---

  ligérien (---.---.16.135) 28 juillet 2006 08:49

  Il y a quelque temps (24 et 25 juillet), certains intervenants ont évoqué la possibilité de créer un site regroupant Z-machine.net et Z-pinch.fr. Pour faire avancer les choses, j’ai mis en place un logiciel CMS sur un de mes sites (fusion.123.fr), à titre de démonstration.

  Il s’agit du logiciel Drupal, utilisé par des journaux web (comme the ONION), des sites collaboratifs (Code Snippers) ou même des sites plus « exotiques » (Princess of London Escort Agency). Il permet pratiquement tout ce que l’on peut souhaiter (articles, blogs, forums, votes, écriture collaborative de livres, présentation programmable par CSS ou PHP), mais il est assez délicat à paramétrer.

  Vous pouvez aller le visiter, vous inscrire et saisir quelques textes pour le tester (attention : c’est une installation provisoire, et le contenu ne sera pas conservé). Il me reste cependant quelques problèmes à régler avant d’envisager son utilisation effective : passage en français, utilisation du BBCode, et surtout création d’un thème de présentation propre au site). Merci d’avance pour vos commentaires.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.49.199) 28 juillet 2006 09:00

  En hébergeur, je mentionnais OVH mais je crois que Vdosh a raison

  L’hébergement d’un tel site en dehors du territoire français avec une information aussi importante me semble je crois incontournable, je dirais même obligatoire.

  Donc oublions OVH, il doit bien y avoir une petite liste d’hébergeurs « reconnus » à fournir à JPP pour qu’il fasse un choix.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.218.143) 29 juillet 2006 16:04

  @ligerien

  J’ai essaye de m’inscrire sur votre site fusion123 mais je n’ai jamais recu l’email avec le psw. J’aimerais un contact direct. Pouvez-vous récupérer mon adresse email et m’ecrire ?

  Merci

  Répondre Lien permanent

• ---

  ligérien (---.---.16.135) 31 juillet 2006 15:59

  Suite de mes interventions concernant la mise en place d’un site regroupant z-machine.net et z-pinch.fr, et plus si affinités :

  Après avoir essayé plusieurs serveurs et plusieurs logiciels CMS, j’ai finalement choisi d’installer SPIP. Il ne contient malheureusement pas toutes les fonctionnalités que je cherchais, mais il présente l’énorme avantage de gérer convenablement, et assez simplement, un site multilingue.

  J’ai mis en place quelques articles, certains dans plusieurs langues (français, anglais, allemand, espagnol). Un gros travail reste à faire dans la présentation du site ; SPIP utilise des « squelettes » (en fait des fichiers HTML) qu’il faut modifier pour adapter la présentation à ce que l’on souhaite. N’ayant personnellement aucune expérience de la « customisation » sous SPIP, si certains participants au forum en ont plus que moi, leur collaboration sera la bienvenue.

  Pour visiter le projet dans son état actuel, c’est ici.

  Il est possible que vous ayez des problèmes pour vous enregistrer, car j’ai eu moi-même certains soucis. J’espère que non, mais si c’est le cas, je créerai les comptes directement en mode administrateur.

  Merci d’avance pour tous vos commentaires.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.231.140) 31 juillet 2006 18:30

  J’ai lu ce que les uns et les autres ont mis ces derniers jours. Personnellement j’ai du gérer un arrivage de traductions de bandes dessinées. Sept en sept jours. De l’espagnol, du polonais, du japonais. Heureusement j’ai trouvé l’aide d’un bénévole : Sam Buisseret. Merci à lui. Je dois aussi préparer l’expo sur les pyramides au Grand Palais qui débutera en Octobre et ma conférence là-bas en décembre. J’ai trouvé de l’aide chez un infographiste pour des animations. Bref, retour vers la fusion par confinement inertiel après une semaine de chaleur infernale. Calculer avec 32° degrés, bonjour. Merci à Le Bourdais. Loin de chez moi j’avais utilisé une valeur du barn, prise de mémoire, mais exprimée en angström carrés. Une erreur de 8 ordres de grandeur. Une paille. Errare humanum est. Nous sommes là pour tenter d’y voir clair, le plus honnêtement possible. Je me démène comme je peux. Un premier papier est sorti dans La Grande Epoque. Un autre devrait déjà être en ligne, avec « des effets de manche », comme dit un inconnu.. Remarquons une chose : depuis la publication du papier de Haines, le 24 février 2006 cinq mois se sont écoulés, sans .. rien, sinon ces débats dans des forums. Pas d’articles de fond dans les grands médias comme Pour la Science ou La Recherche, pas plus que dans Scientific Americain ou Science d’ailleurs. J’ai l’impression que nous nous débattons comme des mouches dans un verre de lait en espérant que celui-ci va se transformer en beurre. Pourtant, personnellement je trouve la nouvelle si importante qu’elle mériterait un colloque. Il y en aura bien un, à Troitsk à la rentrée. Mais c’est le colloque annuel classique qui tourne autour de ce genre de manips. On peut supposer que les gens parleront pas mal de ces perspectives. Enfin, j’espère. Un intervenant sur un autre forum insistait en disant que dès 2004 on avait déjà eu ces températures de plusieurs milliards de degrés. Ceci étant, sauf erreur c’est dans l’article de Haines qu’apparaît pour la première fois ce phénomène pas encore expliqué : le fait que la température ionique continue de grimper alors que le point de densité max a été dépassé, que le plasma se refroidit à la fois parce qu’il se dilate et parce qu’il émet du rayonnement. Pourtant la température continue de grimper ! En soi c’est tout à fait extraordinaire, quelle que soit la cause exacte du phénomène Haines parle « d’instabilités MHD » sans plus donner de détails. Certains ont aussi dit que ces température très élevées avaient déjà été obtenues des années auparavant dans des manips comme FOCUS. Ce qu’on appelle les « points chauds ». D’après ce que j’entends et lis le volume de ces points chauds serait très petit. Quelque chose comme quelques microns cubes, paraît-il. Il me semble que le phénomène rapporté par Haines et ses collaborateurs est différents, ou en tout cas de plus grande ampleur, sinon l’équation de Benett ne pourrait pas être équilibrée à la stagnation. Deeney a écrit à un de mes collaborateurs qu’il pensait « que l’échauffement intéresserait 10 % du volume du plasma ». Même si ça n’était que 10 % ça serait déjà « un grand volume ». Revenons aux « calculs de coin de table ». Il faut en faire, mais en gardant deux choses en tête. Ce qu’ils indiquent comme faisable ne se produira peut être pas. Ce qu’ils indiquent comme impossible se produira peut être. La seule interlocutrice qui puisse parler sans risquer de se tromper c’est ... dame Nature. Et je pense qu’il serait urgent qu’on lui donne la parole, en Europe et si possible en France. Mais cinq mois se sont écoulés et ... rien. Je repense à la phrase que j’ai lue « qu’on me montre des calculs qui .... ». Ca me rappelle une phrase de mon ami Rémy Chauvin : « quand on fait quelque chose on a immédiatement contre soi ceux qui font le contraire, ceux qui font la même chose et ceux qui ne font rien ». Ca s’est toujours vérifié. S’il y a des gens capables de faire de savants calculs sur le confinement inertiel, qu’ils les fassent, bon sang et qu’ils nous les montrent. L’enjeu me semble d’importance. Nous sommes face à »de l’indécidable pas cher ». On peut pas jurer que ces manips outsiders Z-pinches soient la clé de la production d’énergie de demain. Mais cela pourrait l’être. En face nous avons des projets pharaoniques, pleins de pans d’ombre et surtout très lents, trop lents. ITER ne représente même pas un projet de générateur électrique au stade pré-industriel. Or dans 20, 30, 50 ans que restera-t-il de cette planète au train où vont les choses ? Je pense qu’il faut garder un œil sur une manip outsider. Une expérience qui nous montre que la Nature peut recéler des choses totalement imprévues. Qui, franchement, aurait imaginé un mécanisme de chauffage des ions, avec transfert d’énergie depuis « le champ magnétique ambiant ». Qui aurait risqué un euros sur une manip basée sur une telle conjecture ? Et pourtant c’est la seule « explication », encore bien informe, que nos théoriciens avancent. Ceci étant, que va-t-il se passer après, quand on mettra en batterie ZT, avec ses 28 millions d’ampères ? Est-ce que la température ionique va plafonner ou continuer de grimper ? Quelles valeurs pour la pression, le champ magnétique, la densité ? C’est vraiment « la physique à l’ouest du Pecos ». La température ionique va-t-elle grimper comme le carré de l’intensité électrique ? Si oui, quo non ascendam ? On a essayé de réfléchir sur ce qui pouvait être calculé et calculable dans ces manips. C’est tout sauf simple. Ne serait-ce que parce que ça baigne dans un champ de 4500 teslas. Haines dit que le paramètre de Hall est élevé. Il faudra que je retrouve ça et que je me replonge dans son papier. Un plasma à fort paramètre de Hall est un plasma où entre deux « collisions » les particules chargées ont un mouvement de giration ( rayon de Larmor ). Dire que le paramètre de Hall est élevé revient à dire que le rayon de Larmor n’est plus négligeable devant le libre parcours moyens ou, dit autrement que le gyrofréquence n’est plus négligeable devant le temps de libre parcours moyen. Ajoutons qu’il y a un paramètre de Hall, une gyrofréquence, un temps de libre parcours pour chaque espèce présente. Parlons « sections efficaces ». Si on prend ce qu’on appelle section efficace de fusion cela revient à considérer deux objets a et b, qui vont « se rencontrer ». Les anglo-saxons emploient l’expression « encounter » qui est plus précise que collision. Quand on veut réfléchir à cette rencontre on se place dans un système d’axs liés à l’une des particules, la plus lourde si les masses sont différentes. Mais si les masses sont égales c’est n’importe laquelle de ces deux particules, noyaux ou objets. Ici on a affaire à des particules électriquement chargées. La force d’interaction est donc en 1/r2, interaction coulombienne. On appelle la particule considérée comme immobile la « particule de champ », l’autre étant appelée « particule de phase ». Simple terminologie. La trajectoire de la particule de phase, dans un système d’axe liés à la particule de champ est alors, comme en astronomie une conique, en l’occurrence une hyperbole. Appelons V la vitesse d’approche de la particule de phase, par rapport à la particule de champ ( en fait c’est une vitesse relative ). Après avoir croisé l’autre particule cette vitesse, en l’absence de champ magnétique se trouve déviée d’un angle Khi. Cet angle dépend de deux grandeurs. La vitesse V ( donc l’énergie ) et le « paramètre d’impact » d qui est la distance à laquelle les deux particules auraient pu se rapprocher s’il n’y avait pas d’interaction. On calcule alors une moyenne de ( 1 - cos Khi ), qu’on peut écrire <1-CosKhi>. Avec ce qu’on met devant ceci a la dimension d’une surface qu’on appelle section efficace de transfert d’impulsion. Considérons une rencontre entre un électron et un ion. Les masses sont très dissemblables. Au minimum le rapport et de 1850 ( masse proton sur masse électron). Or le transfert d’énergie moyen dans une rencontre est en me/mi ( plus petit que 1/1850). Ainsi quand un électron croise un ion l’échange d’énergie est faible, ce qui permet des situations hors d’équilibre où les températures absolues des deux espèces peuvent être très différentes. Comme l’électron échange peu d’énergie dans la rencontre, c’est son impulsion qui est altérée. Donc <1 - cos Khi> représente ce que l’électron perd en impulsion en moyenne à chaque rencontre. Bon, se dira-t-on, il n’y a qu’à faire le calcul. On intégrera donc pour toutes les valeurs du « paramètre d’impact » d possibles, de zéro à l’infini, en se disant : ça va me donner une section efficace Q(V), qui dépendra de la vitesse. Mais ( surprise connue par les théoriciens du début du siècle ) : avec une loi en 1/r2 l’intégrale ... diverge. La section efficace de collision relative à la rencontre entre deux particules chargées est ... infinie. Pour contourner ce problème on se dit : jusqu’à quelle distance le champ créé par une particule chargée se fait-il sentir ? Dit autrement : « je prends une partiocule chargée. Je m’en éloigne. A quelle distance le champ qu’elle crée se trouve-t-il masqué par le champ de toutes les autres particules charges qui sont ses voisines. Voir bouquins : cela s’appelle la distance de Debye. Donc quand on calcule la section efficace on intègre de zéro à cette distance de Debye. C’est cela qui donne le Log dans les expressions des fréquences de collision dans le papier de Haines. Ceci étant, Haines a-t-il tenu compte de cet étrange effet d’hors équilibre dans la situation étudiée. Je pense que oui. Tous calculs faits on trouve que ce <1-Cos Khi> varie comme l’inverse de la puissance quatrième de V ( si mes souvenirs sont exacts. Je n’ai pas de bouquins sous la main. Mais je pourrais évidemment utiliser Google) Tout cela pour dire que la section efficace décroît quand l’énergie augmente. Dans certains cas des particules chargées peuvent « s’échapper », acquérir de la vitesse, le plasma qui les entoure devenant « quasi transparent ». On appelle ces particules des « runaway ». Dans le cas de collisions entre un électron et un atome d’argon, cette section efficace peut présenter un maximum assez prononcé. Ceci par résonance. On appelle cela l’effet Ramsaüer. Dans cette affaire on n’a pas parlé de champ magnétique. Si le paramètre de Hall est élevé, de quoi parle-t-on quand on emploie le mot « section efficace de collision ». Ces remarques illustrent ce que rappelait l’un de vous à propos des sections efficaces de collision pour les neutrons. Entre lents et rapides, cette section efficace escalade les ordres de grandeur. Quand on veut calculer une fréquence de collision on envisage une particules qui chemine à une vitesse V, donc qui balaye V mètres par seconde en remorquant une espèce de chalut qui est sa « section efficace » Q. On obtient un volume QV, balayé à chaque seconde, dans lequel se trouvent n particules cibles. D’où le fait d’écrire une fréquence de collision nQV, qui dépend de la vitesse V. On peut faire une moyenne stochastique et calculer un < n Q V > = n < Q V > en se donnant une fonction de distribution de la vitesse V. Fonction qui sera à sont tour « centrée » autour d’une certaine vitesse moyenne d’agitation thermique , donc correspondant à une température. On note que si on part de données de section efficace exprimées de cette façon cela signifie implicitement qu’on suppose que le milieu peut être décrit par une distribution des vitesses maxwellienne. Vu que si ça n’est pas le cas on ne sait guère quel calcul envisager. Avec une telle méthode on peut calculer une fréquence de collision entre deux mêmes particules, par exemple « electron-électron » ou « ion-ion ». L’inverse correspondra à un temps de relaxation, un temps de thermalisation.Un milieu gazeux acquiert une distribution de Maxwell Boltzmann en quelques collisions. Donc le temps que met le gaz à se configurer de cette façon est de l’ordre du temps que l’on vient de calculer. Pour les ions Haines trouve 27 picosecondes. C’est bref et il se sert de ce résultat pour justifier a posteriori l’hypothèse faite au départ, à savoir ... que cette fonction était Maxwellienne, vu que dans les formules on se sert de cette hypothèse. Je ne pinaille pas, j’essaye de donner des coups de lanterne sur cette route semées d’embûches, mais riche de phénomènes insoupçonnés. Le papier de Haines est une succession de « calculs de coin de table », d’évaluation d’ordres de grandeurs et en physique c’est souvent comme cela que tout commence. Revenons au phénomène de l’implosion du liner à fils. Le courant est électronique. C’est donc « le gaz d’électrons qui circule dans les fils métalliques » qui subit la force de Laplace et communique cette impulsion au maillage métallique, puis au gaz d’ions en fin d’implosion. Comme le transfert d’énergie dépend du rapport des masses ce gaz d’électron entraîne les atomes de métal dans une course radiale. Grosse question : quelle est la vitesse en fin d’implosion, juste avant la stagnation, l’arrêt ? On a une équadit qui montre que les atomes du liner gagnent l’essentiel de leur énergie en fin de course. Si on a un liner de 4 cm de rayon et un temps d’implosion de 100 ns, cela donne une vitesse moyenne de chute de 400 km/s. Mais quelle vitesse à l’impact ? Quelqu’un a-t-il les idées claires sur ce point ? On a dans ces expériences de pinches des tas de paramètres en main. Le diamètre, le nombre des fils, le métal dont ils sont faits. Y a-t-il une ou plusieurs couronnes concentriques ? Pourquoi deux couronnes concentriques ? Les courants sont-ils ils appliqués de la même manière dans ces deux « cages » ? Même si les conditions du breakeven ne sont pas réunies il s’en faut de peu. N’oublions pas que les Américains ont dès 2004 je crois envisagé un projet de réacteur exploitant une succession de pinches avec une fréquence de 0,1 hertz, avec du D-T. Les Russes, de leur côté envisagent des pinches .. sphériques. Comment ? Je voudrais bien en savoir plus. Quid par exemple d’un système de trois liners à fils imbriqués l’un dans l’autre et formant un trièdre. Chacun cherche à focaliser selon son axe. Alors, au centre, que se passet-il ? je vais demander à Olivier Le Roy de nous calculer le champ créé par ce bazar bizarre. Est-ce une idée idiote ou une bonne idée ? Rappelons l’idée présentée dans un dossier de mon site avec simplement un liner formé de deux cônes face à face. Aurait-on un double effet de charge creuse au centre ? L’impression générale est que le pinch est un système très souple. Après qu’on ait fait une dépense suffisante pour se doter du générateur de haute puissance pulsée, avec beaucoup de volts, beaucoup d’ampères et un temps bref, la latitude laissée à l’imagination reste grande. Le passage du liner continu au liner à fils représente ce genre de saut qualitatif très important. Impossible avec un tokamak. Si vous dites à un type qui a construit un énorme tokamak « je vous suggère de modifier la géométrie de votre engin » il va vous casser la gueule immédiatement. Les Z-machines, les FOCUS sont des engins relativement bon marché et pleins de possibles, d’inconnu. La physique qui va avec est aussi en soi un mystère. D’autant plus qu’on monte en température. Quand on avait du mal à atteindre la fusion la palette de réactions envisageables était étroite. Plus haut j’imagine que des tas de choses pourraient être envisagées. Il y a bien au cœur du soleil une fusion catalysée ( le cycle de Bethe ). Il y a aussi la présence d’un champ magnétique dont la valeur ne pourra que s’accroître. Quand on est en régime à fort paramètre de Hall le plasma devient, microscopiquement parlant, anisotrope. Ses coefficients de transport dépendent de la direction envisagée. Comme tout est chargé dans ce bazar et que, si j’en crois Haines, même le paramètre de Hall des ions est élevé, alors tout s’enroule autour des lignes de champ. Sur le plan théorique, c’est passionnant. Au moment où dans toutes les facs les étudiants se désintéressent de la physique on voit émerger des brassées de sujets de thèses. Ca est des phénomènes inconnus, qui pourraient émerger, comme cet étrange chauffage de ions. Donnera-t-on en France des moyens décents pour monter des recherches dans cette voie ou laissera-t-on une fois de plus les Américains filer sous notre nez ? Les Russes ont bien saisi la possible fécondité de l’approche. C’est la raison pour laquelle il seront prêts à appuyer. Mais auprès de qui ? De quoi ? Quel silence, dans l’hexagone !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Paul Le Bourdais (---.---.65.25) 1er août 2006 00:54

    Citation Jean-Pierre Petit : « Nous sommes là pour tenter d’y voir clair, le plus honnêtement possible. »

    Tant que cela sera vrai, vous aurez mon appui le plus total.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.162) 1er août 2006 14:02

  En réponse à ceux qui croient que la fusion dans une z-machine ne marchera pas parce que c’est nouveau et qu’il a fallu plusieurs décénies de travail sur les Tokamaks :

  Les sources de la Z-machine se trouvent il y a trente ans : http://fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/lib-www/la-pubs/00405985.pdf

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.29.197) 2 août 2006 15:14

  Il y a trente ans la machine de Yonas n’était pas une Z-machine. Voyez le papier de janvier 1979 dans Pour la Science. L’idée poursuivie était la fusion par « beams » d’électrons. Ca n’a pas marché, par défaut de focalisation.

  Alors le générateur Z a été reconverti pour faire des compression avec des holraums dynamiques ( fours ), e n comprimant des cibles cylindriques en polystyrène, dans le but de produire des rayons X pour tester la résistance des ogives. Il y a eu l’idée du liner à fils. Puis on a enlevé la cible centrale. Paf : 2 millions de degrés. Puis on a remplacé le tungstène par de l’inos. Paf : 3,5 milliards de degrés.

  Les progrès de l’engin n’ont pas été laborieux, ils ont été totalement inattendus.

  Pourait-on attendre un tel saut dans un tokamak ?

  Le plus difficile à prévoir c’est l’inattendu.

  JPP

  Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.162) 2 août 2006 17:24

  Les premiers pas américains vers une Z-machine ne semblent pas venir de Yonas à Sandia, mais de Los Alamos comme semblent l’attester ce document du 6 avril 1979 :

  http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/lib-www/la-pubs/00209074.pdf

  qui mentionne lui-même : J.W. Shearer and W.C. Condit, « Magnetically Driven Liner for Plasma Compression » Energy Storage, Compression and Switching (1976) Plenum Publishing Corporation, NY, 1977, p.105.

  et encore plus tôt :

  Alikhanov, Belan, Ivanchenko, Karasjuk, Kichigin, « The Production of Pulsed Megagauss Fields by Compression of the Metallic Cylinder in Z-Pinch Configuration » J. Scientific Instruments, series 2 1, 543 (1963)

  Ceci n’enlève rien au juste commentaire de JP Petit que les vrais progrès sont venus brutalement et récemment.

  Mais bon, le passé n’a pas beaucoup d’importance, seul le futur compte.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Frédéric DEROCHE (---.---.48.51) 2 août 2006 20:54

  Hors sujet, quoi que ! très important de suite sur ARTE le 02/08 à 20h40...

  CIA et Guerres secretes...

  à vos écrans !!!

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.29.197) 3 août 2006 12:12

  Comme dit Le Bourdais, nous ne sommes pas là pour vendre des salades mais pour tenter d’y voir clair. Je ne suis pas, à l’origine, spécialiste en plasmas de fusion, c’est vrai. Jullien Geffray nous signale que des gens sur le forum Futura Science ont apporté des précisions concernant la réaction L7 + H1. j’vais déjà eu des échos récemment par d’autres sources. Effectivement, des gens comme Lerner ne semblent pas s’être beaucoup intéressés à cette filière du lithium en préférant sauter directement à la réaction Bore11 + H1. La réponse semble se situer dans les chiffres ci-après. Il est de toute façon logique que quand on mélange deux noyaux A et B, il puisse y avoir plusieurs produits de réaction, a-netroniques ou donnant des neutrons. Le Lithium ne semble pas être un bon candidat pour une fusion « non-polluante », totalement a-neutronique. Je reproduis ci-après les éléments fournis par Geffray : La réaction lithium7-hydrogène, aneutronique et exothermique

  Li7 + p -> 2 He4 + 17,2 MeV

  ne serait possible que dans seulement 20 % des cas (question de sections efficaces de fusion), la réaction principale étant

  Li7 + p -> Be7 + n - 1,6 MeV ( « moins » )

  cette réaction principale étant créatrice de neutrons et même... endothermique ! Ce ne serait pas cette réaction p-li7 qui serait à l’oeuvre dans une bombe nucléaire car l’hydrure de lithium y serait en réalité du deutérure de lithium-6 (ça, je savais)(l’isotope de l’hydrogène y étant du deutérium, et l’isotope du lithium y étant du lithium-6). La réaction nucléaire utilisée dans la bombe H serait donc :

  Li6 + n -› He4 + T + 4,8 MeV

  nécessitant des neutrons, et génératrice d’hélium4 et de tritium et suivie de la réaction complémentaire plus énergétique

  D + T -› He4 + n + 17,5 MeV

  elle-même génératrice de neutrons et catalysant la première (+ des réactions secondaires D-D)

  La bombe H, même sans bombe A « allumette », ne serait donc pas a priori a-neutronique. Il reste cependant la réaction lithium6-hydrogène :

  Li6 + p -> He4 (1,7 MeV) + He3 (2,3 MeV)

  mais elle est plus faiblement exothermique que les autres envisagées ainsi que la réaction plus énergétique lithium6-deutérium :

  Li6 + D -> 2 He4 + 22,4 MeV

  sachant qu’il peut dans ce cas y avoir quelques réaction parasites D-D. Sur wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion on peut lire : « Certaines réactions candidates peuvent directement être éliminées. La réaction D-6Li n’a pas d’avantage comparée à la réaction p-11B parce qu’elle est pratiquement aussi difficile à initier, et qu’elle produit des neutrons de fusion par les réactions parasites D-D.

  Il y a aussi la réaction p-7Li, mais la section efficace est bien trop faible sauf peut-être pour Ti > 1 MeV. Mais à une telle température, une réaction endothermique et directement productrice de neutrons devient alors significative. » (ils parlent sûrement de la réaction donnant du béryllium, que j’ai cité en début de ce mail, dixit Geffray). Et Geffray de conclure : Le lithium (6 et 7) semble vraiment être un atome particulier, avec beaucoup de possibilités inattendues, déroutantes. Le bore11 semble être une voie plus sûre. Dont acte. Cela n’invalide pas a priori la possibilité d’une fusion non-polluante, étant données les températures atteintes à Sandia. Et on peut supposer que ZR ( et non ZT comme je l’ai écrit dans le papier de La Grande Epoque ) fournira des températures encore plus élevées. Je me souviens en tout cas d’une chose. En 1976, quand j’avais été aux States j’avais questionné Nuckhols, théoricien de la fusion par laser à Livermore à propos d’autres réactions de fusion, liées à des températures plus élevées et il avait immédiatement levé les bras au ciel. Il est vrai que jusqu’à la percée de 2005 à Sandia, personne n’aurait imaginé dépasser le milliard de degrés. En 1998 quand ils avaient obtenu 1,6 - 2 millions de degrés les gens de Yonas avaient dit « il n’apparaît donc pas impossible d’envisager la fusion ». Ils ne savaient pas que leur température allait être multipliée par un facteur mille six ans plus tard. Si on le leur avait prédit, il n’y auraient probablement pas cru. je garde la conclusion actuelle. Ces manips entre-ouvrent la porte vers une nouvelle physique nucléaire, roulant avec des températures plus élevées. Il me semble prématuré de dire « la » réaction, c’est celle-là. Quand on s’autorise des températures nettement plus élevées le nombre de schémas possibles doit croître. Y compris avec des schémas impliquant une catalyse avec recyclage du catalyseur. les nuke-men nous éclaireront sur ce point. En ce moment je suis en train de commencer à lire des trucs sur les machines dy type « MAGO ». Il s’agit d’une « troisième voie », celle qui utilise des « plasmas magnétisés ». Un mot pour désigner en fait les plasmas où la valeur du paramètre de Hall est élevée, localement. Quand on cherche à comprimer un plasma, je lis que des pertes importantes viennent de la conduction thermique. Les pertes radiatives correspondent au Bremmstrahlung, au « rayonnement de freinage » où l’émission provient des électrons, « accélérés » lors de l’incurvation de leur trajectoire sous l’effet d’un champ magnétique. Les pertes par conduction correspondent au processus collisionnel. Les différentes espèces, légères ou lourdes, sont impliquées. L’énergie est transmise de proche en proche par collisions. J’ai déjà dit que l’énergie échangée lors d’une collision (mieux vaut employer le mot de « rencontre » ) étant comme le rapport de la masse de la particule légère, sur la masse de la particule lourde ( quand ces deux masses diffèrent ). Maintenant, un autre paramètre intervient, si le champ magnétique est suffisamment important. Ce champ s’oppose au mouvement des particules chargées, perpendiculairement aux lignes de champ. Il y a autant de « paramètres de transport », et de conductivites électriques que d’espèce présentes.Le gaz d’électrons transporte de l’énergie par conduction. Le gaz d’ions également. Si les paramètres de Hall sont supérieurs à l’unité ces paramètres de transport ne sont plus des scalaires mais des matrices ( on peut, pompeusement, employer le terme de « tenseurs » ). Si on prend une espèce elle possédera, localement « deux conductivités thermiques », l’une « directe », l’autre « tranverse » ( dans la direction perpendiculaire aux lignes de champ magnétique). La seconde est plus faible. On a donc des milieux qui ont des conductivités anisotropes. Si j’ai bien compris on joue là-dessus dans les machines de type MAGO ( très sommairement décrites ). Si quand on comprime un plasma les lignes de champ magnétique sont peu ou prou orientées parallèlement à une paroi, le transfert thermique par conduction vers cette paroi sera réduit. En principe le coef de conduction thermique varie comme l’inverse du champ B. Et plus on comprime, plus le champ se renforce, plus ça réduit le coefficient de conduction thermique transverse. Il faudra regarder tout cela d’un peu plus près. Ca n’est pas du confinement intertiel. MAGO utilise un liner, dans un deuxième temps. Il est dit que les mécanismes sont mal compris. MAGO marche en principe avec un générateur DEMG ( générateur à explosif, construit avec des disques). Comme le plasma est fortement magnétisé, l’énergie qui s’en échappe est surtout sous forme de neutrons. J’ai ainsi entendu dire que Mago était plus un prototype de bombe à neutrons qu’autre chose (d’où peut-être le fait de chercher d’emblée à le piloter avec un générateur à exlosif). En fait, du militaire on en retrouve partout. Chacun son truc. personnellement, les bombes, ça n’est pas ma tasse de thé. Ceci étant on ramasse des tas de bruits, plus ou moins vérifié, sur ce qui aurait pu être fait par exemple en Russie. On entend des phrases comme « les Russes saventfaire ceci, cela... mais on ne sait pas très bien comment ils opèrent ». Ca rejoint l’évocation d’une fusion pure, sans bombe A, faite par un type à pseudonyme sur Futura. Qui est ce gars ? Que sait-il exactement ? Ces demi-mots sont pénibles, mais il est sûr que dans cette approche « Energie sans Frontières » nous frôlons sans arrêt le secret défense. Toujours est-il que ce concept de « plasma magnétisé » apporte un paramètre de plus. Qui est d’ailleurs présent dans les manips du liner à fils de Sandia si, comme le dit Haines, le paramètre de Hall est supérieur à l’unité. Cela voudrait dire entre autre que dans ce cordon de plasma d’un mm et demi la conduction thermique s’effectuerait plus facilement selon l’axe que transversalement. J’ai vu que Yonas mettait un champ magnétique ( axial, je crois ) dans sa manip, ou du moins dans une de ses n variantes ) avant le tir. Un champ qui se renforcerait en étant « frozen in » dans le plasma en implosion. Au passage je rappelle une idée que j’avais présentée dans mon livre « on a perdu la moitié de l’univers » ( Albin Michel 1997 ). En astrophysique les implosions découlent de l’instabilité gravitationnelles, de l’instabilité de Jeans. On peut envisager l’implosion d’une « onde de densité » annulaire, apparaîssant dans le gaz interstellaire dans un galaxie ( plate, pas une elliptique ). Le mouvement de cet anneau de matière est très comparable à celui d’un liner. Ca s’accélère en fin de course. Si cet anneau de gaz était suffisamment ionisé il pourrait entraîner avec lui le champ magnétique de la galaxie, pré-existant et pas très élevé, comme on serre dans un anneau de corde des épis de blé. Pour qu’il y ait un tel couplage entre le gaz interstellaire et le champ magnétique il faut que ce gaz interstellaire soit ionisé. Qu’est-ce qui peut l’ioniser ? Les UV émis par des étoiles jeunes. Et pourquoi y aurait-il des étoiles jeunes dans cet anneau de gaz ? Parce que ces étoiles se forment dans ces « ondes de densité » comme sont par exemple les bras spiraux d’une galaxie. L’onde de densité provoque des naissances d’étoiles qui se mettent à cracher dans l’UV, après avoir allumage des réactions de fusion. Le gaz interstellaire, excité en UV devient alors visible par fluorescence. Ce qu’on voit en fait en lumière visible ce sont les zones excitées par de l’UV. Mais pourquoi est-ce que ça redevient sombre en debors de ces « bras » ? Parce que ces étoiles jeunes vieillissent très vite. Elles dérivent hors des bras du fait de leur mouvement propre ( équivalent à une vitesse d’agitation thermique, dans un gaz dont les molécules seraient les étoiles ). Donc dans cet anneau de gaz-onde de densité naissent de nouvelles étoiles qui crachent dans l’UV et rendent au passage cette structure visible. Le gaz de l’anneau s’ionise et entraîne alors le champ magnétique avec lui, en le renforçant. En fin de priocessus cet anneau de gaz se transforme en proto-étoiles, d’un diamètre impressionnant, où les conditions de Lawson seraient atteintes dans la masse, d’un coup. D’où fusion et émission d’une fabuleuse quantité d’énergie. C’est comme ça que je vois les quasars ( une fusion due à l’implosion d’un liner circulaire, sous l’effet de l’instabilité gravitationnelle ) . Un phénomène « transient », passager (mais « passager » en astrophysique dépasse éventuellement notre capacité d’enregistrement des phénomènes à notre échelle humaine). Ce qui est intéressant c’est que dans ce quasar, sphère de plasma de la taille du système solaire, donc émettant autant d’énergie que la galaxie toute entière il y a alors un champ magnétique « très intense », sufisamment intense pour faire en sorte que les particules ionisées soient émises dans deux directions privilégiées, diamètralement opposées, les « lobes » des quasars. Au passage dans ce dipôle le champ magnétique décroît au fur et à mesure qu’on s’éloigne de la source d’énergie. Cette structure se comporte alors comme un accélérateur de particules à échelle cosmique. Au centre, dans le quasar, les particules sont émises par fusion à une vitesse déjà élevée. Dans cet accélérateur naturel ces particules acquièrent encore de l’énergie et je ne serais pas étonné que ces « machines » puissent créer ce que nous appelons « des rayons cosmiques ». Il y aurait des tas de calculs, de thèses, de simulations à faire avec ça. Mais, bon.... parler à des murs ne sert à rien. Pour le moment je suis dans l’égyptologie. Jean-Stéphane nous a sorti hier de superbes image de galaxies avec rampe hélicoïdale en pierre. En attendant que ces images soient présentées au Palais de la découverte en octobre prochain, puis lors de ma conférence là-bas en décembre, je les mettrai sur mon site. Sachez une chose : le Palais consacrera une expo aux différents modèles de construction de pyramide. Davidovits parlera de ses pierres reconstituées. Un truc assez étonnant. Mais il est géologue. Crozet, architecte, présentera son modèle. Moi, astrophysicien, le mien. Mais il n’y aura pas d’égyptologues, car des modèles, ils n’en ont point. Je verrais assez bien par la suite un débat où des égyptologues patentés participeraient à l’examen de modèles créés et présentés par des ... non-égyptologues. Au passage je pense aux critiques (acerbes) lancées par un certain Alain_r dans Futura Sciences. Un gars m’a filé son vrai nom, mais je l’ai déjà oublié. On se retrouvera un de ces jours dans « le forum sans pseudos » qui sera créé. Mais, au passage, je verrais bien une expo style « les astrophysiciens et leurs modèles ». Je pourrais y montrer quelques planches et même des animations de naissance de structure spirale et de structure à grande échelle, lacunaire, qui ont plus de dix ans d’âge. Plus tout ce qui a été présenté sous forme vulgarisée dans mon bouquin. En face il y aurait ... quoi ? Le modèle de Luminet (?...), le modèle de Blanchard ou de cet Alain R ? Après, on pourrait envisager un débat public. Enfin... ne nous dispersons pas. Ici on cause fusion, restons dans le sujet. Simple parenthèse.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    PatLeChat (---.---.69.4) 3 août 2006 12:33

    Pensez à aérer et structurer vos propos SVP car vous êtes très difficile à lire.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Démosthène (---.---.32.39) 3 août 2006 15:10

  Salut,

  En pensant au dopage des fils des liners en d’autres matériaux, suggéré par J.P.Petit, je me suis dit que leur forme ( section) devait aussi avoir une importance, que se passerait-il si on utilisait des fils de section émicylindrique dont le coté « plat » serait orienté vers l’intérieur ?

  Ne serait-il pas possible que cette forme renforce la pression vers le centre, et donc augmente la température ?

  @ pluche

  Répondre Lien permanent

• ---

  Julien Geffray (---.---.101.9) 3 août 2006 15:43

  A ces très hautes vitesses, c’est l’énergie cinétique des particules en mouvement du liner qui crée les conditions de pression et de température à l’impact, pas une quelconque « pression de l’air » devant les fils, anecdotique.
  D’ailleurs, la géométrie extérieure des fils n’est plus vraiment circulaire, puisque c’est une enveloppe de plasma semblable à une comète en train de dégazer, avec une « queue » en traîne.

  Concernant l’approche alternative de la fusion par compression magnétique de plasmas prémagnétisés (c’est en quelque sorte un mariage des confinements magnétique et inertiel) voici quelques documents sur les systèmes russe MAGO (Magnitnoye Obzhatiye, qui veut dire « implosion magnétique ») et américain MTF (Magnetized Target Fusion) et FRC (Field Reversed Configuration) :

  - « THE MAGO SYSTEM : CURRENT STATUS », Institut Kurchatov (2005)
  - « BASIC DIRECTIONS OF EMG-ASSISTED RESEARCH », RFNC-VNIIEF (Russie) & LANL (USA), Conférence Megagauss-10, 2005 (EMG = Explosive Magnetic Generators)
  - « Liner compression of a MAGO/inverse-pinch configuration », 2004
  - « A High Density Field Reversed Configuration Plasma for Magnetized Target Fusion », ICOPS (International Conference on Plasma Science), 2004
  - « MTF : Input to the 35-yr Fusion Long-Range Electric Plan », LANL, 2003
  - « MTF : Prospects for low-cost fusion energy », ITC-12, Japon, 2001
  - « MTF : A Proof-of-Principle Research Proposal », Office of Fusion Energy Sciences, 1998

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Julien Geffray (---.---.101.9) 3 août 2006 15:46

    [Maintenance : Fermeture de balise]

    Répondre Lien permanent

• ---

  Violette (---.---.63.161) 3 août 2006 15:59

  Le problème avec ce forum c’est qu’il commence à être long...

  Le 22 juin (post numéro 180)j’ai déjà signalé le lien :

  http://www.calfinewire.com/mag_shaped.asp

  dont voici un extrait :

  « Shaped fine wire is also used in unusual applications such as the Z Pulse Accelerator at Sandia National Labs in Albuquerque, NM. »

  donc bien pensé Démosthène, le fil de Sandia N’EST PAS de section circulaire...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Démosthène (---.---.32.39) 4 août 2006 10:43

    Salut,

    En effet, j’avais bien compris que ce n’est pas comme la pression de l’air etc.

    Mais, justement, à ces vitesses et dans les conditions de champs magnétique intense, de pression énormes, toute variation, même infime des paramètres physiques des liners doit avoir des conséquences non négligeables.

    Je me demande aussi si une légère forme de tonneau n’aurait pas pour conséquence l’apparition d’une zone encore plus chaude au centre ( la compression ne serait plus tout à fait linéaire, les extrémités atteignant le diamètre minimum un tout petit peu plus vite que le centre, le champ magnétique serait alors encore plus comprimé et les pertes axiales diminuées)

    J’ai jetté un oeil sur les papiers des russes, il sembles qu’ils s’agisse de liner en tube dans ces cas là, pas de cage de fils.

    @+

    Répondre Lien permanent

• ---

  Julien Geffray (---.---.101.9) 4 août 2006 11:44

  Ton idée de « tonneau » est intéressante. Elle rejoint un peu l’idée de l’ingénieur militaire polytechnicien J.C. Violent cité en fin de cette page de JPP, que je cite :
  « Dans un autre dossier consacré aux machines à magnétocumulation, inspirées des machines russes des années cinquante, on a a vu le principe de la machine MK-1. Par la suite des gens ont expérimenté avec des liners non plus cylindriques, mais côniques. On obtient un « effet de charge creuse ». La masse du liner en rassemblant sur l’axe donne naissance à un dard projeté à grande vitesse. Toujours est-il, comme me le faisait remarquer Violent qu’on peut envisager des Z-machines avec des liners à fils non plus cylindriques mais côniques. On peut alors espérer obtenir de la même façon un effet de charge creuse. Différentes configurations peuvent être imaginées. La MHD est le terrain de prédilection des solutions les plus imaginatives. Ci-après un montage constitué avec deux tronc de cône ayant leur base commune. Si les deux dards de plasma se forment et entrent en collision on pourrait obtenir des températures plus élevées, même avec une machine comme celle de Gramat. »
  
  

  Les Russes envisagent même des pinches sphériques !

  Répondre Lien permanent

• ---

  Giagnacovo Armand (---.---.100.204) 5 août 2006 11:23

  N’existerait-il pas une onde de choc cylindrique à propagation centripete de l’air ionisé avant le collapse du plasma ?

  Répondre Lien permanent

• ---

  Julien Geffray (---.---.168.133) 5 août 2006 12:53

  L’air ionisé est le plasma métallique (fils d’inox et leur gaine de plasma). Il n’y a pas d’air ionisé devant ce plasma. Les molécules d’air devant le plasma ne peuvent avoir aucune connaissance de son arrivée, car le plasma accélère vers le centre 1000 à 2500 fois plus vite que la vitesse du son : sa vitesse radiale moyenne est de 400 kilomètres par seconde, avec peut-être un millier de km/s en fin de compression. C’est le plasma qui est lui-même l’onde de choc.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Slim GAIGI (---.---.92.111) 5 août 2006 14:03

  Il me semble avoir lu sur une des interventientions de Jean-Pierre PETIT, que le courant continuait à passer pendant la compression.

  Sait-on quelle influence cela peut avoir sur les électrons (hormis d’engendrer les forces de collapse) ?

  Quelle influence sur les ions ?

  Peut-on imaginer un courant d’ions dans le plasma ?

  Répondre Lien permanent

• ---

  Julien Geffray (---.---.168.133) 5 août 2006 14:56

  Le courant continue de passer pendant et même après la compression, quand les fils ont été rassemblés sur l’axe en un cordon de plasma.
  Yonas pensait que ce courant électrique apportait un chauffage ohmique additionnel au plasma, mais selon Petit et Haines ce chauffage ohmique est en réalité trop long à prendre forme par rapport au pic de température observé, qui prend place avant 120 nanosecondes.
  Je cite : « Haines exclue le chauffage résistif, le simple effet Joule vers lequel s’était tourné Yonas. Il indique par exemple que pour chauffer un pinch d’un diamètre de 2 mm à 3 keV (3 millions de degrés seulement) il faut 8 microsecondes ! »

  Répondre Lien permanent

• ---

  Paldeolien (---.---.113.141) 5 août 2006 23:45

  Bonjour tout le monde,

  J’ai lu le sujet depuis le début, et tous les commentaires. Je suis écoeuré du si faible impact médiatique, voir ridicule.

  Ma réaction instantanée, je suis allé sur le site du CEA. Section Iter, foire aux questions. J’ai écrit ceci.

  Samedi 5 Août 2006 23h21 A:[email protected] <[email protected]> De : [email protected]

  Bonjour,

  Lu recemment, à Sandia, Mr Haines et son équipe ont dépassé 2 Milliards de degrés. (Mr Haines est hélas parti aux etats unis, ce grand monsieur est un Français)

  Citoyen Français, je me pose la question. Pourquoi aucune information n’a été relayée dans aucun média officiel ? La recente réussite du laboratoire de Sandia ouvre le chemin à la fusion propre. Le processus est stable qui plus est !

  Comment une nouvelle scientifique si importante passe inaperçue ? Les USA ont dernièrement déclarés qu’ils entament un renouvellement de leurs têtes nucléaires, les Anglais leurs ont emboités le pas. Nous Français, que faisons nous ? ITER ? ITER a-t-il atteind de telles températures ? Et si les USA et l’Angleterre avaient déja en leurs possession des bombes nucléaires à fusion propre !

  Il serait très aimable de votre part de tenter de trouver des réponses cohérentes et de les afficher. Nous citoyens avons besoin de comprendre, et nous ne sommes nullement des imbéciles. Une telle nouvelle devrait être confirmée, ou infirmée, hors, c’est le silence total, sauf sur internet.

  Dans un soucis de transparence et pour l’avenir de l’humanité, votre devoir n’est pas de faire de la publicité pour ITER. Sinon, en tant que citoyen Français et en cas de coup dur, croyez bien que je serais un des premiers à déserter le pays qui ne me dit pas la vérité ou qui ne dit rien. Je ne peux pas avoir un sentiment patriotique dans de telles conditions.( j’ai effectué mon service militaire au sein d’un régiment d’artillerie nucléaire )

  Jamais je ne perdrais ma vie pour un pays qui ne m’informe pas, ou qui ne me désinforme pas. Le Physicien, prix Nobel de physique en 1991 Mr Pierre Gilles de Gennes qualifie ITER d’eresie. Avez vous un prix Nobel de physique ? Je fait aveuglément confiance à cet homme.

  L’avenir de la planète et de l’humanité ne doivent surement pas et certainement pas prendre en considération quelques aspects d’ordres financiers et/ou être le foyer de bagarres de clans. J’ai vu des polytechniciens tenir tête à des astro-physiciens, il me semble qu’il y a un certain « décalage » des compétences et du talent. Le niveau n’est pas le même ! je fais bien evidemment confiance à un astro-physicien un polytechnicien n’a surement pas les compétences nécessaire pour maîtriser la fusion nucléaire.

  Je serais ravi de voir des réponses sur votre site. Dans tout les cas, je poste ce mails dans divers forums afin de bien faire comprendre aux citoyens les enjeux de cette technologie. Si vous ne répondez pas à ce mail en public sur votre site, les internautes et donc citoyens le sauront !

  Je serais aussi très ravi de voir un réel debat télévisé informatif. Avec des gens de plusieurs horizons.

  Je vous prie d’agreer mes salutations les plus sincères. Je n’ai pas envie d’être tué avec ... de l’hélium.

  Merci de nous informer.

  Par cette lettre envoyée au CEA, je fais un acte citoyen. J’éspère voir apparaître des réponses publiques sur le site du CEA. L’espoir fait vivre, il est evident qu’il n’y aura pas de réponses et que ce mail passera à la trappe. Si je reçois un accusé de reception ou une réponse, je la posterais ici.

  Merci à tout les gens qui relaient cette information d’une importance capitale. Merci aux gens qui viennent nous informer sur ce forum débattre et voir au-delà des aspects technologiques. Merci Jean-Pierre PETIT pour tout vos commentaires et pour votre avis plus qu’eclairé, vos connaissances de l’histoire . Mr PETIT est vital dans cette affaire ! A force de lecture j’ai saisi l’enjeu. Tout ceci est passionnant !

  Aurevoir.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Slim GAIGI (---.---.92.111) 8 août 2006 00:19

  Ca n’a pas grand chose à voir mais j’avais besoin de le dire, les modérateurs de Futura-Sciences sont particulièrement décevants. L’exemple récent que l’on a pu voir n’est qu’un symptôme d’une équipe qui ne se sent plus p..... Ils prétendent détenir la « bonne science » et sont fermés à se confronter sur le fond lorsque le débat en vient autour des travaux de Jean-Pierre PETIT. Je pensais donc que l’incident avec le modérateur qui avait envoyé un message privé à JPP n’était que ponctuel, mais je constate que plusieurs autres sont d’une malhonnêteté intellectuelle que je trouve dangereuse en général et en particulier lorsqu’il s’agit de science.

  Les argumentations se font ad hominem, avec pour toute réponse lorsqu’on leur montre leur bassesse une fermeture du topic pour cause de dérive du topic, en oubliant largement au passage que ce sont eux qui ont fait dévier le sujet !!! un comble de mauvaise foi !!!

  Bref il fallait que ça sorte ; je ne supporte pas ce doux fascisme, cette censure en gants de velours.

  J’attends désormais avant grande impatience ce forum que JPP a annoncé. Pourvu qu’il voit effectivement le jour...

  Et pour les curieux le débat a eu lieu ici :

  http://forums.futura-sciences.com/thread90740.html

  intitulé : « Bientôt de la matière noire fabriquée en laboratoire »

  Le sujet est aujourd’hui fermé...

  Répondre Lien permanent

• ---

  Paldeolien (---.---.113.141) 8 août 2006 03:52

  @ Slim GAIGI

  Là oui, tu mets le doigts sur un fait avéré, les modérateurs de futura-science sont des inquisiteurs. Là ou il faut te rassurer, c’est que je parcours bcp de forums qui traitent de sciences, et partout des gens font les mêmes remarque que toi. Futura-science est à mon humble avis aux mains des X (les polytechniques) Il ne faut surtout pas hésiter à les tourner en ridicule par le non-sense.

  Ces gens manquent cruellement de verbe, et pour l’aspect scientifique ils ne sont pas capable de vulgariser les informations. En gros, un lecteur qui va sur le site de futura ne lira pas un grand texte, blindé de calculs sans explications ni exemple simple. La meilleur chose à faire c’est de lutter avec les mots. Un lecteur qui lis les premières ligne d’un texte de JPP accroche systématiquement si il a l’esprit ouvert. En plus d’être un homme doué en sciences Mr Jean-Pierre Petit est un homme qui maîtrise l’art de faire passer des messages important et compréhensible pour un non spécialiste. Cet homme est passionnant et passionné, on le sent, c’est évident. Sur futura, il faut se jouer de la modération, remettre de l’ordre sur nos droits à l’expression. Ne pas hésiter à pourrir ce forum en quelques sorte. Ne pas oublier que ne rien dire c’est laisser faire.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.226.193) 8 août 2006 23:03

  Lu vos mails. Je reviens de Paris où nous avons fabriqué des images de pyramides assez sympa ( Jean-Stéphane Beetschen, infographiste de 24 ans ). Il faut que je réécrive mon papier sur la construction des pyramides en fonction de ces dessins. De plus on a maintenantune bonne idée sur la technique de polissage, suite à mon dernier voyage là-bas.

  Bref je réintègre notre époque. Jullien Geffray m’a filé pas mal de trucs à lire. Il y a un pdf sur la propulsion et les voyages spatiaux, de Romanelli, Bruno et Regnoli. Ils sont de l’université de Rome. On lit entre autre que la fusion Li6 + H1 donne 5 % de son énergie sous forme neutronique ( page 8 ). Ca donne He4 plus He3 La réaction Bore hydrogène donnerait 1 % de son énergie sous forme neutronique. Ils précisent que ces réactions sont conventionally defined « aneutronic » ( although the only true aneutronicreaction is He3 + He3 ( qu’est-ce que ça donne ? Température ? ).

  J’essayerai d’éplucher ce papier et d’en donner un compte rendu dans mon site. Il y a une chose intéressante. Le papier date d’avant la percée de 2005. Les auteurs disent que les fusions Lithium Hydrogène et Bore Hydrogène ne pourraient pas convenir à cause des trop fortes pertes par rayonnement de freinage ( interaction électrons-champ magnétique ) et ils ajoutent que pour que ça marche il faudrait que le plasma soit hors d’équilibre. Or dans la manip Sandia, il l’est : le gaz d’ions est 120 fois plus chaud que le gaz d’électrons. Il faut voir ce que tout cela peut donner. Il y a toute une palette de formules à recenser et à décrire.

  Simple remarque à propos du forume Futura Sciences : je ne compte plus y mettre les pieds. Le message privé que m’a adressé ce modérateur Canadien de 29 ans m’a choqué. C’est d’une médiocrité ! Que dire des grands mots du modérateur suivant ! J’ai aussi parcouru les parlottes à propos de la matière sombre. Dès la rentrée je verrai avec Michael Vaillant cette histoire de forum sans pseudonymes. Visiblement il faut créer cette structure, devenue totalement indispensable. Il y a un mauvais esprit sur le net qu’il faut évacuer et qi roule avec tout ce système des pseudos. Le web a des côtés fantastiques, comme l’incroyable succès de Wikipedia en trois ans. Un truc construit par les gens, outil utile. Si j’ai du temps j’essayerai d’y mettre un papier ou deux Sur Aurora, par exemple, ou sur la suppression d’ondes de choc. On verra si des modérateurs censeurs se manifestent alors. Comme je l’ai dit, dans le forum sans pseudos la signature des intervenants devra figurer au bas de chaque post, avec CV sommaire. Ca n’aura guère d’importance pour de simples honnêtes gens (qui sont aussi des gens honnêtes) . Et de ces gens émergent souvent des remarques fort pertinentes. En revanche ce CV résumé permettra de resituer à tout moment qui parle. Je crois que je suis devenu allergique aux pseudonymes. Et cette matière noire, cette énergie noire, que de choses devraient être dites à ce propos. Souriau dit souvent que la physique théorique moderne ressemble à un vaste asile psychiâtrique où les fous auraient pris le pouvoir. En vérité, la science connaît une crise profonde. C’est d’autant plus intéressant que quelque chose va émerger de cette crise, nécessairement, comme au début de ce siècle. A cette époque un type comme Sommerfeld, je crois recteur de l’université de Gottingen disait « la science est en complet état de réfection. Partout rententissent des tirs de mines. Ce que je vous enseigne aujourd’jui, en cette rentréee, pourra très bien s’avérer n’être qu’une ânerie au printemps prochain ». Comment imaginer que des gens puissent tenir de tels propos aujourd’hui, où on s’accroche aux axions, aux whimps, à l’énergie noire, à n’importe quoi. La science contemporaine me semble bien stressée, inquiète, peu capable de faire face à une réelle refonte de ses principes. Elles a ses nouveaux prêtres, qui ressemblent à des petits vicaires prétentieux. Que restera-t-il de tous ces gens, quand la véritable science du 3° millénaire aura vu le jour, qui sera alors réellement en prise avec ... le réel, au lieu de lui tourner le dos, comme la théorie des cordes. Qui laissera son nom dans le livre de l’histoire des sciences ? Qui d’ailleurs peut prétendre figurer dans ce livre, en tout cas en physique, dont l’envergure puisse être comparée à celle d’un Feynman.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Slim GAIGI (---.---.92.111) 9 août 2006 04:33

  Tiens puisque nous en sommes à ôter les masques, je comprends mieux pourquoi certains semblent réfractaires à un débat sur les différentes théories ;

  Le modérateur qui a fermé le topic sur Futura, autour de la matière noire, est un enseignant chercheur dénommé Richard TAILLET (deep_turtle sur Futura). Son site explique mieux le fait qu’il est plus ou moins juge et partie :

  http://wwwlapp.in2p3.fr/ taillet/

  Un gros dossier concerne la matière noire et il ne semble pas vouloir envisager d’autre solution que ce que propose la physique de bon ton aujourd’hui. Il faut lui reconnaître un talent de vulgarisation toutefois.

  Par contre je n’ai rien trouvé sur celui qui est à l’origine de la dérive du débat, à savoir le modérateur au pseudo de : Rincevent. Qui est-il ? Mystère...

  Si quelqu’un a des infos sur les modérateurs de Futura je suis curieux. Qui sont-ils ?

  A suivre...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Démosthène (---.---.32.39) 16 août 2006 12:16

    Salut,

    Sur cette pagee tu as des infos, pour le reste il faut chercher qui est qui...

    http://www.futura-sciences.com/equipe.php

    C’est vrai que certains sont d’une prétention sans commune mesure !!

    @+

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Richard Taillet (---.---.45.12) 4 octobre 2006 20:00

    Bonjour,

    Je réagis simplement à la remarque « il ne semble pas vouloir envisager d’autre solution que ce que propose la physique de bon ton aujourd’hui. ». Vous semblez avoir lu le dossier de manière assez sélective. Les pages suivantes indiquent des pistes non standard.

    http://wwwlapp.in2p3.fr/[tilde]taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire4c.php http://wwwlapp.in2p3.fr/[tilde]taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire4_mond.php http://wwwlapp.in2p3.fr/[tilde]taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire5a.php

    D’autre part, vous semblez confondre le rôle de modérateur d’un forum avec celui de scientifique, en les assimilant à une activité de prosélytisme pour « ce qu’on croit ». Cette attitude est blessante.

    Répondre Lien permanent

• ---

  (---.---.113.141) 9 août 2006 06:27

  http://www.futura-sciences.com/comprendre/c/pierre_gilles_de_gennes.php

  Il semblerait que Jean-Pierre PETIT et Pierre-Gilles De Gennes tombent en de nombreux points d’accord. Regardez sa dédicace sur le site de futura-science.

  J’espère qu’il n’a pas subit les même tortures des modérateurs... A priori, il y a peu d’interventions de sa part sur futura !

  Je rejoind Jean-Pierre Petit dans son souhait de voir naître un forum sans masques. Cela me semble être une necessité à l’heure ou la science promet de terrifiantes inventions.

  Répondre Lien permanent

• ---

  (---.---.231.193) 9 août 2006 09:18

  Effectivement, il y a un immense besoin de faire tomber les masques. Dès la rentrée on ouvrira ce forum. Les retours de bâtons risquent d’être puissants. En effet aux nombreux critiques on sera en droit de demander « et vous, qu’est-ce que vous produisez ? ». Or en astrophysique théorique, en cosmologie la France est la lanterne rouge complète. En physique théorique c’est la crise tous azimuts. On verra alors ce qu’auront à nous dire les « ténors » de la spécialité. J’ai peur qu’ils manquent de voix.

  C’est le ras-le-bol complet de la censure, des procès ad hominem, des péroraisons émanant de ringards ou de bleus qui occcupent les temps d’antenne. A l’inverse, allez voir sur ce forum consacré à ... ITER, mais en langue anglaise. Ca bouge sacrément.

  On trouve quelque part un article où est présent Froning, de Flight unlimited International, Flagstaff, Arizona. Il écrit textuellement qu’on a montré aux USA, Russie et ... Europe qu’il était possible, en ralentissant l’air par la MHD de faire fonctionner un véhicule à très haute vitesse, celui-ci pouvant alors être le premier étage d’un système de transport interplanétaire où on exploiterait ensuite les récentes avancées en matière de fusion a-neutronique.

  Carrément.

  Mais ça n’est pas tout. Vous trouverez aussi une palette d’observations faites et publiées par des météorologues, en particulier de Floride. Ils déclenchent la foudre avec des fusées remorquant des fils de cuivre, ou des fils métalliques. Et qu’observent-ils ? Des flux de rayons gamma sous 10 Mev. La durée exclut qu’il puisse s’agir de rayons cosmiques. Autrement dit nous avons une Z-machine naturelle...

  Suggestion : accrocher aux fusées de ces gens un fil métallique creux contenant un mélange de fusion. Un solution .... pour dissiper les nuages.

  Mon impression est que la physique est tout simplement en train d’exploser. Dans ces sphères les gens réagissent rapidement, ont tout de suite des tas d’idées. Sur nos forum nous avons des « jeunes-vieux » qui « appellent à la prudence ». Je me rappelle un jeune X promo 2004 qui répétait sur le présent forum « attendons que d’autres équipes confirment ces résultat » ( celui de Sandia ). Jeune et ... déjà vieux. J’ai l’impression que la production de « jeunes-vieux » est une spécialité française. Nos grandes écoles nous les livrent « formatés ». Je crois que je ne connais rien de plus ennuyeux qu’un forum modéré par des polytechniciens. L’X ne produit pas de visionnaires, de rêveurs. Seulement de futurs « notables de la science ». Il y a des exceptions brillantes, mais seulement des exceptions. Ces Grandes Ecoles sont des écoles de conformisme où on s’attache à bien tuer l’imagination et à développer l’esprit de corps, dans tous les domaines, y compris dans le champ de la science.

  Il est temps de brandir l’étendard de la révolte et la première chose à faire sera d’interdire « le port du masque ». DE toute façon, ce système du pseudo n’est que l’extension du système des referees anonymes pour les revues, qui étouffe toute réelle innovation. Je donnerai dans le forum et dans mon site des idées générales sur une sorte de Wikipedia de la science. L’idée forte est le codage chromatique. Le rédacteur annonce ses claims en mettant par exemple de la couleur rouge dans les parties où il intervient comme un complet novateur et où ses « claims » sont confirmés par une observation ou une expérience. Si un gars a des prétentions excessives, d’autres lui signaleront aussitôt une antériorité ou une incongruité. Une autre couleur se référerait au « spéculatif sans lien avec l’observation et l’expérience ». A1lors, où rangerait-on les articles sur les supercordes ? Et que resterait-il des nombreux pantins qui occupent le devant de la scène dans les différentes disciplines, jouent les « chefs de file » dans des commisions.

  https://www.iter.org/iterforum/viewtopic.phpt=85&sid=e90923016141ceae80064be2c46a919e

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 10 août 2006 01:10

    BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash : SHA1

    ...On l’aura compris, le message précédent est de JPP, qui a oublié de « signer » et laisse une IP légèrement différente (IP dynamique sans doute), mais qui maitrise maintenant « l’aération du texte » du forum Agoravox, ce qui va le rendre encore plus passionnant à lire. Merci JPP !...

    ...Les forums anglophones sont souvent bouillonants, fertiles, utiles, constructifs, créatifs quel que soit le domaine abordé. C’est une chose dont on ne se rend peut-être pas assez compte en France. Avec pour résultat que les spécialistes français qui ne parcourent pas les forums anglophones de leur spécialité (quelle que soit cette spécialité), ont plus d’opportunités de se retrouver en voie de « ringardisation », ou alors moins de possibilités d’être au fait des avancées les plus importantes de leur discipline, ces deux propositions étant équivalentes. L’environnement français n’a pour l’instant pas d’antidote à ce phénomène, qu’on peut constater dans n’importe quelle matière, scientifique ou autre. La balance se rétablira avec les francophones qui utilisent beaucoup l’anglais sur internet, avec les francophones qui maitrisent plusieurs langues et pourront communiquer en français ce qu’ils ont déniché ailleurs.

    ...Comme le disait un sage précédemment, « on va éviter les sujets qui fâchent » ; aujourd’hui il nous faudrait de la coopération ouverte plutôt que de la compétition délétère. ...Oui, on peut craindre que la formation des « X » de Polytechnique n’entraine un formattage intellectuel et un étouffement de la créativité des jeunes qui passent dans ces écoles très compétitives. Mais ces jeunes sont aussi des citoyens à part entière, avec des capacités élevées à un travail de haute intensité. Bref, ils ont tout à fait leur mot à dire, et ne doivent pas être ostracisés. Au contraire, nous devons les encourager à s’exprimer en public dans les domaines qu’ils maitrisent. C’est peut-être ce qu’essaye de faire JPP en les traitant de « bleusaille », terme plutôt affectif d’une gentille péjorativité, véritable taquinerie. Normalement, ils devraient revenir en ayant dépiauté toutes les erreurs de calculs, pour prouver en public que leur valeur n’a point attendu le nombre de leurs années et qu’il serait intelligent de compter avec eux. Hélàs, c’est la timidité ou bien une autre forme d’inhibition qui semble dominer pour l’instant.

    ...Pourtant, « Toto » de l’X a montré un bout de sa « valeur humaine » au début de ce forum.

    ...Maxime Gouzevitch, un autre « X », par passion, a un petit peu débordé, et je dois dire que si je le carbonisa jadis avec des mots atomiques, dans le courroux qui me saisit alors, sous le pseudo de « Tortotor le masqué » que j’ai abandonné depuis grâce à l’insistance de Jean-Pierre Petit, je regrette aujourd’hui cette attitude brutale de ma part qui semble avoir conduit à ce qu’il n’aie plus envie d’intervenir, ce qui est absolument dommage. ...Je tiens à présenter publiquement mes excuses à Maxime Gouzevitch et lui dire que je regrette l’avoir apostrophé précédemment d’une façon aussi brutale très certainement injustifiable. ...J’espère que Maxime Gouzevitch aura de nouveau envie d’intervenir dans la discussion, et je suis sûr que même si j’ai trouvé sa vision politique plutôt naïve et immature et que je le lui ai dit d’une façon que je réprouve aujourd’hui, il est d’autres domaines ou MG est avancé, pour lesquels il pourrait faire progresser le sujet. Et les fautes d’ortographe, au fond, vraiment, on s’en fiche comme de l’an quarante, ce qui est important c’est le fond.

    ...Donc : « pourrir un forum », non (on a bien compris que l’intention n’était pas négative, mais l’expression, elle, l’est et elle favorisera l’incompréhension et le conflit). Contribuer partout à favoriser le respect de l’éthique, oui, grâce à tous les moyens non-violents possibles et imaginables, l’humour respectueux est plutôt un moyen puissant. L’ironie est à bannir. L’empathie est à renforcer. Ne pas se laisser bluffer par les para-moralismes et la dictature en gants de velours du politiquement correct, là ça devient plus subtil.

    ...Pour parler crûment : si l’on se rend compte qu’il y a du déconnage à Futura-Sciences, il faut gentiment aider à ce que l’éthique reprenne ses droits. Un forum sécurisé (https) différent tel que l’envisage JPP y contribuera certainement, par l’exemple, tout simplement. Et Futura-Sciences progressera, s’améliorera.

    ...Un autre sujet : comme vous pouvez le constater, cette contribution est signée et authentifiée comme venant de Vdosh (initiales de mes prénom et nom), à l’aide d’une signature PGP unique. ...Ma clé publique PGP pour le diminutif « Vdosh » (cliquer pour accéder) ...Je suis en train de m’entrainer à la manipulation du logiciel WinPT, sécurisation OpenPGP gratuite pour Windows. Ceci, pour diminuer au maximum les risques d’usurpation d’identité et autres farces.

    Le cryptage, en plus de l’authentification par signature unique infalsifiable, est intéressant. Ce message-ci sur Agoravox, signé par Vdosh, pourrait se comparer à une carte postale infalsifiable, que tout curieux pourra lire. Si le message était de plus crypté, pour pouvoir n’être lu que par un seul destinataire, alors il serait semblable à une lettre fermée et cachetée. Si quelqu’un tentait « d’ouvrir » cette lettre fermée et cachetée par cryptage, cela serait très difficile et demanderait une puissance de calcul faramineuse. Ce cryptage serait donc un atout pour la confidentialité, la discrétion,l’authentification, bref la sécurité. ...Vu que nous sommes en ce moment sur un sujet extrêmement sérieux, l’un des sujets les plus sérieux qu’il soit possible, la sécurité ne doit pas être négligée. Nos relations et intercommunications doivent être solides, fiables, non falsifiables, non perturbables. Nous sommes donc dans cette logique obligés d’utiliser OpenPGP (WinPT pour les Windowsiens), et nous serons sans doute aussi obligés à l’occasion d’utiliser des messages cryptés, pour éviter toute éventuelle perturbation externe.

    ...Cette question de sécurité est basique ; nous avons la solutionavec OpenPGP. Cependant, cela pose un problème.

    Le problème est celui là : sans faire de sondage précis, je pense que nous sommes certains à penser que la manie du secret conduit à des dérèglements délétères dont nous ne voulons plus. Nous voulons la transparence citoyenne, totale, intransigeante, inconditionelle, non négociable, en tant qu’unique véritable garde-fous. Nous-mêmes ne devons pas avoir de secrets.

    ...Il nous faudra donc veiller personnellement à ce que nos correspondances signées/authentifiées/cryptées puissent toujours être disponibles à être déchiffrées et lues par toute autorité habilitée à en faire la demande !... C’est une question d’intégrité et de cohérence propre. Seule l’intégrité et la cohérence pourront nous permettre de surmonter les éventuelles failles et embûches que peut-être aujourd’hui nous ne soupçonnons même pas. Et bon, il ne suffit pas de le dire mais il faut le faire, par un effort conscient.

    ...Quelques liens pour ceux qui voudraient aborder la sécurisation des messages internet :
    - - - - le site sécurisé (htpps) Serveur/annuaire de clés PGP de PGP Corporation (commercial, mais annuaire gratuit)
    - - - - un autre site/annuaire de clés PGP, non commercial, faisant partie d’un réseau international de serveurs/annuaires PGP
    - - - - télécharger WinPT (OpenPGP pour Windows, avec plugins courriel) sur Sourceforge
    - - - - page en français sur GnuPGP
    - - - - page en français sur WinPT (qui contient GnuPGP)
    - - - - recherche de la clé publique PGP « Vdosh » sur un serveur de clés PGP non commercial, et clé PGP publique Vdosh sur ce même serveur

    ...À vue d’oeil, entre une et trois heures pour découvrir ceci depuis zéro, l’installer sur son/ses PCs, fabriquer ses clés publiques et privées personnelles et les diffuser sur les serveurs/annuaires de clés dans le monde entier, s’entrainer un peu à signer/crypter et se rendre compte de deux ou trois bugs qui n’empêchent pas d’utiliser le logiciel mais dont il faudra connaitre le contournement (workaround) pour ne pas être géné.

    >>>> Fin de la parenthèse « sécurité » et « nous sommes tous frères »

    Bien à vous !... Vdosh

    BEGIN PGP SIGNATURE----- Version : GnuPG v1.2.1 (MingW32) - WinPT 0.7.96rc1

    iD8DBQFE2mGZ7hbgsXjIxLcRAscqAJwOPUreTn8mhhj/uLMWDj/hg7S/PgCgvI34 QhI3CJjNEbzwj2/MrJewAbk= =8YQO

    END PGP SIGNATURE-----

    -  PS non authentifié pour question d’ordre pratique : y a-t’il ici une liste des balises html utilisables ?... Ce point est à perfectionner, ici sur Agoravox (avoir une liste des balises html utilisables, ainsi qu’une interface graphique pour utiliser ces balises sans se prendre la tête)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ligérien (---.---.16.135) 10 août 2006 08:53

    Les balises utilisables dans les commentaires sont au format SPIP (le CMS utilisé par Agoravox). Un mémento est disponible ici.

    Répondre Lien permanent

• ---

  jean-jacques (---.---.163.230) 10 août 2006 10:17

  Ouverture de la parenthèse

  Bonjour Vdosh,

  Je comprends et j’admire les recherches que tu as entrepris concernant le cryptage des données. Cependant, je suis dans le regret de te dire que l’on est en face d’un faux débat.

  Comme l’a affirmer JPP le forum qu’il souhaite créer doit être publique et les personnes qui y participeront devront décliner une partie de leur identité (nom, prénom, labo, ...) Dans ce cas il est trés facile de prouver l’authenticité d’un message, il suffit simplement de passer un coup de fil au labo.

  Il n’est pas vraiment nécessaire de s’encombrer d’un système de cryptage des données qui d’ailleurs n’a jamais servit à sécuriser quoi que se soit...

  En informatique, il est préférable d’avoir une « sécurité humaine » plutôt que logiciel et l’idée de JPP n’est pas si mal.

  Fermeture de la parenthèse

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 10 août 2006 23:01

    BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash : SHA1

    Salut Jean-Jacques,

    ...Comme nous nous en rendons compte chaque jour (par ce : « nous », j’entends les diverses personnes qui s’intéressent à ce sujet au point d’avoir envie de le diffuser à tous et de peser démocratiquement), nous sommes face à une problématique très vaste dont de nouveaux détails nous apparaissent au fil du temps, tout cela à partir d’un bond technologique dans le Z-Pinch. De la bonne volonté pour faire évoluer les choses, il y en a, mais il n’est pas toujours évident de savoir comment l’appliquer efficacement.

    ...Quand je propose des communications sécurisées, je devrai préciser que ce n’est pas du futur forum à l’initiative de Jean-Pierre Petit dont je parle, mais des petites équipes de motivés que nous sommes en train de voir se former en ce moment même (les forums, les débuts de mise en forme d’argumentaire, les approches orientées vers un parti politique précis ou non... etc...). Pour ces équipes, dans leurs diversités d’opinions et d’approches mais toutes tendues vers le même but (Z-Pinch), la sécurité des communications n’est pas à négliger.

    ...Cela concerne les communications de personne à personne, ou d’équipe à équipe, mais cela ne concerne pas le forum de jean-Pierre Petit, qui dans l’idéal devrait être https et ne pas poser de souçis. Pour les équipes de motivés qui sont en train de se rassembler par affinités pour faire parler de ce sujet, il sera bon d’avoir la certitude de recevoir un message de la bonne personne et de répondre uniquement à la bonne personne.

    ...Bon, à part ça, mes « recherches » ne sont pas si admirables que ça (les gens qui font tous ces logiciels Open Source sont très certainement admirables, eux), c’est plutôt le coté pratique que j’essaie de débroussailler !...

    Merci à toi, Jean-Jacques, pour m’avoir permis de préciser.

    @+ Vdosh

    BEGIN PGP SIGNATURE----- Version : GnuPG v1.2.1 (MingW32) - WinPT 0.7.96rc1

    iD8DBQFE255P7hbgsXjIxLcRAtpoAJ9HyIh+O7YmWmJddDxvwZ1VZ2woOQCaAmIY 6oSYrG4tLKtudjlQQQI459M= =R+1z

    END PGP SIGNATURE-----

    Répondre Lien permanent

• ---

  Paldeolien (---.---.113.141) 10 août 2006 11:46

  Bonjour,

  J’ai vraiment hate de voir un tel forum.

  En simple citoyen ayant quelques notions de physique, mais surtout de mécanique, je suis raide dingue de ne pas voir d’informations sur toutes les nouvelles technologies. Ailleurs que sur internet.

  Les mass-medias font du mal, beaucoup de mal. les bonnes informations, les plus grandes percées ne sont pas relayées ! Je viens de me reveiller, j’ai mis 3 mois avant de percuter l’enjeux de la z-machine, ça fait plus d’un an que je dessine un moteur à combustion externe à l’aide d’ingénieurs et autres diplomés et professionnels. Je fait des simulations sur pc. Je m’eclate comme un fou ! Avec la z-machine, je me suis apperçu que j’avais oublié que « la science avance ». Et moi, je suivais l’evolution des ordinateurs... La tête dans le guidon, j’ai rien vu autour !

  La science c’est génial ! Il est ou le pays des lumières ! On a besoin de savoir, on a besoin d’une vrai source, de vrais professionnels. D’espoirs, de rever, de croire.

  Rendez vous comptes, la France est plongée dans l’obscurité ! Nous sommes dépassés en technologies ! Les mass-medias balancent des crises d’energies à venir, provoquant des crises economiques. Mais non, mais non, ce n’est pas vrai, nous pouvons vivre demain sans être malheureux et malades, sans poluer la terre.

  Quand je vois des gens se moquer de JPP car il a choisi de croire à l’éxistence des extra-terrestres. Mais c’est du grand n’importe quoi !!!

  Personne ne peut prouver qu’ils existent, mais personne ne peu prouver qu’ils n’existent pas. Que dire des gens catholiques alors ? de indoues ? des boudistes ? et de toute personne de ce monde ayant une croyance en un dieu !

  On vit une époque incroyable !!! Une infime partie du monde connait HAARP, est-ce normal ? Non, HAARP est potentiellement dangeureux, des requetes ont été faites au parlement Européen, des députés accusant les USA d’être responsables du dérèglement climatique. Nous devons le savoir, nous devons en tenir compte et pas se boucher yeux et oreilles. Il faut relever la tête et oser demander des comptes ! Au-dela de l’aspect technologique et de la percée de Sandia, il nous faut reprendre le contrôle de l’information.

  Cordialement.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Slim GAIGI (---.---.92.111) 10 août 2006 15:58

  Plusieurs remarques.

  Concernant Jean-Pierre PETIT, le problème est plus « tricky » qu’il n’y paraît. Il est communément admis que JPP c’est l’ami des ummites. Sur tous les forums dès que l’on parle de JPP il y a toujours un petit malin qui croit avoir de l’esprit en sortant une vanne sur JPP et les Ummites (cf. topic sur Futura qui a abouti par une fermeture après qu’un des modérateurs, Rincevent pour ne pas le citer, ait dévié du sujet en parlant de JPP et des Ummites...). Mais j’ai lu depuis des années les livres et les dossiers qu’il, JPP, a publiés sur le sujet des extra-terrestres et des Ummites en particulier. Je comprends tout à fait que l’on puisse faire le lien en disant « JPP croit aux Ummites ». Mais si vous êtes rigoureux, vous ne pouvez pas l’affirmer en vous basant sur ce qu’il a écrit (ou j’ai raté un texte ou deux). Il me semble pourtant que la position de JPP sur le sujet est assez claire mais a été troublée parce que justement les médias et beaucoup d’hommes de mauvaise volonté, ne veulent voir que du noir ou du blanc là où il peut y avoir du gris ; JPP ne dit pas « ils existent ! ». Il dit « j’ai lu des lettres qui affirment avoir été écrites par des extra-terrestres appelés Ummites. En tant que scientifique je ne me suis pas intéressé au folklore que ces lettres engendraient mais au contenu scientifique. Et le contenu scientifique n’était pas farfelu mais au contraire un témoignage d’une profonde connaissance technologique. J’ai donc travaillé sur les bases des documents pour certains de mes travaux et cela a été fertile. » Donc si je résume, JPP n’a pas eu une attitude manichéenne sur le sujet en se positionnant comme soit un croyant de l’existence des ummites, soit un croyant d’une supercherie. Il a eu une attitude justement scientifique, d’enquêteur. Et le fil rouge suivi a été fécond et l’a évidemment amené à se poser la question des auteurs et de la probabilité qu’ils soient humains ou extra terrestres. Et fort de ses résultats tangibles en science, il devient peu probable que les auteurs aient été humains, ou au moins de simples farceurs. Peu probable mais pas impossible.

  Bref, à ce que je sache JPP ne croit pas aux Ummites, pas plus qu’il ne croit que la théorie des univers gémellaires est la bonne. Il a travaillé sur un sujet et les déductions qu’il a été amené à faire montrent un faisceau de présomptions qui laisse perplexe si l’on ne veut pas imaginer la possibilité que les lettres aient été effectivement écrites par des extra terrestres ou que la matière noire c’est de l’énergie négative générée par des particules à découvrir quand la théorie des cordes permettra de le faire dans 50 ou 100 ans...

  Autre chose.

  Au sujet du forum qui (je l’espère vraiment) verra le jour sans les pseudo (moi aussi j’ai décidé de ne plus utiliser de pseudo), il faut vraiment se poser la question de la sécurité, mais aussi du système de modération.

  JPP propose un système de type Wiki où chacun est modérateur potentiel et il espère que le système fonctionnera au final tout seul. Possible mais pas sûr. Je crains qu’il ne faille tôt ou tard avoir recours à une modération et si c’est le cas, qui sera abilité à modérer ? Qui aura les droits pour le faire ? Aura-t-il des comptes à rendre ? A qui et comment ? Comment garantir que le système ne sera pas perverti par une main-mise de modérateurs infiltrés qui censurerons ce qui sort de leur zone de réflexion ?

  Je pense qu’il serait intéressant d’envisager un forum réellement citoyen et démocratique, le moins pire des systèmes humains (dit-on...). Après tout, pourquoi ne pourrait-on pas imaginer une élection des modérateurs ? Ils seraient mandatés pour une durée déterminée (6 mois, un an, un an et demi maximum) avec une charte à respecter, des droits et des devoirs. En parallèle, on peut imaginer un sytème de contre pouvoir du forum qui recevrait les doléances de ceux qui contestent la modération et pourrait déclencher des élections anticipées.

  Bref, on peut imaginer de recréer une sorte de res-publica virtuelle puisque le forum est aussi un corrolaire de cette fameuse chose publique, le lieu où le peuple s’exprime et où il fallait venir les écouter. Mais aujourd’hui les forums (fora) sur internet sont des lieux d’expression qui sont plus le reflet d’une envie de se défouler que de construire une véritable réflexion.

  Je mesure en le proposant, que la mise en place de ce type de système ne va pas sans beaucoup de problèmes à résoudre et de questions légitimes sur la pertinence d’une telle action. Mais en mon for intérieur je suis persuadé qu’il faudra y venir, sur le forum à venir ou un autre.

  Vive la modération citoyenne, vive la république virtuelle !!!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Slim GAIGI (---.---.92.111) 10 août 2006 16:01

    Ah et juste quand même...

    Au pire, même si JPP a fini par croire aux Ummites, cela en aura-t-il fait un « sous-scientifique » quand ceux qui se prétendent être de vrais scientifiques n’acceptent pas de se pencher au delà des zones que leur esprit étroit le leur permet ?

    Je vous laisse juges...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Geneviève Béduneau (---.---.59.199) 10 août 2006 18:17

    Il est possible que JPP ait vu dans les lettres ummites plus de science que n’y ont mis ceux qui les ont écrites mais ce serait tout à l’honneur de son propre génie car il leur aurait prêté sa propre intelligence. L’affaire UMMO est un dossier difficile, compliqué par de nombreuses interférences et ricaner sans l’avoir étudié est sans doute la pire attitude qu’on puisse prendre.

    J’ai quelque peu étudié les affaires d’OVNI depuis 30 ans, je sais à quel point elles sont malaisées à aborder, combien aussi les préjugés des uns et des autres rendent difficile d’y faire de la bonne science. Les rieurs n’en connaissent pas le premier mot. Qu’il s’y soit frotté et le dise prouve une chose, le courage et l’honnêteté intellectuelle de JPP. On ne peut malheureusement pas en dire autant de tous le monde, même dans le milieu scientifique.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 11 août 2006 00:32

    BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash : SHA1

    Citation Slim GAIGI : "Concernant Jean-Pierre PETIT, le problème est plus « tricky » qu’il n’y paraît. Il est communément admis que JPP c’est l’ami des ummites. Sur tous les forums dès que l’on parle de JPP il y a toujours un petit malin qui croit avoir de l’esprit en sortant une vanne sur JPP et les Ummites (cf. topic sur Futura qui a abouti par une fermeture après qu’un des modérateurs, Rincevent pour ne pas le citer, ait dévié du sujet en parlant de JPP et des Ummites...)."

    J’ai été voir sur Futura-Sciences le débat dont tu parles.

    Effectivement, c’est tellement ubuesque, que je crois comme toi qu’il faut prendre ceux qui ne seraient pas indisponibles ou lassés à témoin. C’est incroyable. Les bras m’en tombent. Regarder cette page : http://forums.futura-sciences.com/thread90740-2.html ...Tant qu’il est encore temps, remplacer les « ******** » par : « jp-petit » si vous voulez avoir les liens qui ont été censurés par les « modérateurs » de Futura-Sciences, comme s’il s’agissait de liens pédophiles ou nazis ou pire encore.

    Allez-y vite, parcequ’il semble que « les gens » de Futura-Sciences réagissent à ce qui se dit ici sur Agoravox, et modifient leurs actions en conséquence. Par exemple, le lien : http://wwwlapp.in2p3.fr/taillet/ que tu as donné, Slim GAIGI, ne fonctionne plus maintenant, erreur 404 depuis deux jours, mon dieu mon dieu, est-ce que quelqu’un se cacherait, avec la publicité que tu lui as fait ?... MDR ! (Mort De Rire) :DDD

    Citation Slim GAIGI : "JPP propose un système de type Wiki où chacun est modérateur potentiel et il espère que le système fonctionnera au final tout seul. Possible mais pas sûr. Je crains qu’il ne faille tôt ou tard avoir recours à une modération et si c’est le cas, qui sera abilité à modérer ? Qui aura les droits pour le faire ? Aura-t-il des comptes à rendre ? A qui et comment ? Comment garantir que le système ne sera pas perverti par une main-mise de modérateurs infiltrés qui censurerons ce qui sort de leur zone de réflexion ?"

    ... Tu mets le doigt sur le problème structurel le plus critique auquel « nous » allons devoir faire face. Quand je dis "problème structurel", je pense aux lois de la psyché humaine. ... Alors, pour ceux qui n’ont pas froid aux yeux et qui seraient prêts à volontairement se torturer un peu les méninges, j’aurai l’outrecuidance de conseiller une recherche sur le mot « ponérologie » avec Google. Approche scientifique de ce que « nous » aurons à gérer. Ouverture intellectuelle et esprit critique éveillé recommandés sous peine de suffocation. Grosse capacité de lecture recommandée.

    Citation Geneviève Béduneau : "J’ai quelque peu étudié les affaires d’OVNI depuis 30 ans, je sais à quel point elles sont malaisées à aborder, combien aussi les préjugés des uns et des autres rendent difficile d’y faire de la bonne science. Les rieurs n’en connaissent pas le premier mot. Qu’il s’y soit frotté et le dise prouve une chose, le courage et l’honnêteté intellectuelle de JPP. On ne peut malheureusement pas en dire autant de tous le monde, même dans le milieu scientifique."

    Nous avons vu passer dans cette discussion une personne sous pseudonyme dont j’ai demandé la censure parcequ’elle traitait sans fondement ni à propos JPP de menteur.

    Il suffit pourtant de simple bon sens pour se rendre compte que Jean-Pierre Petit n’est pas un menteur. Et même, qu’il a à l’extrême le culte de la vérité, ce qui lui donne une force et une intégrité que la personne qui l’a traité ici de menteur avant d’être censurée ne comprendra, hélàs pour elle, jamais.

    Jean-Pierre Petit croit en la vérité comme un désespéré, il la place au dessus de tout.

    Sinon, il n’aurait pas risqué le ridicule et le discrédit que l’on a jeté sur lui en disant ce qu’il était convaincu d’être la vérité, car il savait parfaitement que c’était le risque. Et vous voyez maintenant comme on le censure piteusement, minablement, à Futura-Sciences dans le lien plus haut (allez y vite avant une nouvelle censure !... MDR).

    Jean-Pierre Petit n’a que faire du ridicule, il croit en la vérité, comme un authentique scientifique, et donc il ne se soucie même pas de braver le ridicule et le discrédit, qui ne comptent pas à ses yeux. Preuve qu’il ne ment pas. Ceux qui le censurent, eux, craignent tellement le ridicule qu’ils s’en couvrent immédiatement (de ridicule) !... MDR encore une fois !... Alors, ils préfèrent se cacher du public !...

    Ces gens ont plus peur du ridicule qu’envie de vérité, l’exact inverse de JPP. C’est leur grande faiblesse. C’est pour ça qu’ils préfèrent essayer de l’ignorer ; mais vous avez lu l’analyse de comportement incisive de Gandhi, plus bas dans le forum. Donc, vous savez qui va gagner. ;))

    Quand à l’histoire des Ummites, il y a une montagne de documents. J’ai abordé ça il y a quinze jours, un petit peu. Chiant à lire mais extrêmement intéressant. Extrêmement plausible à cause des incohérences visibles et volontaires !... Extrêmement plausible à cause d’une grande finesse psychologique. Certains se perdent aujourd’hui à chercher des authenticités de signatures dans ces textes alors qu’évidemment elles seront tôt ou tard incohérentes. Les Ummites, je pourrais voir ça comme une espèce de préparation homéopathique à effet lent et retard. Me suis-je bien exprimé ?... Non, mais ce n’est pas grave : ici, le sujet c’est le Z-Pinch et ce qu’on va pouvoir faire pour que ça avance, et si on aborde tous ces sujets « para-JPP », c’est contraints et forcés de remettre les choses à leur place.

    Merci à vous, Vdosh

    BEGIN PGP SIGNATURE----- Version : GnuPG v1.2.1 (MingW32) - WinPT 0.7.96rc1

    iD8DBQFE27EM7hbgsXjIxLcRArSEAKC1Y2ZdgY3LuKezcPY6ATG52BlQXQCgveaX rteWK6AOR0e6LyUGG6JQfPI= =SwHS

    END PGP SIGNATURE-----

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 11 août 2006 04:05

    BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash : SHA1

    ...Un dernier petit mot personnel sur la question du dossier Ummites, avant de revenir au sujet Z-Pinch. En restant sérieux, et sans ricaner pour rien.

    ...Je vais être obligé de passer par les présentations, pour cela, vous priant de pardonner cet étalage nécessaire à l’exposition d’un point de vue.

    ...J’ai 45 ans. Après un bac scientifique, j’ai été danseur professionel pendant 16 ans (classique et contemporain) ; puis ingénieur du son pendant 11 ans, actuellement ACE.

    ...Ce parcours professionnel m’a cultivé une expérience auditive et capacité d’écoute/analyse de la matière sonore d’un niveau expert. J’ai tout écouté, tout entendu, tout comparé, toutes les techniques audio et leurs couleurs sonores discernables aux oreilles expérimentées, tous les moyens de capter et de « fabriquer du son » et tous les moyens connus de modifier du son.

    >>>>>>> Passant il y a deux jours sur le site ummofiles ou bien celui de JPP, je ne sais plus, je repère un lien vers le seul enregistrement connu des voix « Ummites », diffusé par une radio canadienne. Forcément, cela m’intéresse, d’entendre et d’analyser « comment ça sonne ».

    >>>>>>> Mon avis d’expert auditif vous intéresse-t’il ?...

    >>>>>>> Le voici : après presque trois décennies de ma vie à écouter tout ce qui peut être écoutable au monde et à réfléchir sur la structure du son, en écoutant cet enregistrement des « voix ummites », ma conclusion immédiate est : je n’ai jamais entendu ça !... C’est la toute première fois de ma vie que j’entends ce son. Il ne ressemble à rien de tout ce que j’ai emmagasiné dans ma mémoire auditive pendant des dizaines d’années de passion pour le son et de profession dans l’audio.

    Voilà. Ceci ne prouve rien d’autre que ça : je suis « très calé » en son, et portant cet enregistrement est une nouveauté totale pour moi. Si trucage il y a, alors ce trucage est totalement original et unique et n’a été peut-être utilisé qu’une seule fois ou pas beaucoup plus dans l’histoire connue, sa signature sonore ne correspond à aucune technologie audio que je connaisse, et j’ai la prétention de les avoir toutes entendues.

    L’hypothèse : "pas de trucage dans les voix ummites, signature sonore d’une technologie inédite" reste donc ouverte pour moi. Je ne peux pas la nier ou la refermer sur la base de ce document auditif, qui est une totale et unique nouveauté sonique pour moi.

    Bref : ça ne prouve rien, ni dans un sens ni dans un autre, mais je suis à mon corps défendant touché dans mon vécu par ce document. Encore une farce ummite. Ils se foutent de notre gueule ;)))

    Retournons donc au Z-Pinch. Ça, c’est du sérieux, au moins.

    BEGIN PGP SIGNATURE----- Version : GnuPG v1.2.1 (MingW32) - WinPT 0.7.96rc1

    iD8DBQFE2+O97hbgsXjIxLcRApiPAKCavDxssefxQZuLWlteZxKDjDrD9gCg33RR jE/YrXemqTiYBK15gZTA72o= =uMIA

    END PGP SIGNATURE-----

    Répondre Lien permanent

  • ---

    steph (---.---.24.125) 11 août 2006 18:40

    J’ai lu avec intérêt l’article et quelques-uns des commentaires qui ont suivi. Je vois que le sujet a vite dévié par rapport au sujet de physique passionnant abordé dans l’article... Dommage !

    Par rapport aux scientifiques professionnels, je ne veux défendre personne, mais arrêtez de faire croire aux gens qu’ils manqueraient tous d’ouverture d’esprit, c’est saoulant... Pour le lien soit-disant censuré, ajoutez simplement un « tilde » (le petit signe en forme de vague sous le « 2 » et le « é » des claviers azerty, qui signifie répertoire home en système d’exploitation unix), devant le nom de login, et ça marche. Pas de paranoïa SVP !! ;)

    Ceci dit, j’attends avec impatience les nouvelles analyses argumentées de Jean-Pierre Petit et peut-etre d’autres physiciens sur les expériences de Sandia.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 11 août 2006 21:06

    Citation steph : « Par rapport aux scientifiques professionnels, je ne veux défendre personne, mais arrêtez de faire croire aux gens qu’ils manqueraient tous d’ouverture d’esprit, c’est saoulant...  »

    ...Salut Steph, tu as raison de soulever ce point, pour clarifier et éviter la confusion, si ça n’était pas clair. Les scientifiques professionels ne manquent pas d’ouverture d’esprit, ni plus ni moins que les citoyens lambda, et dire qu’il manqueraient tous d’ouverture d’esprit serait une belle idiotie. Dont acte.

    Citation steph : « Pour le lien soit-disant censuré, ajoutez simplement un »tilde« (le petit signe en forme de vague sous le »2« et le »é« des claviers azerty, qui signifie répertoire home en système d’exploitation unix), devant le nom de login, et ça marche. Pas de paranoïa SVP !! ;) »

    Regarder les liens réellement censurés de la façon décrite plus haut sur cette page : http://forums.futura-sciences.com/thread90740-2.html

    >>>> Ce fait là peut-il être décrit comme une invention paranoïaque, comme tu ne sembles pas en écarter l’idée si l’on te lit trop rapidement ?... Non, c’est un fait constatable par tous. On ne peut pas parler de paranoïa à ce sujet ; ces liens n’ont pas été « soi-disant censurés », ils ont été réellement censurés. Nous serons d’accord là dessus.

    >>>> C’est cool de ta part de donner la manipulation qui permet d’atteindre ce que tu nommes « le lien soit-disant censuré » ; le problème est que l’on ne comprend pas de quoi tu parles (je ne comprends pas de quel lien tu parles, car jamais ne décris-tu explicitement ce lien !...) ; dans l’intérêt de la lisibilité pour faciliter la compréhension de tous (ce qui n’est pas toujours facile et demande clarté et précision), pourrais-tu être plus précis ?... (par exemple, en donnant le lien exact dont tu parles, ce serait plus simple, direct, clair et rapide sans laisser de possibilité d’incompréhension)

    Merci à toi, Steph !...

    Vdosh

    Répondre Lien permanent

• ---

  Slim GAIGI (---.---.92.111) 11 août 2006 05:25

  Ah oui quand même... !!!

  Je n’avais pas vu qu’ils s’étaient mis à censurer carrément les liens vers www.jp-petit.com sur Futura !!!

  Hallucinant !!

  Ils devraient avoir honte d’une telle censure, comme si, effectivement il s’agissait de liens hérétiques, dangereux, iconoclastes !

  Ils ont peut-être raison. Je dis toujours que le plus grand risque avec la connaissance et le savoir c’est d’être libre. Eux s’enferment à double tour dans leur tour d’ivoire, certains de leur bon droit.

  Ils oublient qu’ils déshonorent l’esprit scientifique ce faisant.

  Après tout, si on les écoutait ils auraient censurés le site de Newton s’il avait été de notre époque : Newton était un alchimiste convaincu qui espérait transmuter le plomb en or par des expériences alchimiques savantes en attendant la pierre philosophale...

  Et Rocard, le père du politicien, un grand scientifique français qui a étudié le phénomène des sourciers en étant persuadé de cette science empirique et mystérieuse, comment l’auraient-ils traité les modérateurs de Futura ?

  Sakharov fût considéré à un moment de sa vie comme un paria pour ses positions qui dérangeaient l’establishment soviétique.

  Combien d’autres encore... ?

  Il me semble pourtant que la science est un acte qui se devrait être d’une pureté intellectuelle sans faille. La science n’explique pas pourquoi, elle explique comment. Mais que risque-t-on à envisager l’inenvisageable ? Perdre du crédit ou des crédits ? Si l’on devait énumérer tous les scientifiques qui furent victimes de leur temps de censure, voire punis de mort pour avoir osé contredire la « vérité » de leur époque, on n’en verrait pas le bout, car fondamentalement la science est un acte révolutionnaire, dérangeant parce que novateur, destructeur mais tellement éclairant. Il faut pour être un véritable homme de science, faire preuve d’une abnégation et d’une rigueur morale qui fait défaut à certains, pourtant bardés de diplômes et d’amis bien placés...

  Moi je sais me remettre en question. Assis sur leur trône de la bonne science, combien de temps ne voudront-ils pas voir que leur royaume est pourri ?

  Et je suis persuadé que s’ils me lisent ils se diront « Pfff, on pourrait lui dire la même chose ! ». Sauf que ça n’est pas moi qui aura fermé le dialogue. Ca n’est pas moi qui aura décrété qu’un site était de type pornographique pour les scientifiques, et je suis toujours disposé à discuter. Le sont-ils ?

  Si vous lisez ce que j’écris, modérateurs de Futura, je n’ai même pas de colère contre vous ; je vous plains sincèrement car vous ne vous apercevez pas que ce que vous croyez gagner en tranquilité, vous le perdez en intégrité et comme on dit, « at the end of the day », être intellectuellement honnête c’est tout ce qu’il vous reste.

  Que vous restera-t-il après ces manipulations médiocres ?

  Oui, retournons au Z-pinch, ce sera plus motivant, bien plus...

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Petit (---.---.225.64) 11 août 2006 12:40

  Je pédale encore dans l’égyptologie. Tout ceci sera ensuite sur mon site. Après je me replongerai dans forces lectures liées à la fusion. Les choses s’éclaircissent petit à petit et on découvre au passage l’étendue de la palette des possibles. Confinement inertiel, compression de plasmas magnétisés, et peut être un jour fusion de plasmas dégénérés. Cette vaste palette existe de longue date mais 50 ans passés à progresser si lentement dans la voie de la fusion avaient rendu sceptiques ceux qui avaient cru au début à un succès aussi brutal que pour la fission.

  Les milliards de degrés étaient déjà conjecturés depuis des années, c’est exact ( les fameux « points chauds » ) . Ce qui a changé en 2004-2004 ce sont les mesures par élargissement de raies, plus un papier bien « square » de Haines et Cie. le message est alors « tout n’est pas gagné d’avance, mais gardez en tête que la nature peut nous réserver de sacrées surprises ». Rappelez-vous la phrase du grand Poincaré qui, à propos d’une arme à fission avait dit « on ne me fera famais croire qu’on pourra un jour détruire une ville avec une livre de matière ». Et pourtant..

  Futura-sciences : ce qui m’a choqué c’est d’abord l’incorrection du « mail privé » de ce modérateur Canadien (me demandant si je n’avais pas fait l’objet de soin pour une schizuphrénie âranoïde et si, en cas de récidive j’étais bien entouré au plan familial ), puis ce rappel à l’ordre d’un autre modérateur me disant que j’enfreignais les lois en mettant sur mon site un « mail privé ». Celui-là me disait en quelque sorte « on vous demande si vous êtes dingue. Vous répondez par oui ou par non, c’est pourtant simple ! ».

  Je ne sais pas qui gère cette boutique (mais-elle réellement gérée ou n’est qu’un fond de commerce comme un autre, comparabler aux minitels roses d’antan ? ) Je pense que quelques rappels à l’ordre, de nature éthique, auraient été opportuns. Ils ne viennent pas. Donc je ne m’exprimerai plus sur Futura-sciences, c’est tout.

  On voit vers quelles dérives mène ce système des pseudonymes. Je crois qu’il est temps de prendre le contre-pied. A propos d’un éventuel forum sans pseudo, certains disent « qui le modérera ? ». Un forum-science généraliste serait ingérable, sinon avec une large équipe de modérateurs. Je ne crois pas qu’on aura le temps de gérer cela. Par contre j’ai retenu cette idée de « modérateurs-élus ». Intéressant. Je note ce concept de « république virtuelle ». Noté aussi le fait que des gens pourraient se plaindre d’avoir été censurés. Le « modérateur modéré » en quelque sorte. En fait les seuls éléments de censure qui s’imposent se réfèreraient « aux bonnes vie et moeurs ». Ce sont les conditions générales. Pas de retape pour la pédophilie, pour des sectes, etc. Ne rien faire d’illégal, de condamnable. Mais le fait d’avoir à allonger sa véritable identité en calmera plus d’un, sur tous les plans, je pense. On insulte plus facilement le visage couvert d’un masque.

  Je pense surtout à l’identité scientifique. Les critiques les plus féroces émanent le plus souvent d’improductifs ou de débutants complexés. De nos jours rares sont les gens qui peuvent se présenter en disant « je suis un scientifique de pointe. J’ai cette prétention. Je le justifie comme ceci et comme cela... ». Il y a des gens qui peuvent dire « je suis un grand scientifique ». Je pense par exemple à un type comme Souriau, 83 ans. je vous signale au passage que ce grand mathématicien s’est vu interdire l’entrée à l’Académie des Sciences de Paris parune cabale de crétins, au désespoir de Lichnérowicz. S’il y avait un type qui devait entre dans cette boutique, c’est bien lui. Eh ben non, que croyez-vous ?

  Nous avons en France d’excellents astronomes observateurs, au top niveau international. Mais nos astrophysiciens et cosmologistes sont aussi nuls qu’ailleurs. Si dans un « champ clos » je dois un jour affronter tous ces beaux parleurs, ceux qui « déruylent de belles équations » je crois que vous assiterez à un joli jeu de massacre. Car aucun de ces types n’a de modèle crédible à défendre. D’où les pseudonymes prudents. Sinon la question en retour revient rapidement : « et vous, qu’est-ce que vous avez à présenter et à défendre ? » Un intervenant a bien situé ma position de scientifique en général. J’essaye de ne croire à rien de particulier, tout simplement parce que l’expérience m’a montré que des choses qui paraîssaient doûteuses, risibles, peuvent ressurgir des décennies après sous un tout autre éclairage. Et inversement de belles certitudes ont parfois tendance à s’effondrer brutalement. A propos de mon modèle gémellaire, ce que je mets en avant c’est sa fécondité. Lire Le Versant Obscur de l’univers, téléchargeable sur mon site. Il contient pas mal de truc qui avaient été présentées en 1997 dans « On a perdu la moitié de l’univers ».

  Ce qui reste stupéfiant c’est l’absence d’écho de cette approche. Pourtant la « recette » est simple, si on se situe dans l’approximation newtonienne. On prend deux types de points-masses, m1 et m2. m1 et m1 s’attirent selon Newton. m2 et m2 idem. Mais m1 et m2 se repoussent mutuellement selon « anti-newton », et en avant. On voit alors apparaître, avec une dissymétrie des masses la VLS ( very large structure, lacunaire à grande échelle, de l’univers ). Et c’est stable sur 10 milliards d’années ! On avait fait émerger ça en 1992, il y a 14 ans !!! Publié dans Astrophysics and Space Science en 1995, je crois. Par la suite nous avons mis un « grumeau 2d » de matière, en rotation, dans son cocon 2d de matière gémellaire. Résultat : une superbe galaxie barrée, stable ( en 1993 ! ). Je n’ai jamais pu publier ces travaux dans Astronomy and Astrophysics, ou ailleurs, dans un nombre important de revues, me heurtant à la réponse-type distraite « sorry, we don’t publish speculative works ».

  J’ai laissé tomber en 96 et j’ai créé mon site en 97, je crois.

  Aujourd’hui il existe de puissants moyens de calcul qui permettraient de faire de telles simulations en 3d, avec plusieurs populations de masses. Un véritable Eldorado de la simulation numérique, que je saurais très bien orienter. Personne ne le fait. En 2001 j’ai été à un colloque international d’astrophysique où je n’ai pu présenter qu’un poster. Un matin j’ai mis 200 exemplaires d’un mémoire de 74 pages sur les tables des 200 congressistes. J’étais venu aux aurores traînant deux lourdes valises à roulettes bourrées à craquer. On n’a retrouvé aucun de ces 200 documents dans les poubelles. Ils ont tous disparu dans les attachés-cases de types. A la fin de ce document je me déclarais prêt à collaborer avec n’importe quelle équipe, à fournir tous les tuyaux. Il y avait adresse, téléphone, e-mail. Rien, pas un message, ni pendant le colloque, ni après. Pourtant vous connaissez mes qualités de pédagogue. Je me disais « un labo va me contacter en me disant : venez nous expliquer tout cela ». Mais RIEN. Je n’ai pas d’explication à un tel silence, qui me stupéfie encore aujourd’hui. A moins que ma réputation « d’adorateur des Ummites » ne se soit étendue à la planète entière ( ça n’est pas impossible : il y a six mois un journaliste canadien m’avait même comparé à Luc Jouret, le gourou-assassin du Temple Solaire ! )

  Il pourrait y avoir une explication : que les gens qui manipulent les gros programmes ( utilisant des algorithmes de tree-code, etc ) ne soient pas ceux aqui les aient écrit. Comme, quand on utilise ces programmes il n’y a pas la question « signe de cette masse ? » alors on pédale dans des masses positives. Personne ne sait « envoyer les mains » dans la mécanique calculatoire et changer un signe. C’est peut être aussi bête que ça.

  Il est possible que des résultats intéressants émergent quand des gens se mettront à gérer « l’énergie noire », négative. Alors ça tombera comme un fruit mûr. La VLS, le confinement des galaxies, l’explication de la platitude de leur courbe de rotation, les forts effets de lentille gravitationnelle, par « negative lensing ». Quelqu’un redécouvrira cela sans doute. Et on présentera ça comme « une grande découverte ».

  Peut être des concepts scientifiques nouveaux ne peuvent-ils être « assimilés » au sens nutritif du terme que quand cela devient possible. Aujourd’hui vous trouverez des tas de papiers sur les « constantes variables ». Mais bien peu, sinon aucun ne citeront mes trois papiers de 1986 ( Modern Physics letters A : ils sont sur mon site ). En tout cas ni Moffat ni Magueijo ( auteur du livre « plus vite que la lumière », publié en n langues ). Un modèle à c décroissant explique l’homogénéité de l’univers primitifs avec moins d’hypothèses que l’Inflation de Linde.

  Pour info Linde s’apporéterait à publier un livre présentant un modèle gémellaire avec CPT-symétrie.

  Pourquoi les idées de Linde (l’inflation) sont-elles reçues depuis 10-15 ans alors que l’idée d’une vitesse de la lumière variable a tant de mal à s’imposer ?

  Il y a une raison. Il y a 20 ans des papiers sont sortis montrant que si telle constante avait varié, alors tel phénomène ne seréit plus possible ( la constitution d’atomes, etc...). Mais personne à cette époque n’avait envisagé « une variation conjointe des constantes », qui laisse ... toutes les équations de la physique invariantes (mon modèle). Cette idée-JPP d’il y a ... 20 ans n’a pas encore fait son chemin dans la « communauté scientifique ». Un jour peut être quelqu’un redécouvrira peut être cela. En attendant, essayer de faire simplement entendre ces concepts revient à se précipiter tête baissée dans un mur.

  Idem pour la suppression d’onde de« choc par la MHD. Idem pour le vol hypersnonique avec entrée d’air »MHD controlled". Etc....

  Wikipedia est un phénomène étonnant. Gros succès, mérité. Dès que j’aurai du temps j’essayerai d’y mettre des papiers. Il y a un dossier sur « Aurora », complètement ringard. Un médérateur censurera-t-il un papier où je dirai simplement que c’est « non-impossible », arguments techniques à la clé ? Internet est un nouveau monde, qui ouvre de grands espoirs. Nous avons vu apparaître arXiv. Savez vous que mes derniers papiers ont été rejetés parce que ... j’étais retraité, donc « que je ne faisais plus partie d’un laboratoire constitué » (argument invoqué ) ? Ainsi, sachez-le, le lendemain d’un départ en retraite, après une carrière scientifique émaillée de travaux, les capacités intellectuelles s’effondrent, la rationnalité s’évapore, dans une sorte d’Alzeimer instantanné. J’ai fini par baisser les bras. Et tout cela du fait d’un nouveau barrage effectué par des anonymes. Le problème s’est simplement déplacé.

  Il y a la question temps. Mais, sachez-le, le problème de la publication scientifique pourrait être réglé par un système du genre Wikipedia. J’ai déjà évoqué cette technique dans un livre. N’importe qui pourrait alors inserrer n’importe quoi en s’auto-critiquant lui-même selon un codage chromatique. Par exemple, tout ce qui ne serait que compilation, rappels de travaux antérieurs, etc, serait ... en noir. Et si un auteur passe outre un autre, non-anonyme, le rappelerait aussitôt à l’ordre en lui disant "désolé, cette partie de votre papier, dont vous vous attribuez la paternité a déjà été présentée et traitée dans tel article dont voici la référence. Quelqu’un me disait « mais si vous imposez des règles aussi drastiques les scientifiques ne voudront plus publier là-dedans, car nombre de leurs travaux ne sont que des resucées et des compilations ». Une autre couleur serait consacrée aux élucubrations sans contact établi avec le réel ( s’agissant de physique). Imaginons que cette couleur soit le violet. Alors, tout ce qui a trait au supercordes serait ... en violet ! Il est possible qu’un tel canal de publication « qui s’automodérerait de lui-même » recrute chez des scientifiques ayant prétention d’innover réellement et non de jeter de la poudre aux yeux. Paradoxalement celui-ci serait beaucoup plus exclusif que des revues « huppées ». Quand on publie « dans une revue à referee » on est couvert par la cote de la revue. On a implicitement la caution d’un referee anonyme supposé compétent. Mais avec le Web et son hyper-interactivité, tout auteur devient la cible potentielle de tous les autres. ce qui ne veut pas dire qu’on perde automatiquement à être sous le feu roulant des critiques. J’ai tenté de publier mes travaux d’astrophysique et de cosmologie en 1994, en visant Astronomy and Astrophysics, alors dirigées par James Lequeux. Il y a eu dix mois d’échanges extrêmement serrés entre le referee anonyme et moi. A chaque question, ça rebondissait. Le type m’avait par exemple m’avait dit « s’il y a comme vous le suggérez des masses de matière gémellaire, invisibles, au contre des grandes bulles vides de la VLS, ceci devrait donnerdes effets observationnels, non ? ». Si fait, j’ai calculé que les galaxies à très grand redshift devaient avoir des magnitudes réduites par « negative lensing ». Or on observe effectivement des « galaxies naines » à grand redshift. Ou elles le sont réellement ou ce nanisme est un effet de mirage gravitationnel qui affaiblit leur magnitude en dispersant la lumière qu’elles émettent.

  On aurait dit une partie d’échecs. Et je gagnais des points à chaque fois. Mes collègues de l’iobservatoire s’en amusaient en disant « à chaque point que tu marques l’article gagne des pages supplémentaires. Si ça continue Lequeux devra te consacrer un journal entier, ou te publier en plusieurs épisodes ».

  Soudain Lequeux a écrit : « tout cela a assez duré. Je mets fin à ces échanges interminables (...). Ma décision est irrévocable ». Devant ma protestation il a répondu « c’est le directeur du journal qui prend in fine la décision de publier ou de ne pas publier. L’avis du referee n’est que consultatif (...) ». Mes collègues de l’obs ont été effarés par cette réponse, sans précédent connu. Mais l’honnêteté intellectuelle n’a jamais été le point fort de Lequeux.

  En ce moment je suis face à une non-réponse (extrêmement chioquante) de la part d’un des plus grands séminaires français. Cette réponse n’est pas .. négative, elle est absente. Que faire ?

  There is something rotten in the kigdom of science

  Des choses sont àa faire, c’est sûr. A commencer par la création de ce forum sans pseudonymes.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 11 août 2006 21:46

    Citation Jean-Pierre Petit : « Aujourd’hui il existe de puissants moyens de calcul qui permettraient de faire de telles simulations en 3d, avec plusieurs populations de masses. Un véritable Eldorado de la simulation numérique, que je saurais très bien orienter. Personne ne le fait. »

    - Écrire un programme de calcul distribué dans le même ordre d’idée que le programme SETI, qui utilise la puissance de calcul des ordinateurs de simples particuliers dans le monde entier en donnant « un bout de calcul dans le gros calcul » à faire à chaque particulier qui veut bien contribuer avec son ordinateur.

    - Si quelqu’un peut se charger de ça (il faudrait la trouver, cette personne ou équipe ou logiciel déjà existant à customiser !...), de mettre en place ce programme de calcul distribué, les « grosses simulations » seront réalisables .

    - Peut-être la puissance de calcul nécessaire à vos simulations 3D ne nécessite-t’elle même pas l’appui de vos lecteurs mais seulement « deux ou trois » machines récentes pas trop chères à faire fonctionner en réseau, ou peut-être même une seule machine récente relativement puissante suffirait-elle ?...

    Si c’est possible, alors il faut le faire !... Je crois qu’on sera nombreux à faire travailler nos ordis là dessus s’il en est besoin.

    Bien à vous, Vdosh

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Fred (---.---.150.61) 14 août 2006 08:30

    Bonjour Monsieur Petit,

    personnellement, je trouve votre theorie de l’univers gemellaire très élégante et prométeuse. J’aimerai vous faire part d’une autre théorie elle aussi très prométeuse : celle de l’univers électrique. Allez-faire un tour sur www.thunderbolts.info, je vous conseille de lire le PDF sur les comètes et de vous interesser aux « Pictures of the Day » (TPOD). En tant que spécialiste des plasmas, cela devrait vous passionner.

    Bonne Lecture, (et désolé pour le hors sujet)

    Répondre Lien permanent

• ---

  Paldeolien (---.---.113.141) 11 août 2006 14:31

  Bonjour,

  L’idée d’auto-modération est très bonne. Je vais vous racontez comment une petite structure virtuelle à pu s’établir au sein d’individus ayant une passion commune.

  *Le projet : Un groupe-éléctrogène mu par un moteur type stirling. *Top départ : L’etincelle allumant la poudre ; deux individus aux mêmes convictions. *Lieu de rencontre initial : Un forum sur internet dédié au moteurs Stirling. Un intervenant signale « J’ai déssiné un moteur en 3D, mais je sais pas faire les calculs thermodynamiques »

  Tout est parti de là.

  Suite à cette intervention, le dessinateur reçois un mail. Le mail propose « Monter une équipe de passionnés, scientifiques, tout le monde ayant des compétences en relation avec le sujet, des idées, etc pour commercialiser à bon marché un groupe éléctrogène »

  *Logistique mise en place : Un forum privé, un site web privé, un serveur ftp privé

  *Recherche de participants : Quelques interventions semées de-ci de-là sur des forums internet. Un texte exposant le projet, la structure, les bases.

  *La règle d’intégration des participants : Proposer sa candidature par une courte « lettre de motivation avec un résumé des compétences » pour le candidat. Cette Lettre étant présentée aux autres candidats qui eux, voteront.

  Et voilà, de là nait naturellement une micro entité républicaine ou chacun est libre de choix. Mais ou la majorité des choix l’emporte.

  Nous n’avons pas besoin de modération, elle se fait par elle-même. L’ambiance régnant au sein du groupe est très saine. La recherche de la vérité et du bon sens est de mise, on sait que au final si on se ment sur kke chose, c’est le projet entier qui va foiré. Les idées vont bon train, chacun apporte sa pierre à l’édifice. Et comme le fait remarquer JPP, on assiste à des parties d’échecs, sauf que chez nous, il faut un gagnant. Il faut faire des choix. Notre micro forum est à lui seul, dans son fonctionnement, bien plus intéressant que celui de futura. C’est une république mais il n’y a pas de chef, chacun se représentant par lui même avec sa capacité à faire avancer le projet.

  L’idée des couleurs émise par JPP, c’est simple, et efficace, c’est bien pensé. Pour un forum à large public c’est très bon en fait.

  Pour nous, notre micro-forum, ce système de couleur n’est pas de mise, nous sommes adultes, et se quereller ou titiller l’autre n’est pas de mise. Sauf pour rire, car oui, on s’amuse, on se félicité même des fois !  Pas besoin d’un bouclier. Il suffit de montrer aux autres ce qu’on avance, avec des documents, etc...

  Dans un forum à large public, ça me semble nécessaire de modérer, mais la modération doit porter sur le principe de fonctionnement lui-même, s’attacher à surveiller la democratie, le respect, la lutte contre la censure doit être une priorité.

  Chez nous, on ferme jamais un sujet, il est toujours ouvert. Un sujet en amène un autre alors nous décidons, par bon sens d’ouvrir d’autres sujets pour compléter le premier et ainsi de suite. C’est d’ordre organisationnel. Il ne faut pas qu’on se mélange trop les crayons.

  L’expérience est ma foi, très sympathique. D’un avis de forumeurs ; de « spectateur » lorsqu’on parle de science, je veux voir des débats. Et pas de la censure. J’aime bien les partie d’échecs 

  Cordialement

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Slim GAIGI (---.---.92.111) 11 août 2006 15:32

    Effectivement, il est des entreprises humaines qui réussissent à s’auto gérer vertueusement.

    Seulement le forum dont tu parles est plus un media qu’un forum dans le sens où il est un outil de communication entre plusieurs membres d’une équipe et, point crucial, autour d’un projet commun.

    Comme tu l’as dit, si vous commencez à vous mentir, c’est le projet dans son ensemble qui risque de capoter.

    Sur un forum lambda dont le seul objectif est d’être le support de discussions et d’échanges sans autre but à priori, il n’y a pas de projet commun, pas d’équipe qui s’est choisie. On pourrait se prêter à penser que le projet commun serait un projet de société, une idée de valeurs intellectuelles qui devraient l’emporter. Oui, ce serait bien, mais hautement idéaliste puisque ce système est à peu de choses près celui qui existe sur la plupart des forums que chacun connaît, où l’on espère que tout le monde prendra conscience de sa responsabilité intellectuelle. Résultat : ça ne marche pas. Ce « super-projet » qu’est celui qui devrait nous animer tous (se respecter, s’écouter, réflechir, être intellectuellement honnête, citoyen, responsable, etc...) sur Internet et ailleurs, ne fonctionne pas sans un projet concret clair et précis.

    Et si je prends mes nombreuses expériences de travail en groupe (musicien, comédien, gestionnaire de projets, etc...), la présence d’un objectif commun est très utile pour fédérer mais pas forcément suffisante. Combien de films se sont faits dans la douleur, voire ne se sont pas faits, pour cause de mésententes, de points de vue différents, de choix différents au sein d’une même équipe. C’est pour ces raisons que les humains choisissent un décideur, celui ou celle qui fera les choix au final. Bien ou mal n’est pas la question, c’est un fait social voire animal.

    Maintenant qu’une expérience d’auto gestion réussie prouve que ça peut marcher, j’en suis très heureux. Que ça ne nous fasse pas tomber dans l’angélisme, au risque de passer pour un (jeune) grincheux.

    Une hirondelle ne fait pas le printemps...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Vdosh 11 août 2006 22:03

    Citation Paldeolien : « Et voilà, de là nait naturellement une micro entité républicaine ou chacun est libre de choix. Mais ou la majorité des choix l’emporte »

    ...Ce qui aide à ce que ça fonctionne, chez vous, est que vous n’êtes pas nombreux. Si le nombre de participants était élevé, ça serait... ça deviendrait... plus difficile.

    ...Comme le disait Léon plus bas, on se dirige -obligatoirement nécessairement tôt ou tard- vers une stratégie de masse. Ça va être beaucoup plus difficile.

    (perso, j’intègrerai bien une petite équipe, disons pas plus de... sept membres ou moins, comme ça au pif, allez -private joke-)

    Répondre Lien permanent

---

Réagir